IDEAS FOR RYZOM


Should we change to faction based PVP?
Yes, change the deathmatch PVP to faction PVP!
Atys: Cotare, Heernis, Jellona, Kaetemi, Kaylerys, Lacuna, Luminatrix, Mermaidia, Revvy, Sinvaders, Sowen, Tomstato, Vorazun
13
48.1%
No, it makes no sense.
Atys: Aleeskandaro, Bazett, Eolinius, Jorgensen, Kurutani, Placio, Wirroy, Yper, Zendae
9
33.3%
No, we are too few, there will be no PVP anymore!
Atys: Yuritau
1 (1)
3.7%
Other thoughts (Please write it down)
Atys: Gidget, Maiyr, Victoriacamper
3 (1)
11.1%
Other
Atys: Vanixia
1
3.7%
Abstain 6
uiWebPrevious123456789uiWebNext

#1 Multilingual 

Multilingual | English | [Deutsch] | Français
Schau dir die Zusammenfassung an
Im Moment ist die Fraktions-PVP Kennzeichnung eigentlich eher ein "Alle gegen Jeden"-PVP. Es macht keinen Sinn diesen Fraktions-PVP zu nennen. Ich kenne nicht die Hintergründe, warum dies so ist, wie es ist, aber es scheint mir so, dass dies nicht konsequent umgesetzt wurde, da der Name "Fraktions-PVP" noch da ist.

Wenn ich die Wiki lese, sehe ich diese Erklärung:

"Fraktionales PvP
Wenn ein Spieler mit einer Höheren Macht oder einer Homin-Rasse entweder über +25 oder unter -25 bekannt ist, erhält er Zugang zum Fraktions-PVP durch die Verwendung einer speziellen Flagge. Auf diese Weise gekennzeichnete Spieler können von allen anderen gekennzeichneten Spielern einer gegnerischen Fraktion angegriffen werden. Das heißt, sie können von jedem angegriffen werden, der unter -25 Ruhm mit einer Fraktion hat, mit der er über +25 Ruhm hat, oder von jedem, der über +25 Ruhm mit einer Fraktion hat, mit der er unter -25 Ruhm hat."
https://en.wiki.ryzom.com/wiki/Player_versus_Player#Factional_PvP

Ich bin davon ausgegangen, dass dies sich so verhält, wie beschrieben, aber ich konnte jeden Homin angreifen.

Meine Idee in der Sache ist, dass man zurück zu dem Fraktions basierten PVP wechselt, wenn man gekennzeichnet ist. Heißt also:

1) Kamis attackieren Karavan und Marodeure, können aber nicht von Rangern angegriffen werden, außer im Team eines Karavan oder Marodeuren.
2) Karavan attackieren Kamis und Marodeure, können aber nicht Ranger angreifen, außer im Team von Kamis oder Marodeuren.
3) Ranger attackieren nur Marodeure, können aber nicht von Karavan oder Kamis angegriffen werden, außer im Team mit Marodeuren.
4) Marodeure attackieren Kamis, Karavan und Ranger, wie auch alle 3 können Marodeure angreifen.(Ergänzung: Marodeure können sich gegnseitig angreifen)

Da es auf den Ruhm ankommt, sind alle unter Ruhm 25 oder über -25 Ruhm in keinen Kampf verwickelbar.

Es ist wahr, dass dies etwas strikt ist in einer offenen Welt wie Atys, aber das gibt einem eine gewisse Sicherheit nicht von den eigenen Leuten einer Fraktion getötet zu werden, was in dem Fall ziemlich seltsam wäre.

Außerdem macht der Ruhm für Fraktionen dann wieder mehr Sinn. Der einzige Nutzen um bei den Fraktionen z.B. Kami oder Karavan seinen Ruhm zu steigern, wären die Altäre, was ziemlich schade ist.

Was denkt ihr darüber?

---Aktualisierung
heernis
Die Idee ist es, mehr fraktionale PVP zu fördern. Dies kann auf 2 Arten geschehen, soweit ich weiß: Verhindern Sie, Homins Ihrer eigenen Fraktion zu töten (sehr restriktiv), oder schaffen Sie Anreize durch Ruhm, um PVP zwischen Ihrer Fraktion zu ermöglichen, überlassen Sie aber die Entscheidung dem Homin.

Zur Orientierung wäre z.B. der Ansatz, freundliches Feuer zu vermeiden, ein Gewinn. Das würde die kosmetischen alten Markierungen für Fraktion und Staatsbürgerschaft machen. Dann weißt du wenigstens, mit wem du es zu tun hast.

Dann ist es natürlich wichtig, wie ich denke, dass es auch Konsequenzen für PVP geben muss. Es gibt keine Todesstrafe für getötete Homins. Das ist in Ordnung. Aber der Verlust des Ruhmes in kleinen Schritten oder die Erhöhung des Ruhmes wäre eine wunderbare Menchanik und ist legitim, den Homins eine Orientierung an einer Fraktion zu geben, aber nicht, sie streng in ein Kastensystem zu zwingen. Da du eine Fraktion *freiwillig* gewählt hast, kannst du mit den Folgen rechnen, genau wie in den Ländern Umbras du das Risiko akzeptierst, von höheren Ebenen getötet zu werden. Dies sollte auf alle PVP-Bereiche mit Ausnahme von Duellen und Training in der Arena ausgedehnt werden.
placio
Okay, vielleicht könnte eine Überarbeitung der PVP-Punktbewertung strafbarer sein, wenn sich Todfeinde zusammenschließen, da sich derzeit gegnerische Familien im gleichen Team gegenseitig auslöschen, aber leider ging es bei diesem Beitrag nicht darum - obwohl es im Geiste klarere Fraktionsbereiche will, die durch Änderung der bereits bestehenden Belohnungen erreicht werden könnten.

Ich habe den Grund genannt, warum ich es nicht für notwendig halte, und ich habe eine Alternative vorgeschlagen, dass die Berechnung der PvP-Punkte geändert werden kann, um weniger oder gar keine Punkte zu geben, wenn tödliche Feinde sich verbünden.
Kimmerin
Lassen Sie mich Ihnen erklären, von welchen Faktoren eine PvP-Community beeinflusst wird (Ryzom ist keine Ausnahme).

1) Leistung - und mit diesem Begriff meine ich nicht dumme Titel oder Häkchen in der Leistungsliste, ich meine das Gefühl, dass du etwas erreicht hast, dass du und dein Team / Gilde / Allianz die Welt verändert haben.

2) Belohnungen - sei es Beute von Feinden oder deren Eigentum, oder PvP-Punkte, Badges, was auch immer. Die Sachen, die man bekommt, wenn man gewinnt.

3) PvP-Mechanik und PvP selbst als Prozess - interessante Mechanik mit viel Abwechslung und Theorie, eine Aktivität, bei der man schnell denken und handeln muss, das Spiel kennen muss, mit vielen Dingen zur Auswahl, die zu verschiedenen Spielweisen passen - das ist es, was die Spieler interessiert und sie dazu bringt, sich im Spiel anzumelden.


Jetzt, in Ryzom, gibt es einen:

- keine Erfolge, von denen man sprechen könnte. Gewinnen Sie 100 Kämpfe oder verlieren Sie 100 Kämpfe, Ihre Fraktion gewinnt und verliert nichts. Deine Aktionen im PvP sind egal, am Ende der Geschichte.

- keine Belohnungen, von denen man sprechen könnte. Belohnungen, die mit PvP-Punkten erzielt werden, sind knapp und nicht so gut, das Einzige, was nützlich ist, sind der Rock und die Kristalle für Maras.

- Mechanik und PvP-Prozess sind das Gleiche. Es wird großer Wert auf die Qualität der Zahnräder und Zufallszahlen gelegt. Die Vielfalt ist gering.

Betrachten Sie all dies und Sie werden nicht überrascht sein, warum die PvP-Community in Ryzom ein kleiner Haufen ist und warum PvP-Spieler nicht lange in der Nähe bleiben, wenn es so viele andere Spiele gibt, die ihnen viel mehr zu bieten haben

Edited 8 times | Last edited by Heernis (5 years ago)

---

Nicht klicken!


#2 [en] 

In addition we could add that Marauder can attack also Marauder, lore wise it make sense.

And +1 for the idea, it was since long time requested on Atys.

---

#3 [en] 

The description you give from the Wiki was the Faction PvP as it was used to be before the Merge ;)

But yeah, i hightly agree on a "Faction tag" ( +RP tag ) return.

#4 [en] 

Revvy
In addition we could add that Marauder can attack also Marauder, lore wise it make sense.

And +1 for the idea, it was since long time requested on Atys.

Sure that makes sense... So i would prefer then that only Marauders can kill everything/everybody, but they can be killed by everything/everybody.

---

Nicht klicken!


#5 [en] 

Mithian
The description you give from the Wiki was the Faction PvP as it was used to be before the Merge ;)

But yeah, i hightly agree on a "Faction tag" ( +RP tag ) return.

So "faction tag" is understandable, but "Roleplay tag"? Any explaination?

---

Nicht klicken!


#6 [en] 

I’m confused, PvP stands for Player vs. Player not Faction vs, Faction.

#7 [en] 

Heernis
Mithian
The description you give from the Wiki was the Faction PvP as it was used to be before the Merge ;)

But yeah, i hightly agree on a "Faction tag" ( +RP tag ) return.

So "faction tag" is understandable, but "Roleplay tag"? Any explaination?
To me Faction tag is already a tag with roleplay meaning.
So i don't support fully the idea of a roleplay tag.

Its more a gadget/comestic addition than anything else i think :)

Placio
I’m confused, PvP stands for Player vs. Player not Faction vs, Faction.

What is a faction dude? It is composed of what?

Edited 3 times | Last edited by Revvy (5 years ago)

---

#8 [en] 

Placio
I’m confused, PvP stands for Player vs. Player not Faction vs, Faction.

Surely it is Player versus Player but there are different situations. There are duels, Guild/Team PVP, Fractional PVP, OP-War PVP. So i am only talking about Fractional PVP, which is actually a "deathmatch"-PVP and not Fractional.

---

Nicht klicken!


#9 [en] 

Revvy
In addition we could add that Marauder can attack also Marauder, lore wise it make sense.

And +1 for the idea, it was since long time requested on Atys.
Mithian
The description you give from the Wiki was the Faction PvP as it was used to be before the Merge

If you find a way to prevent the abuse that had happened with the old system.

Still, it was nicer than the one today, even with its flaws.
I'll vote for reverting back to the old system (pre-merge).

#10 [en] 

I’m concerned by a pattern of pvp and rp related posts that are requesting game mechanics to force players to play only one way. PvP rewards are already based on your fame stats, yet you are still allowed to fight solo, as a team, as a guild, as a faction, as a nation, as an organization, etc, etc, etc.

What happened to Ryzom being a sandbox?

Last edited by Placio (5 years ago)

#11 [en] 

Neira
If you find a way to prevent the abuse that had happened with the old system.

Still, it was nicer than the one today, even with its flaws.
I'll vote for reverting back to the old system (pre-merge).

About what abuse are you talking?

_____________


To be clear what i am supposed like to suggest, is that, the fractional PVP should be restricted to faction, or do a rename of that function, so there will be no confusion.

---

Nicht klicken!


#12 [en] 

I would like to answer..

It's been too long already, we gave the lead of the game and opinion to the kind of players who think sandbox is Ryzom, and mean sandbox as the definition of Ryzom today.
The same people who complain about ideas or improvement, 1 against 20.
From what it has become, and as we can see the result of it, it is very alarming..
Maybe its time to get back to the Saga of Ryzom, and clean a bit the failure of Ryzom.

But i will not answer this... ops, did i think out loud?

Otherwise, care describe your definition of sandbox? im very ignorant about this subject, i need your light.

---

#13 [en] 

Neira
I'll vote for reverting back to the old system (pre-merge).

Can you provide a rough description of how it was pre merge? It's been too long so can't really compare, thanks.

---




Bisugott(Atys)


#14 [en] 

Aleeskandaro
Can you provide a rough description of how it was pre merge? It's been too long so can't really compare, thanks.

Patch 1.10 PvP

Edited 2 times | Last edited by Neira (5 years ago)

#15 [en] 

Hi guys !

I disagree with returning to former system ! current one is better imo.

The model which is describe in the beginning of this topic is too simplistic. You forget the nations ! Fyros vs matis, tryker vs zorai, mercenary vs whatever, etc.

Combinations can be so complex, that's why current system was created !

Isn't it unfair to allow marauder to fight between themselves while other couldn't ? How does any faction/nation couldn't have an internal conflict ?

Having a flag saying what is your faction can also be criticized as meta-roleplay. But I can understand that some of you like the feeling of a whole team sharing the same flag. I would agree of having them reintroduced as cosmetic only. And one could configure it's interface to hide them, like hiding guilds logo, titles or even names.
uiWebPrevious123456789uiWebNext
 
Last visit Friday, 26 April 21:23:50 UTC
P_:

powered by ryzom-api