Français

Bon, je vais reprendre une idée que je crois avoir déjà proposée pour inciter les gens à se taguer (mais je ne la retrouve pas... soit j'ai la mémoire qui flanche, soit je ne suis pas doué... soit les 2).

Je profite car le post de Kitane semble aller dans le même sens.

Obliger tout le monde à taguer n'est pas la solution (sauf si on cherche à faire fuir une certaine population de joueurs).
L'idée serait de donner une raison au joueurs de taguer même lorsqu'ils sont en mode PVE, non ?

Pourquoi, dans ce cas, ne pas essayer de donner un bonus sur les activités PVE (chasse, rois, forage...) quand on est tagué ?
Un pourcentage d'XPs et/ou de MPs en plus si tous les personnages effectuant l'action ou participant au combat sont tagué par exemple.

Il faudrait bien sûr que les Devs puissent mettre en place le système et que cela puisse prendre en compte des actions "hors team" (trop facile que seuls le Tank et le Off soient en team et que les soigneurs "détag" soient dans une autre team ^^).

Je sais que mon idée peut poser un problème (outre la possibilité pour les Devs de la mettre en place) : le "soin sauvage". Je parle du "gentil homin" (pour rester poli) qui viendrait lancer un soin à une team taguée pour un roi sans être tag justep our leur enlever le bonus.

Mais même ce problème doit pouvoir être éviter (c'est encore plus facile de faire un ticket car le nom de l'individu apparaît dans le Sys.info).

Voilà, ce n'est surement pas l'idée du siècle, mais je pense que c'est dans cette voie (celle de l'incitation plutôt que de l'obligation) qu'il faudrait envisager de s'aventurer...

Bon, je m'excuse d'avance pour la longeur de mon post mais NON, il y a certaines choses que je ne peux pas laisser dire sans réagire...

Parce que tout les pvpistes sont des rageux? il y en a c'est certains, mais merci de ne pas faire de généralité... et je m'excuse, mais porter un jugement du style "le pauvre" uniquement parce que cette personne que tu trouvais smypatique jusqu'alors à utilisé un terme légèrement inaproprié à tout gout je trouve ça vraiment reducteur...


Taper sur des jeunes joueurs n'amuse personne, je crois que tous nous aimons ce jeu et souhaitons au contraire que les nouveaux puissent l'apprécier également...


Tu penses qu'acheter un perso HL serait la pancacée? et qu'est ce que tu fais de l'apprentissage du jeu, de son gamplay de sa faune et sa flore, des chemins safe, des bon spots, de la politique et de tout ce qui faut connaître pour jouer correctement? Le lvling te permet d'apprendre à la même vitesse que ton perso et c'est très loin d'être perdu.


Répétition des deux arguments énoncer plus haut.


Je suis navrée que tu ais fait cette expérience face à quelqu'un de visiblement intolérant, mais une fois de plus réduire la communauté pvp à cette personne c'est faire une carricature et ce n'est pas représentatif.


A partir d'une réputation de -31 les vendeurs et entraineurs de t'adressent plus la parole et le rite maraud demande un -42 donc on ne peut rien acheter en ville.


La aussi merci de ne pas généraliser.... oui c'est vrai les maraudeur n'ont pas de points de faction et n'ont donc que les points pvp pour leur permettre de s'acheter leurs objets de faction, MAIS faut pas croire que pour autant tout le monde pvp dans ce but. Perso mon pvp se limite ou champs de bataille (OP ou changement de saisons) ou alors lors d'un affrontement désirer des deux partis, les seuls autres raisons sont bel et bien des raisons rp... (me concernant)

----------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------- -------------

Voilà... navrée de faire la rabat-joie, mais je suis lassé de voir s'affronter des arguments carricaturés entre les "bisounours" et les "kikitoudur" franchement ça vire au ridicule... j'applaudis les joueurs comme Jazzy ou Riditch qui ont souhaité faire l'effort de se risquer à tag pour rendre notre jeu (et le leur aussi j'espère) plus réaliste en terme d'opposition. De mon côté j'honnorrai cet effort pas une petite scéance rp si l'un de nous doit mourir ;p

Avant de porter des jugements vous pourriez éventuellement essayé aussi, je pense que vous pourriez être déçu en bien par les échanges que ça apporte... il y aura toujours des joueurs non fair play, mais ne vous mentez pas à vous-même, il y en a dans les deux camps...

Après il y aura toujours les irréductible *regarde Djiper du coin de l'œil en sourriant* et c'est leur droit, il y a asser de place pour tous sur l'écorce :)

C'est un faux débat de toute façon.

1. Y a aucune contrainte gameplay pour protéger les joueurs "civils" (dans le sens qui ne tapent pas) comme des villes "safe". Les seules protections : TP, appart/ GH (des lieux où il est quasi impossible de jouer). Les gardes c'est juste la plus belle blague du siècle. Avant, ils étaient là et ont été littéralement déforcés pour ne pas constituer de contrainte aux joueurs. Les joueurs PvP n'ont pas de contraintes et les joueurs "civils" en ont une grosse : les joueurs PVP, et ce, sans contrepartie.

2. Le PvP "fairplay", "RP" et autre n'est qu'un effet de bord, c'est juste utilisé par une poignée de joueurs afin de promouvoir leur style de jeu. Le jour où le jeu devient vraiment PvP, la communauté s'adaptera et passera à des règles plus hardcore (comme dans tous les jeux Full PvP), et les joueurs que ça n'intéresse pas iront voir ailleurs). En gros, presque tous ceux qui créent du contenu se barreront faute de pouvoir le faire ou de voir leurs initiatives sans cesse battues en brèche par une poignée de joueurs.

3. Full PvP = loi du plus fort. L'accès aux ressources, forage et chasse de tous types peut être totalement contrôlé par les plus fort. En d'autres termes, si un joueur a le malheur de jouer au plus malin avec les plus forts, il peut se brosser pour pouvoir jouer : il sera traqué en ville, en chasse, en forage... Je parle même pas des guildes HL PVP qui ont des bénévoles au sein de l'entité Winchgate et qui peuvent utiliser ce moyen pour traquer des joueurs (bien que cela soit probablement interdit).

4. Le Full PvP, c'est un cercle vicieux, les plus forts deviendront plus forts (du fait du contrôle de l'accès aux features) et les plus faibles resteront plus faibles. Conjuguez ça avec un retour des catalyseurs et vous aurez une idée de ce que ça pourrait donner. Remarquez, ça serait probablement porteur d'intérêt dans le jeu.

5. Il suffit de laisser travailler le cerveau et de tisser les liens entre ce que j'ai déjà écrit et que je n'ai pas évoqué pour imaginer toutes les bonnes raisons qui font que l'induction du Full PvP sur Atys achèverait le jeu.

En conclusion, n'oubliez pas que (Saga of) Ryzom reste un jeu, et que comme tous les jeux, à un moment donné, on tourne en rond. Et c'est tout. Et changer les fondements d'un jeu qui a fait rêver des centaines de joueurs n'est pas la solution pour qu'il plaise aux nouveaux qui se lancent dans l'expérience. Si vous aimez un tant soit peu le jeu, donnez la possibilité à tout le monde de vivre l'expérience Ryzom comme vous l'avez vécue au premier jour. Et si vous en avez marre, faites comme les autres : maintenez votre abonnement et allez voir ailleurs.

Désolé si je reparle de mes propositions (celle du "drapeau blanc" ou celle du "non-attaquable")
J'ai oublié une raison pour cela, c'est que souvent, je pense faire comme Riditch, Jazzy et bien d'autres, c'est à dire me mettre en pvp pour les amis maraudeurs. Mais souvent, pour des raisons RP, je sors du mode pvp car il est illogique qu'un diplomate, un secouriste, etc. se pointe avec le brassard de combattant. Donc souvent j'enlève ce brassard. Mais comme ce n'est pas le jeu de Zo' de faire du pvp, et j'oublie de l'y remettre lorsqu'il se promène sur l'écorce. D'où mon idée de "drapeau blanc" : c'est à dire on se conecte par défaut en pvp, mais après on l'annule à sa guise comme on fait actellement dans l'autre sens. Ou mieux encore si le dev le permettait, d'avoir un deuxième tag: attaquable, non attaquable qui n'a pas le même sens que celui du pvp. Dans aucun cas, il ne s'agit d'un pvp définitif, mais seulement de facilités de réglages.

Des tags "roleplay" avaient étés annoncés en début d'année pour le premier trimestre
(réf: http://app.ryzom.com/app_forum/index.php?page=topic/view/15980/7# 7)


Je cite:


Concrètement, voici nos projets pour le premier trimestre :


Développement et Gameplay
- La priorité sera donnée aux corrections de bugs et aux rééquilibrages, afin de vous offrir la meilleure expérience de jeu possible.
- L'application Rybambel sera remise en place, permettant ainsi à chacun de meubler de nouveau son appartement, de le faire visiter et de bénéficier des services de livraison Rybambel.
- De nouveaux tags axés sur le roleplay seront implémentés.
- La nouvelle Encyclopédie fera peu à peu son apparition. À terme, elle remplacera définitivement l'ancienne.


Il y a peut-être des choses dans ce sens déjà dans les ajouts prévu, mais on est sans nouvelle de l'avancement :(

mon p'tit Olo je me souvient plus ou tu avait déjà posté cette idée, et je l'avoue j'ai pas chercher =).

par contre je me souvient très bien que j'avais trouvé que c’était, a mon sens, une rudement bonne idée que j'avais appuyée =)

donc je réitère =)

Je pense aussi que c'est une bonne idée, en tout cas, ça préserve la liberté de chacun à taguer, ou pas, et ça donnerait un bonus à ceux qui prennent le risque.

C'est positif, et ça n'enlèverait rien à personne.

Je me vois plus ou moins obligé de mettre mon grain de sel là-dessus, mais je ne suis pas totalement convaincu qu’une récompense pour encourager le tag ait un résultat idéal. J’ai un souvenir assez récent d’avoir participé à une séance de forage en spots magiques. Je crois que nous pouvons nous entendre sur le fait que la MP suprême en quantités massives, dans cette zone est la récompense. Hors, j’ai eu une belle occasion de voir des maraudeurs gueulant pour laisser savoir que selon eux, les Kamis alliés aux Karas sur les spots, c’était n’importe quoi –et les Kamis et les Karas répondre qu’eux n’étaient pas là pour PvP, mais pour forer.

En soit, pour moi, cette réponse était assez déroutante. Ce qu’elle signifie, plus que toute autre chose c’est que les gens ne saisissent justement pas le principe de la récompense pour le tag. Qu’on donne une récompense en expérience ou en MP, ou en autre chose pour être taggé, si c’est pour que ça gueule après, je n’en vois pas tellement l’intérêt. Si la solution de la récompense est mise de l’avant, il faudrait que le tag s’accompagne d’un rappel de ses conséquences, du genre « Vous venez d’enclencher votre tag. Augmentation de la quantité d’expérience reçue par action exécutée. Des gens VONT chercher à vous tuer. Assumez votre tag. »

Si vous me dites que c'est les prendre par la main, vous avez raison, mais les joueurs ne sont pas tous adultes ou matures. Quand 4 types s'opposent à 25 en zone PvP et ont le malheur de puller des agros (accidentellement ou volontairement) sur leurs adversaires, ça beugle au nom du fair-play -alors que, pour moi comme pour beaucoup d'autres, on ne peut pas dire que le combat à 5 contre 1 puisse être affublé de l'épithète fair-play) et que la charte l'autorise maintenant. Assumer son tag est quelque chose de très difficile pour plusieurs personnes et voilà tout.

Je serais aussi pour quelque chose qui affecte les réputations lorsqu’on abat un autre joueur –peut-être pas en les augmentant mais, à tout le moins, en les rabaissant. Un Fyros Kamiste qui s’attaque à quelqu’un ayant 50 de réputation Kamiste et 50 de réputation fyros sans avoir fait les rites –ou même à un Kamiste non fyros- devrait subir le contrecoup d’une attaque faite à un ami de sa nation. De même, un pro-fyros pro-kamis devrait avoir quelques conséquences à subir s’il s’attaque à des Kamistes Fyros. Je ne sais pas si cet encodage serait complexe ou non et il faudrait penser le tout plus en profondeur, mais ça donnerait au moins un sens à cette neutralité qui est supposée signifier « amis de tous », comme nous le rappellent si bien certains, et qui signifie en réalité « ennemi de tous » ou « foulés au pied », selon les cas, mais très certainement pas « amis de tous ». Cela risquerait aussi de calmer les ardeurs de ceux qui attaquent un peu n’importe qui n’importe comment et qui prennent la mouche quand on leur demande « êtes-vous maraudeurs? ».

ing ton truc passera jamais, quand tu lis que certain trouve pas normale qu'une guilde citoyene zoraï ne puisse pas guilder de citoyen fyros ........

Merci Brinnen on ne saurait mieux résumer mon ressenti.

********************
ça m'évite aussi de répondre un pavé point par point, à ce que je ressens comme des déformations de mes propos précédemment par certains,
mais sans doute m'étais-je mal expliquée.
(Je viens de perdre mon heure de jeu du jour ici :/)

**************************************
Pour Zo'roArgh
Tu veux être attaquable mais ton rp te défend de te taggger?
Ou bien tu veux un tag spécial pour les pacifistes qui veulent faire du pvp mais doivent attendre qu'on les attaque?
Alors demande un tag en plus de ce genre lol
mais pourquoi devrais-je moi arborer le drapeau blanc de la reddition pour que tu puisse contrecarrer ton rp?
tagges-toi ou demande un tag spécial, non? :)

**************************************
Pour Olorim +1 +1 +1

je trouve excellente cette idée, elle pousserait sûrement les joueurs les plus proches de votre type de jeu à enfin prendre le risque pour gagner qq chose..

(et parce que se battre pour gagner qq chose me parait mieux que de se battre pour mesurer la plus grande ... agilité des doigts^^
ce n'est pas l'appât du gain qui me motiverait en fait,
mais je me sentirais moins bête de le faire pour qq chose de concret, plutôt que juste pour dire je suis plus forte que untel et moins que deuxtels

ben voilà je sais maintenant pourquoi j'ai jamais aimé le pvp ;)
je ne l'aimerais pas plus mais le considèrerait peut-être comme un élément du décor..
pas sur.. parce que me faire tuer par un mob je m'en fous, heu parfois j'ai de la peine d'en tuer certains *sourires*
mais tuer un perso joueur ou me faire tuer par un joueur au lieu de l'IA me dérange...
voilà pourquoi j'ai jamais aimé le pvp... ni la compétition...

si je perd je râle mais si je gagne je suis gênée pour le perdant,
ça me gäche tout le plaisir.
Mais bon j'opterais peut-être pour quelques tags sans attaquer personne qui sait...)

mais là vous tenez un bon truc pour motivez +1+1+1 (même si pas vraiment pour moi)


********************************
Pour Ingfarah.. je n'ai pas tout compris dans ton exemple...
Mais la récompense du tag serait bien dans les mp (ou l'exp).. le risque étant que d'autres viennent vous tuer.. là aussi d'accord..

deux cas
Si les karamistes sont moins nombreux et se font tuer.... ben ils ont pris le risque ils n'ont pas à râler,

si les K/K marauds et extrêmistes de factions sont les moins nombreux et perdants, ils n'ont pas non plus à râler parce que les karamistes se sont alliés..

ça c'est mon point de vue.. mais je doute qu'il soit partagé lol

Pour cette histoire de faction et de point je laisse les dév en juger... mais il me semble trouver une logique dans tes propos.
Je croyais d'ailleurs que c'était déjà le cas puisque si on tue des membres d'une tribu on doit bien avoir une baisse de fame, non?

@Zilon j'ai du manquer un toub, mais puisque les zoraïs sont alliés aux fyros l'interdiction me parait dure, alors que tuer des Kamistes ou des fyros, quand on est censé être pour eux c'est très différent, non?

Oo sans doute pas tout compris, je retourne planter des stingas..


*******************************************
PS Zarha dsl si j'ai donné l'impression de généraliser..
et en me lisant dans le second post, tu comprendras mieux pourquoi je n'aime pas le pvp
(je dois être gravement irréductible, j'ai de la peine quand la France gagne au foot contre le Brésil lol)..


tout comme je suis une des rares à aimer jouer solo en PvE...

même si j'apprécie grandement la communauté d'Atys, raison pour laquelle, ici et ici seulement, je jouer sur un mmo en rp.

L'idée d'Ingfarah m'a paru excellente jusqu'à ce que je commence à essayer d'y faire marcher. Imaginons par exemple un fyros karavanier et un fyros kamiste qui veulent se mettre une dérouillée au nom de leur religion : cela va leur faire baisser leur point nation, pas juste influencer sur la faction. Mais, dans ce cas, le kamiste qui veut imposer sa foi est condamné à être à un moment maraudeur en devenir, parce qu'il va quasiment toujours avoir des citoyens à taper non ? A moins qu'il ne fasse que les marauds mais s'il ne peut plus faire les kara c'est un peu dommage.

Or c'est compréhensible qu'on puisse être ami "en général" d'une nation, mais pas de ceux parmi eux qui ont la religion haï.

Et c'est un exemple, ça s'applique dans tout les sens.

Et bien, je suis un peu ennuyée parce que malgré tout il y a quelque chose dans cette idée qui me plait vraiment : être jugé suivant qui on tape et apprendre à différencier ses alliés de ses ennemis. Et ça permettrait de faire bouger les points de réputation d'une façon plus dynamique et changeant des missions (pour monter) ou du dialogue en boucle (pour descendre).

Actuellement il y a un système de calcul de ce genre pour les points pvp gagnés/perdus à chaque combat, mais je ne sais pas ce qui est pris en compte et comment c'est géré.

Parce que ça ne pose aucun souci quand on a des maraudeurs face à des religieux citoyens ou des tenants gnost mais le reste du temps ça devient plus complexe ? Si ça marche pour les points pvp ça doit pouvoir marcher pour les points de réputation.

Quelques remarques sur cet avis assez conséquent :

Ne pas pouvoir se téléporter pendant 10 minutes représente pour moi une forte contrainte : il devient impossible de réagir rapidement sans déplacement rapide. Par ailleurs, forer en étant tag constitue plus un inconvénient (cible facile) qu'un avantage (cohérence et continuité d'un certain RP).


Cet argument est valable également pour les joueurs principalement intéressés par le PvP. Dans tous les cas, seul un changement à grande échelle permettra de mesurer un effet à grande échelle...


A l'issue d'un combat de rue (ou d'une bataille d'OP), c'est bien cette règle naturelle qui régit le monde : l'opposant le plus faible perd, l'opposant le plus fort gagne. Autre version : celui qui gagne est le plus fort, celui qui perd est le plus faible. Je ne vois rien de choquant ici. Full PvP n'est juste pas synonyme de guerre permanente, cf. illustration plus bas.


Dans la pratique, c'est plutôt un cercle vertueux qui se met en place : la pratique du PvP confère très rapidement de l'expérience dans le domaine, et même les défaites apportent quantité d'expériences enrichissantes nouvelles.


Selon ma petite expérience, tag permanent != PvP permanent. J'en veux pour preuve la longue époque où j'avais mes quartiers à Yrkanis : en tant que Disciple des Kamis, je n'ai jamais été inquiété dans Yrkanis ! Une seule fois, j'ai croisé un groupe d'Alkiane ; s'en est suivie une altercation purement RP mémorable où au final aucun coup n'a été échangé.



On touche ici la substance des posts à répétition sur le tag PvP : une partie de la communauté de joueurs tourne en rond, et un pan entier des possibilités de Ryzom est sous-exploité, voire menacé de disparition à terme.

Je ne pense pas pour autant qu'un tag obligatoire ou une carotte sous forme de récompense / bonus soit une solution : le tag doit être un choix libre pour être apprécié selon moi.

Et de mon point de vue, il ouvre les portes vers un monde nouveau, qui permet une immersion plus profonde dans l'univers d'Atys : l'environnement du personnage devient alors plus important, et l'attention que le joueur porte à cet environnement s'accroît. Si l'on ajoute l'activité PvP en elle même, l'ensemble désigné par "tag PvP" apporte un contenu dense duquel se privent ceux qui ne tentent pas l'expérience.

J'ai l'impression que beaucoup de monde rejette le tag PvP car ils le perçoivent comme une menace à priori. Je suis à ce sujet impatient de connaître les retours de Riditch à propos de ses essais car je pense qu'ils devraient rejoindre mon vécu à Yrkanis : peu d'inconvénients pour une richesse de jeu augmentée.

Pour autant, je pense qu'il est vrai actuellement que le PvP idéal se heurte souvent à une réalité brutale : peu de monde se retrouve tag, souvent les mêmes personnes en fait, donc le fait de se "sauter" dessus se transforme vite en habitude dans le feu de l'action. En revanche, la recherche d'un certain équilibre dans les effectifs en jeu est souvent de mise, donc un certain fair-play est également présent.

Et rien n'empêche quelques petits arrangements HRP (en /tell) pour préparer le terrain afin de garantir une satisfaction réciproque entre les équipes. Par ailleurs, je pense que les échanges RP se retrouveraient renforcés si les échanges PvP se multipliaient...

PS : j'ai une petite anecdote qui, même si elle est loin d'avoir valeur de généralité, illustre bien le regret omniprésent qui règne du côté des amateurs de PvP : la prise d'initiative dans ce domaine, même peu risquée, n'est absolument pas tentée. L'histoire se passe sur un OP, où les Homins, pourtant nombreux (40 ou 50 minimum) laissent 3 Maraudeurs terrasser les 2 seuls malheureux qui avaient choisi de laisser activé leur tag PvP... L'acharnement n'a été que ponctuel par rapport à la durée de l'OP, et n'a changé en rien les résultats de la bataille d'OP, mais le constat a été sans appel : plutôt que d'activer leur tag PvP à leur tour pour sortir les 3 Maraudeurs sans difficulté, les équipes autour des 2 assaillis ont tout simplement choisi de laisser les leurs à leur malheur plutôt que d'afficher un soutien de cohésion face à la minuscule menace. Certes, chacun est libre d'apprécier la vie sur Atys à sa guise, mais développer les interactions à ce moment là n'aurait pas coûté grand chose à tout le monde...

Le petit exemple expliqué dans le détail. Myah, je ne sais pas depuis combien de temps tu joues, mais comme j'ai croisé quelqu'un qui jouait depuis deux ans et qui ne savait pas de quoi je parlais en parlant des spots magiques, j'expliquerai le tout de zéro comme si tu jouais depuis hier. N'en prends pas offense, c'est juste que je ne sais pas exactement le bout que tu n'as pas saisi dans l'exemple et que d'autres

Ce qu'on appelle les spots magiques de la forêt insaisissable, c'est une zone où l'on trouve des quantités de matières suprêmes et excellentes bien regroupées qui popent toutes en même temps. Sur chacun des spots, il y a un type de matière, mais toutes les matières du groupe. Tu peux donc trouver en un lieu du bois d'abhaya, eyota, tama, motega et kachine tout ensemble, mais pas de résine ou d'écorce, ou autre chose. Tu as un total immense de matières excellentes (je n'ai pas le nombre en tête) et 300 matières suprêmes (un spot normal en contient 70). Tu peux, si tu veux, revenir avec 300 tamas... ou 150 eyota, 100 abhaya et 50 tamas. La forêt insaisissable est une zone full PvP; le contenu de ces spots est donc une récompense pour ceux qui s'y aventurent au changement de saison.

Depuis un certain temps, on y trouve avec plus ou moins de régularité des alliances Kamis/Karas vs Maraudeurs. Il y a proportionnellement beaucoup moins de maraudeurs venant des États-Unis et du Canada que de l'Europe, aussi les Marauds y sont-ils systématiquement en très lourd sous-nombre lorsque le changement de saison a lieu dans les environs de 2 à 8h du matin en Europe. Les exemples que j'ai tirés dans le post précédent viennent de ces événements -des joueurs non PvP à 20-25 en ligue, Kamis et Karas confondus avec quelques neutres dans le lot contre généralement de 2 à 6 maraudeurs qui leur font la vie dure et qui ne sont pas contents de voir deux groupes en surnombre par rapport à eux s'associer contre la menace commune "surpuissante" qu'ils représentent. Il n'est pas à l'honneur des maraudeurs de dire que certains ont râlé en canal région que le PvP à 20vs6 où les 20 viennent de deux factions opposées l'une à l'autre, c'est n'importe quoi, mais c'est arrivé; ce que je désirais souligner, toutefois, c'est moins ce râle que la réponse qu'il a reçu -c'est à dire "on n'est pas là pour PvP, on est là pour les matériaux". Donc, en gros, "On n'est pas là pour le PvP, on est là pour la récompense accordée au vainqueur du PvP."

***************************************************************** **********************************************************

Pour étayer ce que dit Zilon: en gros, de la façon dont je le vois, la guilde citoyenne se définit avant tout par sa citoyenneté et son implication dans la vie de sa nation. Une guilde citoyenne s'engage dans la vie civile et potentiellement dans la vie militaire de sa nation. Pour prendre un parallèle IRL que j'aime bien, ce serait un peu comme de dire qu'un politicien Français (qu'on prend ici comme le chef d'une guilde Zoraï) a dans son équipe de conseillers un Britanique (citoyen Fyros) sous prétexte que les deux nations sont en ce moment alliées. Ça n'est pas que ça ne s'est jamais vu, c'est plutôt que, RP parlant, le rite de citoyenneté représente un engagement politique, faisant de la guilde entière une entité politique avec sa capacité d'influencer son gouvernement et son engagement militaire. Rien n'oblige les individus à n'avoir des amis que dans leur nation, mais la guilde devrait rester fermée aux citoyens/politiciens étrangers.

***************************************************************** **********************************************************

Au sujet du tag drapeau blanc de Zoro: j'allais dire que j'aimais mais, en réfléchissant... moins. Tu peux te tagger pour aller faire des pourparlers, car il n'est jamais garanti que l'adversaire respecte une trève ou un drapeau de parlementaire (ou même qu'il le voit). Je l'ai déjà fait, je sais donc que c'est jouable. Ça amène un stress intéressant, car tu veux venir au bout de ta négociation et tu sais que tu ne peux pas compter sur la totale immunité conférée par l'absence de tag. Personnellement (et je sais que je ne parle pas que pour moi), le tag veut dire: "On peut me tuer. On peut m'attaquer. On peut m'assassiner. Je peux me défendre ou pas." Pour moi, un civil qui passe au milieu d'une rue où se tapent des militaires de deux groupes peut bien être une victime accidentelle de l'affrontement. Les accidents génèrent les frictions/inimitiés entre groupes qui ne sont pas nécessairement opposées au début d'un conflit, mais qui peuvent le devenir au fil des incidents (et ça amène une dynamique intéressante).

***************************************************************** **********************************************************
Tu as totalement raison, Fey. L'idée en question n'est pas encore à maturité ni entièrement pensée et il y a beaucoup de place à l'améliorer. Dans l'état où je l'ai soumise à l'assemblée, elle n'est pas vraiment viable, mais je crois qu'il y a vraiment quelque chose à tirer de ce principe de base.

Brinnen : Donner le tag, c'est ouvrir la boite de Pandore, tu sais pas ce que ça va donner. C'est un changement radical qui peut relancer le jeu 2 semaines ou le tuer en 1. Il y a des centaines de possibilités pour créer une dynamique en jeu. En plus, tu vas dire à des joueurs qui commencent à avoir du contenu aujourd'hui (termites, bar, nh) et qui n'ont aucun dev pendant des années, qu'ils peuvent juste se le carrer bien profond (lilithe, sors de ce corps !) par ce que le PVP c'est la panacée ? Vraiment ? Ryzom est déjà suffisamment PVP. Si t'avais joué au début, tu verrais toute ce qui a été fait pour avoir un PVP "potable"...

Et ton exemple reflète plus un autre problème que le full PVP : les AP ont une valeur démesurée dans le jeu. C'était encore plus vrai avant lorsqu'ils filaient des catalyseurs. La production de l'AP > le reste.

Pour te dire à quel point les AP sont démesurés en importance : je me rappelle d'un chef de guilde qui voulait à tout prix l'avant-poste avec la Rubbarn, mais a pété un cable à force de ne pas y arriver, et a préféré taper sur le système et les groupes de joueurs qui ne l'aidaient pas sous couvert de RP savamment distillé par ses proches. Puis c'est vrai qu'avec le full pvp, on pourrait tuer les méchants campeurs de rois, les méchantes alliances anti-RP, etc.

Peace,
Cassandre