Ich fühle Agression und Abweisung in deinen Worten, dabei habe ich dir doch nichts getan. Vielleicht hilft dir mal ein heißer Kräutertee ;)
Dies ist eine öffentliche Diskussion, wo mehrere Teilnehmer ihre Meinungen äußern. So auch Salazar und meine Wenigkeit. Da braucht doch niemand als engstirnig beschimpft werden, bitte :) ..

Und ich finde Salazar's Einwürfe nicht völlig daneben.

Ich fühle Arroganz und Überheblichkeit in denen Worten, dabei habe ich dir doch nichts getan. ... (Vorsicht, rhetorische Figur)


Ich habe niemanden als engstirnig beschimpft, Talya, sondern deine eigene rhetorische Ausdrucksweise auf ein anderes, naheliegendes Beispiel, in diesem Falle Salazar, angewendet. Ich entschuldige mich bei Salazar, seinen Namen zum Objekt deiner eigenen rhetorischen Figur, Talya, gemacht zu haben, um die Unzulässigkeit deiner Bemerkung zu unterstreichen.

Ist es jetzt dein Ziel, Talya, Leute persönlich fertigzumachen, indem du anfängst öffentlich über iprivate Gefühle zu spekulieren, die du ihnen einfach unterstellst?

Da haben sich die richtigen 2 Streithähne gefunden,die normalerweise jeden Krümmel vom Tellerrand dankbar erhaschen.


Ihr beiden Galoschen,macht ruhig weiter mit euren Schuldzuweisungen,so kommt ihr nie auf einen Nenner.


L.f.H

Zurück zum Thema bitte!

Zurück zum Thema bitte ,hier gehts um unsere Nation,da muss man Sontje ausnahmsweise mal rechtgebn ;)

Entschuldigung bitte, wie ich bereits weiter oben geschrieben habe, liegt es mir durchaus am Herzen, dass hier konstruktiv und sachlich diskutiert wird.

Mir scheint es eher, dass Du hier auf Biegen und Brechen, jedem Andersdenkenden Deine Meinung aufzwingen willst.

Diesen Thread zu verfolgen macht eigentlich Spaß!! Könnt ihr nicht einfach beim Thema weitermachen ohne euch gegenseitig Anzukeifen? Ich denke das geht :)

Ich entschuldige mich schon mal für's einmischen, aber...
Ich bezweifle einfach, dass Salazar vorschlägt, dass Spieler die Gilde wechseln sollen, sondern wenn jemand meint, dass es ihm "sooo" wichtig mit einem Volk ist, dass er/sie dafür nicht nur in gewohnter Form Gutes tun möchte, sondern auch als Regierungsmitglied den Fyros und dem Imperator dienen möchte - gerne die Bürgerschaft annehmen dürfen. Und "wenn" der Stolperstein eine Gilde ist, die z.B. neutral ist, so das der Char auch keine Bürgerschaft annehmen kann (gameplay-technisch), dann kann er ja wechseln. Und darum, das mit den Freundschaften (... auch ausserhalb der Gilde).

Falls ich das doch falsch sehen sollte, Salazar - nehme ich alles zurück :)

Zum Thema: Wenn der erste Akenak nach "alten Regeln" gewählt werden soll - wird oder kann es dennoch einige Änderung vorab schon geben? z.B. was die Periodendauer angeht o.ä.
Ansonsten müsste man ja erst 5 Monate warten, bis die Reformen Früchte tragen, sofern sie dies überhaupt tun.

Danke für die Richtigstellung, Purg. Ich begann, an meiner sprachlichen Kompetenz in einer Sache zu zweifeln, die ich ich sowohl sachlich wie auch konstruktiv zu äußern geglaubt habe - zumal ich meine, dass mir niemand vorwerfen kann, meine Schritte aus kalkulierter Berechnung auf einen Adelstitel getan zu haben, den es damals noch gar nicht gab ...

Heißt also nichts anderes, nur in hübscheren Worten ausgedrückt:

Du, Purg, und Salazar bieten es als "Lösung" an, dass Leute, die an Regierungs-RP interessiert sind und deren Gilde nicht den formalen Kriterien für Regierungs-RP genügt, diese Gilde verlassen mögen, damit sie mit ihrem Char die formalen RP-Kriterien für das Regierungs-RP erfüllen.

Auf meine Frage nach der inhaltlichen RP-Glaubwürdigkeit eines solchen Verhaltens bist du leider nicht eingegangen :(

huhu. nun dann mische ich mich mal in die diskussion. auf deine frage nuza wie man es erklären könnte. einfach mit opportunismus. es öffnet sich eine chance eine nation zu beeinflussen und macht auszuüben. zusätzlich muss man auch hinzufügen, dass sich die homins rp technisch gar nicht so gut kennen können um auf die politische motivation untereinander rückschlüsse machen zu können. deshalb darf man sich eigenltich gar nicht von dem OOC wissen so beeinflussen lassen, in RP sind die meisten spieler untereinander eine tabula rasa. auch wenn man die gildenbanner bzw, deren wechsel sieht, weiß ein rp char nicht welche gründe er hat bzw welche ziele er damit befolgt. und seien wir uns ehrlich. es ist politik, da wird mit linken mitteln gekämpft. deshalb sind auch im alten römischen reich die kaiser kaum auf natürlichem wege gestorben.

Opportunismus ist eine Möglichkeit, Kreios.

Inhaltliche Glaubwürdigkeit, Nuzanshi, ist eine Frage der Glaubwürdigkeit des Charakters und seiner Prioritäten. Mein Gedankengang ist dahingehend, dass man seine Prioritäten und Loyalitäten analysiert, bewertet und dann nach ihnen handelt - und das meine ich für den Charakter, nicht für den Spieler, damit wir uns nicht mißverstehen.

Wenn die Loyalitäten zu Freunden oder zur Gilde größer sind als die zum Fyros-Reich, dann muß man damit rechnen, daß diese Loyalitäten beizeiten im Widerspruch stehen können - und in einem solchen Fall würde das Fyros-Reich, ganz offensichtlich, den Kürzeren ziehen. Wenn es meinem Charakter wichtiger ist, Fyros "nach vorne" zu bringen, die Bedingungen seiner Bürger zu verbessern, blühende Gärten zu schaffen oder es zur Weltherrschaft zu bringen - ob aus Opportunismus, Treue, Wahnsinn oder Überzeugung - dann ist das, meiner bescheidenen Ansicht nach, die perfekte Basis für eine RP-überzeugend darstellbare Entscheidung.

Daß eine Entscheidung potentiell immer mit Konsequenzen verbunden ist, halte ich grundsätzlich für sinnvoll, gemäß dem griechischen Philosophen, der empfahl: "Was Du auch tust, tue es gründlich und bedenke die Folgen." - was, am Rande bemerkt, eine großartige Basis für Rollenspiel ist. Zumindest nach meiner "fragwürdigen Rollenspielgesinnung".

P.S.: Editiert für Absätze ausschließlich zur besseren Lesbarkeit.

Nein, es geht nicht nur ums "formelle", denn dann würde es heissen, dass ich das "nerivige RP getue" nur als eine Last ansehe. Ich will aber auf das "RP" nicht verzichten, und bin der Meinung das es die Grenzen geben sollte. Wenn jemand mit seinem Char (besonders weil es die Regierungen nicht von Anfang an gab, kann man es so ableiten.) eine bestimmte "Laufbahn" gewählt hat und für sich den idealen Ort gefunden hat, wo er sich wohl füht, was zu seinen Spieler-Typ passt - dann muss man auch akzeptieren, dasss wenn es zufällig das falsche Volk oder der falsche Glaube für eine bestimmte Regierung ist - man nun mal aussen vor ist. Andererfalls hat man ja immer die Möglichkeit sein RP zu intensivieren und sich von seinem "ehemaligen Leben" zu lösen um seinem Ziel näherzukommen. Das ist was ich meinte, nicht was du da wieder verdrehst. Denn so wie du es formulierst, würde es heissen, dass ich diese Lore-technischen Hindernisse auch (wie du) als nur lästig ansehe und vorschlage diese mit einem Gildenaustritt zu umgehen.Ich hatte das Gefühl, dass es wenig Sinn macht, denn unsere Ansichten bezüglich der "Glaubwürdigkeit" sind sowas von unterschiedlich gewichtet.
Aber bitte, wenn es dir hilft:

Nur als Beipsiel. Einen neutralen Tryker-Pazifisten in den oberen Reihen des kriegerischen Fyros Imperiums regierend zu sehen, empfinde ich als duetlich unglaubwürdiger, als wenn z.B. der selbe Tryker immer mehr Interesse an dem Fyros Volk zeigen würde (muss ja dafür Gründe geben? Was macht die Fyros so aus, dass sie sein Interesse wecken, immerhin dient man als Akenak dem Volk!) und sogar seine Ansichten bezüglich Gewalt sich verändern, so das er bereit ist sich dem Imperium unterzustellen (Bürgerschaft) und den Einsatz von Gewalt immer "lockerer" sieht.

P.S.: Ich werde das Gefühl nicht los, dass du alles als einen "Konflikt" betrachtest. Warum ist beinahe jeder deiner Posts eine "Umformullierung" von Aussagen anderer Spieler, die eben nicht selber Meinung sind? Und du verdrehst es immer so, damit es "krass" und "böse" klingt. Ich denke hier hat niemand Lust auf einen Forum-Krieg. Und langsam habe ich auch keine Lust auf deine "Interpretationen" meiner Aussagen einzugehen. Ist ja nun auch nicht nötig.

Ich spiele auch keinen Fyros-Charakter. Muß aber sagen, daß hier in diesem Thread nicht nur Fyros-spezifische Möglichkeiten besprochen werden, sondern Möglichkeiten, wie man alle 4 Regierungen anders gestalten könnte. Nur "könnte".

Es ist halt die erste Gelegenheit, sich zum Thema "Regierungs-System" zu äußern, und rein zufällig geht es dabei zum Teil spezifisch um die Fyros. Lieber wäre mir auch erst mal ein allgemeiner Thread gewesen, aber den hat's von den GMs nicht offeriert gegeben.

Bitte mach dir keine Sorgen, Nuzanshi! Wir machen alle nur Vorschläge hier, mehr nicht. Wer über die Änderungen für das Volk der Fyros am Ende abstimmen wird, werden dann ohnehin Fyros-Spieler sein. Und freilich auch die GMs, die auch entscheiden, was "machbar" und im Sinne der Entwickler ist - oder eben nicht.