Français

Pas spécialement à mon avis : Certes les Fyros et les Zorais sont représentés comme, respectivement, les Combattants et les Mages d'Atys... Impression renforcée par le tutoriel sur Silan où les missions combattantes sont données par une Fyros et les missions de Mages par un Zorai.

Mais ceci dit, il n'y a pas de "réel" avantage à jouer un combattant Fyros ou un Mage Zorai, sauf peut-être d'avoir la tête de l'emploi. Un combattant Matis ou Tryker peut être aussi performant qu'un combattant Fyros, même chose vis à vis des Mages...

De plus, sur un plan strictement RP, les Zorais sont plus un peuple de "Sages" qu'un peuple de "Mages Offensifs".

Là dessus, je ne peux que m'incliner. Même si cette analyse, partagée par de nombreux joueurs, repose sur un à priori erroné : La Karavan est aussi bénéfique ou maléfique que ne peuvent l'être les Kamis.... mais il est vrai que le coté pro-écolo des ces boules de peluches peut en séduire plus d'un à notre époque.

Bon on s'ecarte du sujet mais c'est interessant :p

Pour moi le seul argument valable des kara face aux kami est qu'ils soit plus pragmatiques. Ils sont pour l'evolution et le progrès alors que les kamis sont conservateurs. Par exemple si un objet inconnu était découvert sur atys les kami s'en méfierait voir le detruirait alors que les kara essayeraient de s'en servir pour faciliter la vie des homins.

Le seul truc embettant c'est que Jena a quand même predit l'apocalypse proche et dans ces conditions dur de répliquer à l'argument kami qui dit que les kara ne sont la que pour piller la planette sans ménagement et que si apocalypse il ya elle en sera la cause.

(dsl pour le HS)

Plus envie de relire tout le post mais il n'a pas été question de contester les attaques d'Op en meme temps que celles des Maraus d'animation... personnellement je vous ai dit oportunistes, c'est le cas mais j'ai toujours admis que c'etait le jeu ( RP ou pas... les 2 sont défendables).
Nizy mettait plutot le doigt sur le fait que les maraus comme les massais s'allient aux Karas sur les memes OP. Enfin j'ai peut etre du caca dans les yeux.

Quant à l'echelle du temps Siel... 1 mois c'est moins que le temps où vous geriez les Dunes du bas lorsque tu etais a la tete des Sauvages ( l'un des derniers OP attaqués).. restons de bonne fois meme si je suppose que tu dises ça pour l'exemple.

siel pointe qq truc pas mal ...

en gros si ça permet de donner un coup de pousse aux factions dominé le jours ou les maraudeurs seront totalement jouable il faudra que les perturbateurs mis en oeuvre par l'anim soit détache de ces dernier ... genre des "basiques" bandits afin d’évité les amalgames ...

pour les maraud joueurs (ODM et massai) c'est vrai que ça semblerait plus logique qu'ils s'allient aux maraud anim, mais d'un coté les anims n'ont pas tenu compte d'eux et ne peuvent pas gerer un op, les op détenus par les maraud anims sont juste gelés.

Il est vrai qu il y a encore des choese a voir ^^

le systeme annoncé est bien la suite logique et sincerment ca m attire beaucoup + que les 2 soirées passer a tester la 1ere version :)
Testons deja ce qui est proposé. Effectivement a nous de pointer du doigt ce qui ne va pas. Et je pense que mon post est juste arrivé plus vite que la musique alors que l equipe travaillais deja a l annonce de Tam'
Le but etant de contenter le plus grand nombre possible de joueur

Moins les op seront tenus par une faction, plus le danger s'équilibrera.

Le choix des joueurs d'aniro ça aura été d'attaquer la faction adverses pendant qu'elle se fait attaquer par les mauraudeurs.
Forcement il y a un risque de répercussions adverse potentielles le jour où la situation contraire aura lieu.

De même que sauver un avant poste des mains des maraudeurs dans un pays contre en abandonner plusieurs au main de la faction karavan dans un autre....Est-ce que tous les types de joueurs voudront reproduire le même choix ?

Tout choix est critiquable mais chaque acte a des répercussions.

Pour ma part, je me permets uniquement de poster pour rappeler que contrairement à ce que vous semblez tous croire (ou du moins l'auteur d'un post plus haut), les fyros ne sont pas kamistes si on suit strictement la lore ...
Eh non, les fyros sont à la base prévus pour être neutres. A tendance kamistes, certes, mais de la même façon que les trykers sont censés être neutres à tendance karavaniers.
Nous avons donc (à l'origine), un peuple à affinités avec chaque faction, et deux peuples neutres avec chacun une légère attirance due plus au caractère général dudit peuple.

A partir du moment ou ceux qui se disent Maraudeurs se réunissent régulièrement avec des Karavaniers et ou un chef de guerre dirige la totalité de l'armée, on parle bien d’Alliance. Officielle ou pas, s'en est une. Appelons les choses par leur nom, pas la peine de tergiverser autour du terme ...

Sinon, ce n'est pas vraiment le fait qu'les Karavaniers s'allient avec les néo-Maraudeurs qui me gène, on est libre de jouer n'importe quel RP sur Atys, les plus bizarres et les plus compliqués étant souvent les plus intéressants à jouer quand ils sont bien écrits.

Ce qui me gène c'est que cette Alliance "n'est pas RP" dans le sens ou elle commence quand il faut récupérer les Avant-Postes et se termine à la fin des batailles.

Aujourd'hui je vois des néo-Maraudeurs tuer froidement des Karavaniers et vis verse ça, alors qu'il se battent ensemble sur le champ de bataille.
Demain, si l'animation attaque un Avant-Poste Karavanier, les néo-Maraudeurs vont sûrement se battre contre les Karavaniers.
Et si après demain les Kamistes attaquent les Karavaniers, les néo-Maraudeurs vont venir les aider ?

C'est ça qui me gène, il n'y aucune ligne de conduite. Une alliance de ce type aurait pu être intéressante si elle était cohérente. Mais d'après moi, ce n'est absolument pas le cas.

C'est donc pour cela que je parlais d'Alliance HRP, le RP ne devant pas être un prétexte accessoire expliquant certaine situation. Je pense que quand tu t'engages à jouer d'une certaine façon, tu dois jouer le jeu à fond et pas à moitié;

Pour imager, je dirais que t'es sois blanc, noirs ou gris. Tu changes pas de couleurs quand tu veux, tu choisis la tienne et tu t'la gardes.

Peut-être qu'on me trouve hard, mais pour moi, c'est ça le vrai RP.

Zut moi qui adore les RP schizophrènes... :(

Quand les Kamistes et les Karavans se réunissent pour s'opposer aux Maraudeurs, je ne me rappelle avoir entendu les Kamistes se plaindre d'un comportement anti RP de la part de chacun... curieux quand même non ?

Tu n'as pas compris ou lu ce que j'ai dis. Je ne critique pas le fait que les Karavaniers et les Maraudeurs s'allient, je dis juste qu'au vu de la façon de faire, c'est pour le moment absolument HRP et totalement incohérent. Pas la peine de chercher à faire passer la chose pour du RP tant qu'une vraie ligne de conduite n'aura pas été écrite. C'est tout.

Ensuite, même si ta dernière argumentation était HS, je vais quand même te donner mon point de vu sur ça.

Pour moi, une telle situation serait quand même bien différente. Les Kamistes et les Karavaniers ont pour point commun d'avoir reconstruit main dans la main leurs Empires perdu et de vivre ensemble depuis 80 ans dans des pays officiellement en paix (enfin, c'était vrai jusqu’à il y a peu) ...

Les Maraudeurs sont des "barbares anti réligion" venus des Anciennes Terres avec pour seul vocation (enfin, d'après ce qu'on sait) de détruire et d'asservir l'hominité en guise de vengeance. Au niveau points communs, on est quand même bien loin.

Main dans la main ?? Tu as lu les préceptes de Jena et ceux de Ma-Duk ?... relis les et reviens me dire si Kamistes et suivants de la Karavans marchent "main dans la main"...

Seuls les modérés collaborent avec ceux d'en face, sinon les deux factions ont pour objectif de combattre la faction adverse.

Dès lors, si on peut trouver des modérés dans les Kamistes et les Karavans, rien n'empêche d'en trouver chez les Maraudeurs. Et la "paix" entre les 2 n'a jamais eu lieu, tu confond avec les Nations là.

Pour finir, tu confond "Maraudeurs" et "Antithé"... Les Maraudeurs sont anti-Nation, pas anti Religion... donc rien ne les empeche de collaborer modérement avec une faction ou l'autre.

Donc ton argumentation repose sur des bases erronées.

J'ai donné mon avis sur ce que j'ai appelé plus haut "ta dernière argumentation HS" concernant les affinités et les différences entre Karavaniers, Kamistes et Maraudeurs. Je rappelle que je parlais à l'origine des incohérences de l'Alliance entre Karavaniers et Maraudeurs, j'ai dis ce que j'avais à dire.

C'est donc sans essayer de faire un pavé que je citerais Tamarea : "Les Maraudeurs des Anciennes Terres sont en effet à la fois anti-nations et anti-religions." et que j’affirmerais qu'il existe une plus grande affinité entre les homins vivant sur Atys (peut importe la force de leur implications religieuses) qu'entre eux et les Maraudeurs.

Admettons pour les Maraudeurs des Anciennes Terres... mais le fait est que Kamistes et Karavans n'ont pas d'affinités entre eux... seuls les modérés peuvent collaborer. Les "purs et durs" se fichent sur la tronche en permanence en appliquant à la lettre les préceptes de leur temple.

Après tu peux affirmer tes convictions, c'est ton droit, mais elles ne relètent que tes idées et ne sont pas étayées par des éléments matériels. Par conséquent elles ne peuvent engager que toi.

Il y a donc autant d'incohérence à voir des Karas et des Maraudeurs lutter ensemble contre les kamistes, que des Kamistes et des Karas lutter ensemble contre des Maraudeurs.