Français

J'avoue ne pas très bien comprendre en quoi faction et nation s'opposent, concernant la jungle? Encore, en désert ou en lacs, la question pourrait se poser, puisque les nations n'imposent pas une religion à leurs citoyens, mais sont malgré tout alliées à l'une des factions. Mais dans le cas des nations zorais et matis, qui soutiennent entièrement l'une des factions, où est le problème?
Après, si vous parlez non pas des gouvernements et des Puissances, mais des alliances de joueurs sur le thème de la nation et des Puissances, et bien peut-être, oui. Il faut garder en tête que les alliances de factions ne sont jamais que des regroupements spontanés de réfugiés, non des organisations officielles sous la coupe directe des Puissances elle-mêmes. Il est possible que des personnages de même allégeance (concernant les Puissances) n'aient pas le même point de vue religieux (sur la meilleure façon de servir les Puissances en question par exemple, ou l'interprétation des textes, etc...).

Seul un clergé officiel (ou équivalent) pourrait donner une interprétation officielle de la volonté des Puissances (mais les gouvernements Matis et Zorais ne sont ils pas supposés être de droit divin? Je connais mal le fonctionnement de la théocratie, mes excuses).
Dans tous les cas, parcequ'il diffère de la position officielle, ça ne signifie pas qu'un autre point de vue n'a pas sa place en jeu. Encore une fois, concernant les OP: ils apartiennent à ceux qui sont capable de se les aproprier, quel que soit le moyen employé. Non?

Apres faut faire la part des chose on parle d'anim, d'alliance, de RPmachinchose certain points restent a pas oublier je n'ai jamais vu l'anim via les gouvernement agire sur les ap (bon se soir ça n'a rien a voir c'est pas un transfere d'autorité. La c'est vous avez merdé sur une mission pof concequence).

Si certain groupe de joueurs se sont regroupé pour géré les productions/possetion ils etaient/sont/seront legitime si ils ont eu / ont/ auront la force de les prendre

Si l'annime met un cadre gouvernemental au tour pourquoi pas mais ça ne change rien au fait que sans la volonté des joueurs ces gouvernement ne font pas grand chose, rien n'empeche les joueurs en desacore de ce mettre en opposition voir de faire sessetion et de construire qqchose.

Donc oui l'anim a donnée un cadre mais si on prend le tps d'y metre les formes (certain diront blablater) tt le monde peut y trouvé sont compte et construire qqchose, mais bon je reve genre qu'on soit mature qu'on accepte de perdre de temsp en tps quand on a ete moins fort

Bah allez bon jeu quand meme

edit sinon je vous renvoi au cube de Hoodo^^

Ou peut être que vous ne voulez pas comprendre.

Qu'est-ce que tu ne comprend pas exactement ? c'est comme lire du chinois en sms ?

Aladiah, c'est un peu complexe, car en réalité, plus je lis ici, plus la conclusion qui me vient c'est que vous ne voulez pas des nations.

Je m'explique, vous ne voulez pas la disparition des zoraïs ou Fyros, ni même des assemblés, mais SURTOUT, elles ne doivent avoir aucun impact sur le jeu.

Pourtant a priori tout le monde était d'accord sur le fait qu'en réalité, les nations ont un poids plus faible que les Factions de facto (la puissance de la Karavan ou des Kamis est plus puissance que l'ensemble des homins sur Atys). et qu'en ce qui concerne les OPs précisément, c'est celui (guildes, alliances) qui est la plus forte qui prendra un OP, la nation fera ce qu'elle voudra, elle ne pourra rien y changer.

Après le choix, si la nation veux contrôler un OP qui vous appartient et que vous ne le voulez pas, c'est effectivement de snober la nation et d'en subir les conséquences. C'est pas si dramatique que cela a mon avis m'enfin ...

Maintenant effectivement, personnellement je trouve plutôt bien ses assemblés de joueurs, et j'ai pas l'impression que l'ancienne équipe est fait tant d'erreur que cela (mais effectivement Aladiah, les critiques ne sont jamais malvenu !).

Et pour les "changements de lore", quand on connait toutes la lore, ou plutôt toutes LES lores existantes, franchement, j'ai du mal a voir ce qui a été cassé par l'équipe d'animation (a la limite par Nevrax, j'en vois plein ouais ... mais bon)

On peut toujours essayer de gérer les ops par des moyens politiques, il demeure qu'ils appartiennent à ceux qui savent les prendre et les tenir.

Pour paraphraser Maelyaa sur un autre sujet relatif aux ops : "les OP [sont là] comme support pour le PvP"

Moi je les vois plus comme des éléments totalement hors RP, et que donc ils devraient être considérés pour ce qu'ils sont de facto : des arènes ou le pvp est roi et juste un prétexte pour se mettre joyeusement sur la tronche en équipe. Car il faut bien reconnaitre qu'affronter une équipe de joueurs est quand même plus intéressant qu’affronter une bande de mobs (quand le combat est plus ou moins équilibré). En plus, y'a pas de DP pour ceux qui tombent... que du bonheur.

Après on peut essayer de les intégrer dans la Lore tout ca... Mais bon... quel que soit l'emballage, un op reste une arène pour le PvP, on y ajoute juste un petit enjeu en récompense (la propriété de l'op). Ni plus ni moins.

Mais pourquoi le PvP serait il toujours forcément HRP ?

Ce n'est pas un changement de lore effectivement c'est une évolution possible, on en a déjà vu ceci dit.


Donc voila, j'ai crée ce fil de discussion car je constate que cette évolution semble avoir été lourdement menée.

Certains ont beau ne pas être gêné dans leur jeu, d'autres ont beau être satisfait.
Il y a une partie de la communauté, c'est ce que je constate au travers de la discussion, a qui cela pose problème.

Vous vous en foutez, vous les joueurs ? dites le simplement, car je crois que tout ceux qui ont témoigné du fait qu'il y avait déséquilibre orchestré de manière rol play vous l'ont exprimé correctement.


Je joue nationaliste (désormais, comme au premier jour), je ne fais pas ça pour "mes copains" comme me l'a dit Lurtz avant ça.
Je préfère simplement en tant que joueur que la seule légitimité des nations sur les avant-postes soit revendiquée indirectement par des guildes ou une alliance de guilde nationalistes (même politisée au seins des structure officiel de nation), plutôt que ce soit directement par les nations avec des loi qui ne sont pas sencées être ignorées par leur peuple.

Surtout une fois qu'on lui en fait part publiquement pour le confronter à un choix. Alors merci de penser aussi aux autres, à ces joueurs là qui s'impliquent au sein des nations, ainsi qu'à ceux qui les boycottent pour les raisons évoquées dans ce fil de discussion.
Pour un meilleur déploiement du concept, et des nations plus crédible au sein de la jungle en particulier.


C'est donc un appel à ceux qui y peuvent quelque chose. De grâce entendez les, juste ça les entendre au moins.

Parce que je ne parle pas de PvP mais d'OP.

Les OP sont des arènes pour se mettre joyeusement sur la tronche, en nous mettant une carotte au bout histoire de créer un enjeu.

Si on veut juste du PvP rôle play, y'a pas besoin des OP. On peut se promener tag pour des besoins RP, le PvP pouvant donc se faire en tout lieu et à n'importe quel moment. Des rendez-vous dans les zones PvP peuvent aussi s'envisager... bref. Pour du PvP rôle play, les OPs sont facultatifs

le tag étant HRP je doute quon puisse pvp rp à ce niveau... Par contre une possession de zone ou défense de zone peut générer du pvp rp...

Ca me parait plus logique que l'inverse...

[HRP]Les Prio-nation diront toujours qu'ils veulent gérer les terres de leur nation au nom de celle-ci... Tout comme les Prio-religion disent vouloir gérer tous les avant-postes au nom de la Puissance qu'ils vénèrent... Selon les situations leurs objectifs convergent ou non. Leurs outils ne sont pas les mêmes, les religieux disposent de plus de puissance militaire que chaque nation isolée et les nations compensent avec d'autres voies comme la diplomatie.

Le fait est que selon la communauté d'une nation, les Prio-religion ou les Prio-nation sont majoritaires. Si la majorité des guildes d'une nation soutient une action diplomatique, celle-ci aura plus de poids. Si la majorité des guildes d'une nation soutient l'alliance d'un Culte, celle-ci se verra accordée une grande légitimité. Ainsi la majorité des guildes du Désert étant Prio-Religion, l'Empire a accordé une grande place aux intérêts de l'alliance kamiste alors que la Théocratie compte un socle de guildes Prio-nation ayant plus de poids.

Finalement cela à peu à voir avec les valeurs du Culte - celles-ci étant partagées par la majorité des guildes Zoraï - c'est un bras de fer entre deux instances ! Si vous me dites que cela n'a pas lieu d'être dans une nation religieuse comme la Théocratie je vous répondrai que dans un monde idéal non... mais ce sont deux instances indépendantes avec leurs propres règles et leurs propres priorités et le conflit a fini par apparaître...

Personnellement en tant que joueur je ne verrais pas d’inconvénient à ce que les Prio-religion s'emparent des avant-postes contre l'avis de la nation zoraï et que les Prio-nation tente de les reprendre sans grande chance de succès étant donné les proportions actuelles. Cela serait logique si les guildes Prio-religion réprouvent la manière dont la nation gère les avant-postes sur son territoire. (Mon personnage est bien sûr plus mitigée à l'idée d'une attaque kamiste vs. zoraï)

Le problème soulevé par Aladiah c'est que certains Prio-religion ont un rp "difficile" car, contrairement aux fyros, ils n'ont pas gagné le bras de fer politique et risquent d'entrer en conflit avec leur propre nation en se joignant aux attaques des avant-postes revendiqués par leur nation. Alors Aladiah demande en tant que joueur (puisque son perso n'est pas un Prio-religion) à l'animation d'arrêter d'aller dans le sens du socle Prio-nation de la Théocratie et d'aller un peu dans le sens des Prio-religion du Pays Malade. Les pauvres n'ont pas l'aura dont bénéficie les Prio-Religion du Désert ! Et ils ne voudraient surtout pas que leur nation revendique haut et fort les avant-postes de Jungle face aux Prio-religion d'Atys... Car dans ce cas leur position au sein de la Jungle les forcerait à faire un choix "difficile" ou à ne pas participer au conflit... Et bien pourquoi pas, si l'animation veut compenser cette terrible injustice en veillant à retirer l'un des recours d'une nation dans la revendication des avant-postes, qu'elle le fasse. Après tout elle a les moyens d'outre-passer les décisions prises à la majorité par les guildes zoraï, par l'intermédiaire de nos vénérables Sages.

Je vais caricaturer un peu ce que j'ai compris de la thèse de certains :
Les Prio-Nations n'ont qu'à se contenter de combattre par les armes comme les Prio-Religion ! Et s'ils veulent parler, qu'ils le fassent sous une bannière de groupe de citoyens car il ne faudrait surtout pas que les adversaires confondent par exemple la Théocratie et le socle Prio-nation de celle-ci, on risquerait d'en oublier certains Prio-Religion qui ont déjà un rp bien assez "difficile".

Je ne cache pas que cela m'attriste car la beauté du roleplay atyssien réside aussi dans l'utilisation d'outils de type diplomatique, comme le disait Kiriga.

Il y a une raison au socle nationaliste de la Théocratie et de la Fédération comme il y a une raison au socle belliciste de l'Empire et du Royaume. Les guildes choisissent leur nation aussi en fonction de la culture de celle-ci et/ou s'y adaptent le plus possible. Toutefois, il est possible d'infléchir l'orientation d'une nation par la majorité de ses membres... Le Kamisme s'est imposé comme la puissance majoritaire des Lacs malgré la laïcité de la Fédération et l’importance des guildes karavanières dans le passé des Lacs. Les Prio-religion (kamistes) se sont imposés comme un lobby politique sur-puissant au sein de l'Empire grâce aux valeurs combattantes de celui-ci et en dépit de l'importance plutôt relative qu'accorde traditionnellement le peuple Fyros aux Religions.
La Théocratie n'a pas subie de telles métamorphoses depuis que je la connais et l'importance traditionnelle de la Sagesse et de la Diplomatie est visible dans les Voies qu'elle emprunte. C'est tout naturellement que, bien qu'alliée de l'Empire et des Kamistes, elle emprunte des Voies clairement moins bellicistes. Là encore, c'est la majorité des guildes qui font que la tradition Zoraï (lore) perdure. Cela changera peut-être un jour si la majorité devient Prio-religion et que la Théocratie est infléchie dans son orientation, loin de la Sagesse et de la Diplomatie, vers une guerre au nom de Ma-Duk, par exemple. Ce n'est pas ce que je souhaite à titre personnel mais si ça arrivait mon personnage ferait les choix "difficiles" qui s'imposeraient à elle et défendrait les valeurs qui sont, à ses yeux, celles du peuple Zoraï.

Alors bien sûr la minorité en politique (que ce soit les Prio-nation ou les Prio-religion) ne constitue pas une place très confortable mais si on souhaite s'impliquer dans la politique d'une nation on peut tout-à-fait le faire en faisant partie de la minorité ! Cela demande bien sûr d'admettre les décisions validées par la majorité même si elles ne nous plaisent pas et qu'on tente à notre échelle de faire changer d'avis l'assemblée de peuple. C'est un challenge à relever et ce type de roleplay peut ne pas plaire à tout le monde mais cela reste un choix de faire partie d'une nation et d'assister à l'assemblée d'un peuple donc si on a effectué ces démarches c'est tout de même qu'on a choisi de reconnaitre une nation comme la sienne et qu'on reconnait la légitimité des décisions prises par l'assemblée du peuple.[/HRP]

Je ne partage pas l'avis que la diplomatie disparaîtrait si ces loi étaient passées à la trappe.

Le bras de fer décrit plus haut existe depuis plusieurs époque, c'est justement avec ce genre de loi que ce bras de fer risque de disparaître, ou de laisser place a un croisement de fer (bien qu'il n'y en ai pas sur atys ok...)

Je suis justement adepte de cette diplomatie et je constate qu'elle disparaît suite à cette situation.

Le tag est Hors RP ? C'est nouveau ca ? C'est justement un des éléments RP les plus communément utilisés sur Atys, et bon nombre de Pro religions ou de Pro Nations n'hésitent pas une seule seconde à se servir de ce tag pour déclencher une dispute et/ou un combat avec un membre de la faction opposée. C'est une façon d'afficher ostensiblement à la vue de tous ses convictions, et ce sans avoir besoin de crier tous les 5 mètres "Je suis pro(qqch) et je l'affirme haut et fort, que ceux qui ont un problème avec ca viennent me le dire en face !"

Vous voudriez me faire croire qu'en retirant les OPs, les Nations et les Religions feraient la paix et que l'amour règnerait sur Atys ?

La possession de zone ou défense de zone n'a pas besoin d'être située sur un op (ex : la source cachée). Les OPs sont juste une occasion de se mesurer à un autre groupe, et leur possession constitue un enjeu pour motiver les troupes à faire de leur mieux.

Si les ops étaient réellement un élément RP profondément ancré dans la Lore, aucun op Kamiste digne de ce nom ne s'amuserait à coller une foreuse sur place - sauf à vouloir absolument que l'op soit ravagé par un "Kami blast" massif - car une foreuse est autrement plus gourmande en extraction qu'un groupe d'homin forant à la pioche une petite zone.

ça m'a été dit par un gm... le tag est HRP faut assumer.

Après je trouve que la démarche d'attaquer un op dans une zone précise peut être une démarche rp...

Mais évidement la gameplay prévoit une large possibilité de se pourrir la tronche en pvp sinon on s'ennuierait...

Ben alors j'aimerai bien qu'un GM prenne la parole sur ce sujet et vienne nous expliquer ca, parce que je t'avouerai que c'est un peu antinomique pour moi. Ca a le parfum du RP, l'aspect du RP et le goût du RP... pour moi ca ressemble fort à du RP.

Après, faire l'attaque d'une zone avec op dans une démarche RP, pourquoi pas... ca habille un peu l'attaque ^^

Mais bon, faut bien reconnaitre que la présence de l'op n'est qu'un prétexte, permettant d'ajouter un enjeu matériel. Si on veut faire du PvP RP dans le cadre d'une attaque de zone, il n'est nullement nécessaire d'avoir un op sur place.