search | Login Forums | New posts | Last 24h

IDEAS FOR RYZOM
Etes vous d'accord pour que le système de tag sois revu par nos dev :
OUI 60 (3)
82.2%
NON 3
4.1%
Se prononce pas. 5
6.8%
Other 5
6.8%
Abstain 3
uiWebPrevious12345uiWebNext

#47 Added by Reedeek 1 decade ago [fr] 

{translate}
Shevek
ENNEMIS: apparaissent en rouge, sont ennemis les joueurs qui ont EN OPPOSITION DIRECTE AU MOINS UN TAG. Par exemple: un pro-matis, pro-kara n'est ennemi avec un personnage que s'il a soit un tag anti-matis (voire maraudeur), soit un tag anti-kara (ce qui n'est pas la même chose que pro-kami ; ainsi les gnost ne sont pas ses ennemis), soit les deux : tags anti-matis et anti-kara.
Entre ennemis on ne peut que se taper.

Y'a un énorme problème avec ton système : un Homin Gnost ET Tenant, donc qui s'est débrouillé pour être en accord avec tout le monde, sera invariablement l'ennemi d'une personne qui n'a qu'un tag opposé ! Pas bon du tout !

Il faut cesser de penser en "ennemis", ce n'est pas là où ca peche ! Le pépins c'est bien de réussir à soigner d'autres équipes qui sont de votre coté dans un event majeur, autrement on n'avance pas d'un poil par rapport au système actuel.

---

Riditch di Aquilon, dit "Reedeek"
Duc de la Maison Aquilon
ex Ambassadeur Royal
ex Commissaire TENANT du Royaume

#48 Added by Shevek 1 decade ago [fr] 

{translate}
@Reedeek, en effet, un tenant et gnost, qui souhaite etre l'ami de tout le monde, ne le sera peut etre pas. Si l'autre personnage en face décide qu'il est ennemi d'une seule nation, ou bien d'une religion, alors oui il sont ennemis. Parce que le choix de l'homin en face compte aussi.

Pour avoir le tag anti-machin, il faut descendre sa renommée à -25 je crois, c'est toujours un choix. Soyons cohérents : les matis qui ont fait le guerre aux fyros et qui ont -100 de renommée fyros, donc le tag anti-fyros, ne sont pas les amis des tenants : ils ont voulu et fait la guerre. Il y a donc la une relation d'opposition claire entre ces matis et les tenants.

En effet, pour etre ennemi d'une nation, il faut le vouloir ; au départ on est neutre et même si on devient citoyen on n'est pas ennemi des autres nations. Je ne suis pas sûr, mais j'espère qu'il en est de meme pour la religion. Ainsi, on a des modérés qui sont pro-machin mais sans être anti-truc, et des extrémistes qui sont pro-machin et anti-truc

Ces histoires de restriction des actions sont assez importante au niveau game-play ; personnellement, je pratique très volontiers le heal en bombe. Sans ces restrictions, plus de soins en bombe...

Et avec ma proposition tu peux soigner en masse, d'ailleurs l'équipe ne compte plus, si ce n'est pour avoir des informations.

Edited 3 times | Last edited by Shevek (1 decade ago)

---

http://sagaofbastien.fr

#49 Added by Valerof 1 decade ago [fr] 

{translate}
Shevek
En effet, un tenant et gnost, qui souhaite etre l'ami de tout le monde, ne le sera peut etre pas. Si l'autre personnage en face décide qu'il est ennemi d'une seule nation, ou bien d'une religion, alors oui il sont ennemis. Parce que le choix de l'homin en face compte aussi.

Et si on partait du principe si il y a 1 tag amie alors ils sont amie plutot.
Les gnost/tenant seraient l'ennemi des antithé/maraudeurs et seulement d'eux.
L'homin en face a choisi d'etre Matis Kara et le gnost/tenant veut etre ami avec les matis/kara pourquoi l'empecher.

Un gnost/tenant devrait pourvoir heal a la fois des kara et des kami sur un champ de bataille.

#50 Added by Reedeek 1 decade ago [fr] 

{translate}
Certes il faut le vouloir, mais beaucoup font ce choix.

Le fait est que ca ne pose pas vraiment de soucis dans un petit event pvp, une altercation entre Matis et Fyros concernant une douzaine d'homins, pas de soucis : les Tags ne sont pas assez nombreux et différents pour justifier un remaniement.

Mais dans le cadre d'un event majeur, regroupant un paquet d'homins contre des Maraudeurs ou des Kitins, qu'il soit tag ou non, aucun homin ne refusera des soins d'un autre parce qu'il a 1 point de vue différent du sien concernant telle Nation ou telle religion. C'est le problème de vouloir raisonner en ennemis à tout prix.

Imagine la scène : Un Tenant Gnost fait partie d'un grand groupe d'homin qui investissent les Primes Racines dans un nid, les Tanks de la première ligne sont presque tous à terre. Le Tenant Gnost a ses amplis de soins chargés et souhaite relever des Tanks qui ne font pas partie de son équipe car les Kitins approchent dangereusement, et là l'homin à terre lui fait : "Barre toi avec tes soins !! Je te déteste !! Tu es en bon termes avec les Matis alors que je suis Fyros !!"

Ridicule !! Devant une telle menace, on se contrefiche de savoir qui vient d'où et qui aime qui, on fait front ensemble... et pourtant l'instant c'est pas possible !

---

Riditch di Aquilon, dit "Reedeek"
Duc de la Maison Aquilon
ex Ambassadeur Royal
ex Commissaire TENANT du Royaume

#51 Added by Shevek 1 decade ago [fr] 

{translate}
Hm... je comprends Reedeek...

Alors on peut modifier et faire pour les ennemis comme pour les amis :

ENNEMIS: apparaissent en rouge, sont ennemis les joueurs qui ont EN OPPOSITION DIRECTE TOUS LES TAGS que possède le personnage.

Ainsi : un tenant ET gnost peut soigner et taper des homin qui ont ce groupe de tags : pro-matis/anti-fyros/pro-kara/anti-kami. Mais il ne pourra que taper, et donc pas soigner, des maraudeurs/antithé.

Last edited by Shevek (1 decade ago)

---

http://sagaofbastien.fr

#52 Added by Reedeek 1 decade ago [fr] 

{translate}
Ca me parait effectivement plus adapté... un Tenant Gnost n'a effectivement que peu de chance de vouloir aider un Maraudeur Antithé, et vice versa.

---

Riditch di Aquilon, dit "Reedeek"
Duc de la Maison Aquilon
ex Ambassadeur Royal
ex Commissaire TENANT du Royaume

#53 Added by Glorf 1 decade ago [fr] 

{translate}
En même temps, on peut comprendre pourquoi actuellement les tenants sont ennemis de tout le monde (enfin, d'une bonne partie)
Si je prends mon exemple, j'ai le tag pro fyfy et anti matis. Bah le tenant qui a le tag pro matis ce qui signifie qu'il a au moins 25 de fame matis et donc qu'il est dans leur bonne grâce, bah un ami des matis ça va pas forcément me plaire : les amis de mes ennemis sont mes ennemis.
Pour un gnost, vu que le rite de religion passe la fame de l'autre religion à -50 max, c'est un peu différent de la situation du tenant où le joueur en face a choisi son tag anti. Mais même chose qu'au dessus : quelqu'un qui est ami à la fois avec moi et le camp d'en face, ça va pas forcément me plaire : c'est peut-être un agent double, peut-être qu'il est plus du côté d'en face que le mien ... Et encore une fois les amis de mes ennemis sont mes ennemis !
Si on ne veut d'embrouilles avec personne, on passe neutre, aucun tag. Tenant et gnost c'est pas neutre, et être l'ami de tout le monde c'est pas forcément simple. Ou alors on crée un tag bisounours :)
P.S: je parle uniquement du pvp à peu de joueurs, pour les events pvp important un système type op est nécessaire à mon avis
P.P.S : pour tous les tags en opposition, ça voudrait dire que moi patriote fyros je ne serai pas ennemi avec un maraudeur vu qu'on a le tag anti matis ? Et ya plein d'autres situations comme ça ...

Last edited by Drekkus (1 decade ago)

#54 Added by Reedeek 1 decade ago [fr] 

{translate}
Glorf
être l'ami de tout le monde c'est pas forcément simple. Ou alors on crée un tag bisounours :)

Et si j'ai envie, moi, de faire sortir un arc en ciel de mon nombril ? hein ? Pourquoi j'aurai pas le droit ? :-p

Le fait est que le pvp avec peu de joueurs marche pas trop mal avec le système actuel (mais bon... y'a encore des corrections à apporter), c'est bien le pvp massif qui coince.

Avec le système revu et corrigé de Shevek, si Glorf, pro Fyros et anti Matis, cherche à frapper Reedeek, Tenant et Gnost, parce qu'il n'a pas confiance, c'est possible, tout comme Reedeek peut tendre la joue gauche et soigner Glorf derrière... (mais n'y compte pas trop quand même ! Si tu me frappe, je te soignerai pas ! :-p )

---

Riditch di Aquilon, dit "Reedeek"
Duc de la Maison Aquilon
ex Ambassadeur Royal
ex Commissaire TENANT du Royaume

#55 Added by Valerof 1 decade ago [fr] 

{translate}
Glorf
Si je prends mon exemple, j'ai le tag pro fyfy et anti matis. Bah le tenant qui a le tag pro matis ce qui signifie qu'il a au moins 25 de fame matis et donc qu'il est dans leur bonne grâce, bah un ami des matis ça va pas forcément me plaire : les amis de mes ennemis sont mes ennemis.

Oui mais le tenant a une fame fyros a +25  donc c'est ton ami !        Pourquoi le taper.

Glorf
P.S: je parle uniquement du pvp à peu de joueurs, pour les events pvp important un système type op est nécessaire à mon avis

Pas forcement, avec un systeme plus coherant de tag il pourrait y avoir des events pvp de masse bien sans probleme. Mais c'est vrai que le tag comme les OP c'est plus simple.

Glorf
P.P.S : pour tous les tags en opposition, ça voudrait dire que moi patriote fyros je ne serai pas ennemi avec un maraudeur vu qu'on a le tag anti matis ? Et ya plein d'autres situations comme ça ...

Bien sur que non les maraudeurs ne sont pas tes amis ils ont aucune tag "ami" avec toi.
Les ennemis de tes ennemis  ne sont pas tes amis. C'est un peu trop manichéen (surtout avec l'apparition d'une 3eme faction)









Le pvp de petit groupe marche bien car une equipe annule tout les tags.        Un kami tag peut faire equipe avec un kara tag et un maraudeur tag !

Last edited by Valerof (1 decade ago)

#56 Added by Glorf 1 decade ago [fr] 

{translate}
Valerof
Glorf
Si je prends mon exemple, j'ai le tag pro fyfy et anti matis. Bah le tenant qui a le tag pro matis ce qui signifie qu'il a au moins 25 de fame matis et donc qu'il est dans leur bonne grâce, bah un ami des matis ça va pas forcément me plaire : les amis de mes ennemis sont mes ennemis.

Oui mais le tenant a une fame fyros a +25  donc c'est ton ami !        Pourquoi le taper.
Parce qu'il pourrait, sous couvert d'être un ami, vendre des informations aux matis par exemple ... Ou même que mon personnage ne veut pas être ami avec quelqu'un qui peut potentiellement aider un de ses pires ennemis
Valerof
Glorf
P.S: je parle uniquement du pvp à peu de joueurs, pour les events pvp important un système type op est nécessaire à mon avis

Pas forcement, avec un systeme plus coherant de tag il pourrait y avoir des events pvp de masse bien sans probleme. Mais c'est vrai que le tag comme les OP c'est plus simple.
Le soucis c'est que pour tous les systèmes de tags proposés il y a toujours une ou plusieurs failles ... C'est pour ça que le tag OP-like me semble plus simple (d'un point de vue joueur et aussi dev)
Valerof
Glorf
P.P.S : pour tous les tags en opposition, ça voudrait dire que moi patriote fyros je ne serai pas ennemi avec un maraudeur vu qu'on a le tag anti matis ? Et ya plein d'autres situations comme ça ...

Bien sur que non les maraudeurs ne sont pas tes amis ils ont aucune tag "ami" avec toi.
Les ennemis de tes ennemis  ne sont pas tes amis. C'est un peu trop manichéen (surtout avec l'apparition d'une 3eme faction)
Je parlais de la proposition de Shevek "ENNEMIS: apparaissent en rouge, sont ennemis les joueurs qui ont EN OPPOSITION DIRECTE TOUS LES TAGS que possède le personnage. "
Mais j'ai jamais dit qu'ils étaient amis, juste qu'ils n'étaient pas ennemis avec cette proposition
Valerof

Le pvp de petit groupe marche bien car une equipe annule tout les tags.        Un kami tag peut faire equipe avec un kara tag et un maraudeur tag !
Oui, mais seulement si le groupement s'effectue avant le flag. Sinon, impossible de grouper un ennemi (j'avais expérimenté lorsque j'étais gnost). Peut-être même que la restriction s'effectue aussi sur les joueurs tag et non flag, mais j'y mettrais pas ma main à couper, je me souviens plus très bien.
P.S : par contre, j'ai peut-être oublié de le dire, mais un système avec les tags fixes en fonction des renommées uniquement et pas des gens qu'on soigne, je suis d'accord à 100% !

Last edited by Glorf (1 decade ago)

#57 Added by Shevek 1 decade ago [fr] 

{translate}
Glorf
Je parlais de la proposition de Shevek "ENNEMIS: apparaissent en rouge, sont ennemis les joueurs qui ont EN OPPOSITION DIRECTE TOUS LES TAGS que possède le personnage. "
Mais j'ai jamais dit qu'ils étaient amis, juste qu'ils n'étaient pas ennemis avec cette proposition

Tu n'as pas lu ma proposition  en entier, ce que tu cites est un amendemant à la proposition.

Tes seuls AMIS sont ceux qui ont exactement les mêmes tags que toi, et il n'y a que ceux-la que tu ne peux pas taper. Les ENNEMIS ont tous les tags en opposition : tu ne peux que les taper.

Les autres, qui ne sont ni tes AMIS, ni tes ENNEMIS, sont des AMBIGUS (on peu peut etre trouver un meilleur terme, plus RP) : ceux la tu peux les taper ET les soigner.

Donc : toi, Glorf, patriote fyros tu es dans une relation AMBIGUE avec un maraudeur vu que vous avez le tag anti matis : donc glorf peut le soigner ET le taper, et en retour lui aussi peut soigner ET taper Glorf.

Voici ce qui se passe avec ma proposition quand on se place du point de vue d'un personnage :

AMIS: ont EXACTEMENT les mêmes tags que le perso (couleur verte)
ENNEMIS: ont TOUS LEURS TAGS EN OPPOSITION DIRECTE AVEC TOUS CEUX du perso (couleur rouge)
AMBIGUS: tout les autres persos (couleur orange)

S veut dire soins possible,

A=attaque possible,

??=on se sait pas... peut etre soins, peut etre attaques... il faut regarder les tags de plus près.



                  AMIS       AMBIGUS     ENNEMIS
AMIS ET PERSO       S           S/A           A
AMBIGUS           S/A           ??          S/A
ENNEMIS             A           S/A           S

Edited 8 times | Last edited by Shevek (1 decade ago)

---

http://sagaofbastien.fr

#58 Added by Glorf 1 decade ago [fr] 

{translate}
Je parlais bien de l'amendement. Pour moi, un maraudeur doit être forcément ennemi detout homin qui a passé un rite de nation, et l'antithé celui de tout homin qui a passé un rite de faction.
Par contre un truc que j'ai pas bien compris si un ambigu soigne un autre, est ce que l'autre peut toujours taper le premier ?

#59 Added by Shayma 1 decade ago [fr] 

{translate}
Glorf
Je parlais bien de l'amendement. Pour moi, un maraudeur doit être forcément ennemi detout homin qui a passé un rite de nation, et l'antithé celui de tout homin qui a passé un rite de faction.
Par contre un truc que j'ai pas bien compris si un ambigu soigne un autre, est ce que l'autre peut toujours taper le premier ?

j'espere bien ^^ sinon on focus les plus dangeureux on les soigen a coup d'enchante et hop^^

j'aime bien les propositions de shevek en revanche je n'arrive pas à imaginer un conflict "entre ambigus" vu qu'on ce centre sur l'individut et pas vis a vis d'un referentiel globale je ne pense pas que ça puisse existé...apres le soleil a p etre cramé mes derniers neurones...

#60 Added by Shevek 1 decade ago [fr] 

{translate}
Glorf
Je parlais bien de l'amendement. Pour moi, un maraudeur doit être forcément ennemi detout homin qui a passé un rite de nation, et l'antithé celui de tout homin qui a passé un rite de faction.
Par contre un truc que j'ai pas bien compris si un ambigu soigne un autre, est ce que l'autre peut toujours taper le premier ?

Prenons des exemples:

Joueur A: maraudeur/pro-kara/anti-kami
Joueur B: pro-matis/anti-fyros/pro-kara/anti-kami

A et B sont dans une relation AMBIGUE car A et B veulent détruire les fyros, les kamis et ils vénèrent tous deux Jena.

Joueur C: pro-tryker

A et C sont ENNEMIS (le joueur C induit la prise en compte de la seule dimension nationale dans la relation)
B et C sont AMBIGUS ; l'alignement national est différent donc suivant les circonstances ils peuvent se soutenir ou s'affronter, voire être indiférents l'un envers l'autre. C'est à eux de décider.

Joueur D: tenant/gnost

A et D sont AMBIGUS (ils soutiennent les karas tous les deux).
B et D sont AMBIGUS (ils soutiennent les karas et les matis)
C et D sont AMBIGUS ; ils n'ont certes aucune opposition, mais le joueur C peut, par exemple, soutenir des trykers qui ont un alignement anti-kami...

Joueur E: maraudeur/antithé

A et E sont AMBIGUS (ils veulent détruire les gouvernements mais ne sont pas d'accord qur la religion)
B et E sont AMBIGUS (ils veulent tous les deux détruire le gouvernement fyros et les kamis)
C et E sont ENNEMIS
D et E sont ENNEMIS

Joueur F: pro-tryker/pro-fyros/anti-matis/pro-kami/anti-kara

A et F sont AMBIGUS (car ils veulent détruire les matis)
B et F sont AMBIGUS (car ils pourraient soutenir des trykers)
C et F sont AMBIGUS (sur la question des fyros et des matis)
D et F sont AMBIGUS (ils pourraient etre en conflit sur les matis et les kara)
E et F sont AMBIGUS (aide possible sur les matis et les karas)

Tableau de synthèse:
      A     B     C     D     E     F
A     S   S/A     A   S/A   S/A   S/A
B   S/A     S   S/A   S/A   S/A   S/A
C     A   S/A     S   S/A     A   S/A
D   S/A   S/A   S/A     S     A   S/A
E   S/A   S/A     A     A     S   S/A
F   S/A   S/A   S/A   S/A   S/A     S

Dans le jeu, sur son interface, on ne voit qu'une seule ligne. Par exemple le joueur F voit tous les autres comme des AMBIGUS (en orange donc). S'ils compare les tags il peut voir que A et C sont ENNEMIS et que A et B sont AMBIGUS.

Edited 3 times | Last edited by Shevek (1 decade ago)

---

http://sagaofbastien.fr

#61 Added by Taunwe(aniro) 1 decade ago [fr] 

{translate}
je trouve la proposition de Shevek peu pratique. peu de personnes auront des tags identiques ou parfaitement opposés, donc à peu près tout le monde seront Ambigus. autant faire un PVP ou tout le monde est contre tout le monde comme dans les primes. et puis ça ne résoudrait pas les confusions pour les batailles de masses, au contraire ça serait encore plus le bordel : une grande partie des alliés et des ennemis apparaitront en orange.

le système actuel est bon. c'est la réponse aux « A heal B et C peut attaquer A mais pas B » qui ne l'est pas. donc c'est cette partie là qu'il faut repenser et non le système de PVP dans sa totalité.

ma proposition était que
les tags provisoires pris au court du combat soient indiqués différemment, en petit par exemple. je suis juste tag tryker, si je soigne un tryker kara alors j'aurais le tag provisoire kara, et un kamiste qui passe par là saurait que je suis pas vraiment kara.
les tags provisoires ne soient pas pris en compte pour définir les statuts d'alliés, ennemis ou neutre. dans mon exemple un tryker kamiste me verra toujours en allié. ce qui rend par la même occasion leur utilité aux touches de ciblages.
en revanche ces tags provisoires permettraient de définir qui on peut attaquer ou non. bien que je soit allié avec le tryker kamiste, nous pouvons nous attaquer l'un l'autre à cause de mon tag provisoire.
ça n'affecterait pas non plus le choix des cibles pour les dégâts de zone.

Last edited by Taunwe(aniro) (1 decade ago)

uiWebPrevious12345uiWebNext
  
Last visit Sunday, 24 November 09:27:38 UTC
P_:G_:PLAYER

powered by ryzom-api