IDEAS FOR RYZOM

C'est pas le sortilège auquel il faut apporter les corrections nécessaires pour éviter les bombes sur un des notres

La confortabilité du gameplay reste aussi très importante. Et ce souvent au prix du réalisme. Ca serait enterrer des parties de stratégie très déterminantes, ou bien ça en développerait de nouvelles...

Je serais plus pour un tag général moi aussi, avec la conservation d'icones indicatives pour les fames.

L'idée du tag universelle est pas mal mais elle pose un gros problème par rapport à l'obtention de points de faction (et nation le jour où ça sera implémenté).

En fait le système actuel est plutôt pas mal. Un personnage a certains tags grâce à ses réputations et ses actions (heal d'un allié qui a d'autres tags par exemple) font évoluer sa liste de tags de manière relativement cohérente.
Le problème, c'est que le système favorise les tags "opposés" plutôt que les tags communs (ce qui fait que dans un pvp de masse, on se trouve très vite avec juste sa team pour alliés).

Pour moi, l'idéal serait de garder ce principe d'évolution des tags mais de permettre à chaque joueur de définir parmi ses tags, lesquels il veut pouvoir attaquer ou aider.
Je m'explique :
je suis kamiste et anti-kara uniquement.
Par défaut, je choisis de mettre (dans une sorte de FL/BL/neutre) les kamistes et anti-karas en alliés, et les karas et anti-kamistes en ennemis.
Si, de par mes actions, je me retrouve avec un tag anti-tryker, je peux choisir de mettre les pro-tryker en ennemis ou de les laisser neutre (de même pour les anti-tryker que je peux mettre en alliés ou en neutre).

Grosso modo, ça revient à élargir le principe du tag OP (qui fonctionnent bien) à tous les tags.

Inconvénient : Si je reprends mon exemple et que je mets les anti-tryker en neutre. Je ne peux pas interagir avec les pro-tryker, par contre, eux peuvent m'attaquer si ils ont mis les anti-tryker en ennemis.
Mais bon, on se bat rarement pour plusieurs tag en même temps...

Même si Kiriga passe son temps à vouloir découper mon Matis, je suis plutôt d'accord : un joueur tag signifie qu'il est pret au pvp, à chacun d'etre assez intelligent pour jouer son rôle (j'ai ainsi pu croiser Armand qui, bien qu'étant profondément anti kara, ne m'a pas atomisé à vue avec son tromblon atomique car il a vu que j'étais Gnost et Tenant). Ryzom à la chance de posséder une communauté très mature (en tout cas pour la plupart des joueurs) le risque de débordement serait donc toujours existant, mais faible.

Sur que le Lance Grenade ferait des dégats au point d'impact sur tout le monde, mais le scharpnel fait rarement attention aux tags des personnes présentes...

ce qui à mon avis ressort de cette discution c'est que ça deviens confus à cause des tags provisoirs. on ne sais pas bien qui est allier et les touches de ciblage amis ou énnemis servent plus à rien. en plus les effets de zones deviennent initilisable.

l'idée me parrait évidente :
- indiquer les tags provisoirs d'une autre façon (avec de petits icones par exemple). comme ça ça deviens plus claire.
- un allié qui aurait un tag provisoir ne passe pas ennemis, mais on peux quand même se tapper.

Le problème vient pas vraiment de qui on peut taper ou pas... c'est vite réglé en pvp massif : on tape sur tout le monde sauf son équipe...

Le pépin, c'est de réussir à soigner ceux des autres équipes qui jouent dans le meme camps que nous.

justement, le fait de rester alliés permeterait ça

Proposition pour un nouveau système de tags :

Prémisses : le PVP reste consensuel, hors zones pvp. Un joueur qui ne tag pas ne peut pas être attaqué par un autre joueur. Un joueur qui a tag ET qui a commencé une action de combat ne peut plus être soigné par le joueurs non-tag. Ceci ne change pas.

En cas de tag : les tag qui ont été choisis par le joueur en montant/diminuant ses renommés RESTENT TOUJOURS FIXES. La seule façon de changer son tag est de faire ce qu'il faut avec les missions de renommées. Le combat ne CHANGE PAS LES TAGS DU JOUEUR.

Relations avec les autres joueurs qui tagent :

AMIS: apparaissent en vert, sont amis les joueurs qui ont EXACTEMENT les mêmes tags.
Entre amis on ne peut que se soigner ; donc LG et sorts off en bombes sont inoffensifs sur les amis.

ENNEMIS: apparaissent en rouge, sont ennemis les joueurs qui ont EN OPPOSITION DIRECTE AU MOINS UN TAG. Par exemple: un pro-matis, pro-kara n'est ennemi avec un personnage que s'il a soit un tag anti-matis (voire maraudeur), soit un tag anti-kara (ce qui n'est pas la même chose que pro-kami ; ainsi les gnost ne sont pas ses ennemis), soit les deux : tags anti-matis et anti-kara.
Entre ennemis on ne peut que se taper.
(une question toutefois: passer le rite religieux, kami ou kara, induit-il toujours le tag anti-l'autre-religion ?)

AMBIGUS: appraissent en orange, sont ambigus TOUS LES AUTRES, c'est-à-dire les joueurs sans opposition directe et qui ont des tags différents.
Avec les ambigus on peut soigner ET taper.

Rôle de l'équipe:
Tous les joueurs qui ne sont pas ennemis peuvent être en équipe. Si deux joueurs sont ennemis, alors le second ne peut pas rejoindre l'équipe. ETRE EN EQUIPE NE CHANGE PAS LES REGLES FIXEES PLUS HAUT.
Ainsi en équipe on est sûr de pouvoir soigner tous ses équipiés. Mais il se peut qu'on puisse en taper certains : les ambigus.

"j'aime"
a la fois les noms pour l'opposition et le systeme qui à l'air clair, vi le mieux c'est souvant le plus simple^^

apres va faloire farfouiller pour voir si on a pas des situations : A tape B, C soigne A mais ne peut pas etre tappé par B mais ça va gambergé pour "eprouver" ça mais c'est cool

Y'a un énorme problème avec ton système : un Homin Gnost ET Tenant, donc qui s'est débrouillé pour être en accord avec tout le monde, sera invariablement l'ennemi d'une personne qui n'a qu'un tag opposé ! Pas bon du tout !

Il faut cesser de penser en "ennemis", ce n'est pas là où ca peche ! Le pépins c'est bien de réussir à soigner d'autres équipes qui sont de votre coté dans un event majeur, autrement on n'avance pas d'un poil par rapport au système actuel.

@Reedeek, en effet, un tenant et gnost, qui souhaite etre l'ami de tout le monde, ne le sera peut etre pas. Si l'autre personnage en face décide qu'il est ennemi d'une seule nation, ou bien d'une religion, alors oui il sont ennemis. Parce que le choix de l'homin en face compte aussi.

Pour avoir le tag anti-machin, il faut descendre sa renommée à -25 je crois, c'est toujours un choix. Soyons cohérents : les matis qui ont fait le guerre aux fyros et qui ont -100 de renommée fyros, donc le tag anti-fyros, ne sont pas les amis des tenants : ils ont voulu et fait la guerre. Il y a donc la une relation d'opposition claire entre ces matis et les tenants.

En effet, pour etre ennemi d'une nation, il faut le vouloir ; au départ on est neutre et même si on devient citoyen on n'est pas ennemi des autres nations. Je ne suis pas sûr, mais j'espère qu'il en est de meme pour la religion. Ainsi, on a des modérés qui sont pro-machin mais sans être anti-truc, et des extrémistes qui sont pro-machin et anti-truc

Ces histoires de restriction des actions sont assez importante au niveau game-play ; personnellement, je pratique très volontiers le heal en bombe. Sans ces restrictions, plus de soins en bombe...

Et avec ma proposition tu peux soigner en masse, d'ailleurs l'équipe ne compte plus, si ce n'est pour avoir des informations.

Et si on partait du principe si il y a 1 tag amie alors ils sont amie plutot.
Les gnost/tenant seraient l'ennemi des antithé/maraudeurs et seulement d'eux.
L'homin en face a choisi d'etre Matis Kara et le gnost/tenant veut etre ami avec les matis/kara pourquoi l'empecher.

Un gnost/tenant devrait pourvoir heal a la fois des kara et des kami sur un champ de bataille.

Certes il faut le vouloir, mais beaucoup font ce choix.

Le fait est que ca ne pose pas vraiment de soucis dans un petit event pvp, une altercation entre Matis et Fyros concernant une douzaine d'homins, pas de soucis : les Tags ne sont pas assez nombreux et différents pour justifier un remaniement.

Mais dans le cadre d'un event majeur, regroupant un paquet d'homins contre des Maraudeurs ou des Kitins, qu'il soit tag ou non, aucun homin ne refusera des soins d'un autre parce qu'il a 1 point de vue différent du sien concernant telle Nation ou telle religion. C'est le problème de vouloir raisonner en ennemis à tout prix.

Imagine la scène : Un Tenant Gnost fait partie d'un grand groupe d'homin qui investissent les Primes Racines dans un nid, les Tanks de la première ligne sont presque tous à terre. Le Tenant Gnost a ses amplis de soins chargés et souhaite relever des Tanks qui ne font pas partie de son équipe car les Kitins approchent dangereusement, et là l'homin à terre lui fait : "Barre toi avec tes soins !! Je te déteste !! Tu es en bon termes avec les Matis alors que je suis Fyros !!"

Ridicule !! Devant une telle menace, on se contrefiche de savoir qui vient d'où et qui aime qui, on fait front ensemble... et pourtant l'instant c'est pas possible !

Hm... je comprends Reedeek...

Alors on peut modifier et faire pour les ennemis comme pour les amis :

ENNEMIS: apparaissent en rouge, sont ennemis les joueurs qui ont EN OPPOSITION DIRECTE TOUS LES TAGS que possède le personnage.

Ainsi : un tenant ET gnost peut soigner et taper des homin qui ont ce groupe de tags : pro-matis/anti-fyros/pro-kara/anti-kami. Mais il ne pourra que taper, et donc pas soigner, des maraudeurs/antithé.

Ca me parait effectivement plus adapté... un Tenant Gnost n'a effectivement que peu de chance de vouloir aider un Maraudeur Antithé, et vice versa.