Deutsch

Hui, jetzt beginnst Du Dit ein bißchen zu widersprechen, Zhoi: Hattest Du kürzlich nicht noch pointiert angemerkt, dass diejenigen, die die Bürgerschaft angenommen haben, zu dem Zeitpunkt noch gar nichts von geplanten Bürgerschaftsregierungen wussten? Daraus kann man - ganz richtig - den Rückschluß ziehen, dass zu dem Zeitpunkt eine Bürgerschaft keinen Vorteil gebracht hat.

Auch zu der Neutralität ist noch eine Anmerkung zu machen. Früher gab es keine Wahl; mit der Rasse bekamst Du eine Nation, mit der Nation eine Religion "auf's Auge gedrückt". Du konntest die Nation/Religion wechseln, aber eine Neutralität gab es nicht. (Riten übrigens sind eine relativ "kürzliche" Einführung).

Nach den Tempelkriegen wurde dann die Möglichkeit einer Neutralität eingeführt. Wer sich dafür entschied, wußte, dass er die Altäre einbüßt und zunächst keinerlei Vorteile hat. Dennoch haben sich beispielsweise die Souls (und damals übrigens auch Salazar) für die Neutralität entschieden.

Konsequenz hat meist mehr Nachteile als Vorteile. Konsequenz ist - für mich - kein Abwägen, wie ich mir mein Bett so bequem wie möglich mache, kein Opportumismus. Jeden Schritt, der eine Entscheidung beinhaltete, tat ich, um damit etwas auszudrücken und dafür einzustehen, und die spieltechnischen Vor- oder Nachteile waren mir dabei völlig schnurz. ^^

Da muss ich Dir ja mal zustimmen, Salazar. Ich habe meine Schritte "nur" nach dem gemacht, was es heisst, Zoraï zu sein. Die MAske der Kaimi zu tragen, die man nach erfolgter Initiation bei ebenjenen bekommt, schloss für mich Karavan und neutral von vornherein aus. Die Neutralität auf Silan, an der ich dort nichts ändern konnte, hat mich fast kirre gemacht *grins*.
Die Sache mit Porter ja oder nein war mir egal, für mich stand auch in diesem Punkt fest, ass ich "nur" die Kamiporter nutzen werde, mit allen Vorteilen in der einen und Nachteilen in der anderen Rgion. Und dass die Porter in Mtia und Neu-Trykoth für eine Kami niocht gerade strategisch günstig postiert sind, ergibt sich doch wohl von alleine und ist für mich quasi logische Konsequenz gewesen.

RIten kann ich auch nicht alle machen. Auch das ist für mich logische Konsequenz meiner Taten und Entscheidungen, aber ich will auch Jena keinen Gefallen tun. Ich verwehre mich dem Götzendienst *zwinker*.

Ich hab kein Problem mit Homins, die neutral sind und bleiben, weil, und das kann nach der Geschichte von Atys nur der rund sein, die Menschen hinter den Homins im RL eben auch Humanisten sind und ein bestreben nach absoluter Harmonie haben. Ich bin das zwar im RL auch, aber Jahrzehnte des PR (Pen&Paper, LARP) haben mir die "Gabe" verliehen, in einem RP auch im Zweifelsfall das totale Gegenteil meines RL-Daseins zu verkörpern. Denn eigentlich gibt die Lore eine "Neutralität" nicht wirklich her.

Und nun nochmal zu unserem Volk. Ich zitiere mal aus der Lore.
Ich denke, die "spirituelle" Gesinnung der Zoraï steht alleine damit schon gar nicht zur Diskussion, sondern ist, aufgrund der Entwickluing und Geschichte, klar definiert. Wir streben nach Weisheit und HArmonie mit der Natur, aber immer mit dem Blick auf den Willen der Kami und Ma Duk. Das ist die Basis unseres Seins und Handelns, den Willen der Kami zu erfüllen, was ja eine Harmonie unter den Völkern nicht ausschliesst. Aber wir streben auch danach, die spirituell nicht so weit entwickelten Völker zu Ma Duk und dem Kamiglauben zu führen.

Die Harmonie wird ausserdem immer völlig Missinterpretiert hier. Die Werte der Zoraï lauten:

Spirituelle Erleuchtung
Weisheit und Bildung
Harmonie von Körper und Seele
Meditation und Gebet
Ökologie

Da steht definitiv nichts in Richtung "Harmonie unter den Völkern".

Und ich möchte auch nochmal etwas aus der Lore zitieren, was die Brüder und Schwestern angeht, die sich derzeit noch dem Irrglauben an Jena hingeben:

Salazar, du mußt dich verlesen haben, denn es gibt keinerlei Widersprüche. Ich habe doch selbst deutlich lesbar in meinen Post hineingeschrieben, daß die Bürgerschaft keinen spieltechnischen (!) Vorteil haben mag.

Allerdings bin ich natürlich dagegen, daß Theisten, Hoministen, Anti-Theisten und Marodeuren vom RP her benachteiligt werden, wenn man nur die Bürger und Fraktions-Treuen als Zuckerle in rein RP-technische Organisationen für reine RP-Zwecke "hineinläßt" und die anderen ausschließt, egal wie sie RP-mäßig mit ihren Chars dazu stehen...

Konsequenz im Erlangen von Theismus und Hominismus (alle 4 Nationen und 2 Fraktionen auf Ruf +50 bringen) ist für mich auch kein spieltechnisches Abwägen gewesen und schon gar keine Bequemlichkeit! Mein Charakter hat sich ja wie erläutert vornehmlich aus RP-Gründen bewußt für diesen Weg entschieden.

Ich möchte daher noch einmal betonen, daß nicht jeder, der neutral ist, in irgendeiner Weise inkonsequent ist oder gar "unentschieden".

Im Gegenteil wäre ich doch inkonsequent, wenn ich für ein RP-Regierungsspiel meinen Charakter eine Zorai-Bürgerschaft und eine Kami-Treue annehmen ließe, obwohl "jeder" im RP weiß, daß Zhoi in Wirklichkeit diesen Gruppierungen sehr unsicher gegenübersteht?

Und wäre es nicht noch viel inkonsequenter, wenn ich Zhoi einfach mir-nichts-dir-nichts ihre Einstellungen über Bord werfen ließe und nach einer Annahme von Bürgerschaft & Fraktion - tralalala - plötzlich als super kami-treue und zorai-ergebene Bürgerin auftreten ließe?

Wollt ihr von mir diese Inkonsequenz?

Oder bezeichnet ihr die urplötzliche, OOC-begründete (damit ich als Spielerin bei RP-Events mitmachen darf) Bürgerschafts- und Fraktions-Entscheidung dann etwa als "konsequent"?

Obwohl ich mich nur dafür entscheiden würde, damit ich von einem RP-Netzwerk nicht ausgeschlossen bleibe, das mir als Mensch keinerlei "Vorteile" bringt und Zhoi auch keinerlei "Macht", sondern im Gegenteil durch Events und Welt-Belebung allen anderen Ryzom-Spielern nützlich sein soll, mir jedoch nur mehr Arbeit machen würde?

Wollen die Spieler und die Leute vom Event-Team, die sich die Grundlagen für die RP-Regierungen ausgedacht haben, solch eine Art Rollenspiel von anderen erzwingen? Oder wollen sie erzwingen, daß Spieler mit ihren Chars ihre Gilde verlassen und ihre RP-Einstellung um 180 Grad kehrt-wenden müssen, wenn sie mit dem RP-Regierungsspiel anderen Freude machen wollen?

Aber: wäre solchen Charakteren dann im RP-Regierungsspiel dann noch zu trauen? Es wurde angemerkt, daß Regierungen Charakteren nicht trauen, die sich nicht für ihr Volk "bekennen". Aber jemand, der lustig seine Fahnen wechselt, oder gar durch diesen Wechsel einmal in der Regierung, dann in einer anderen mitmacht, soll der etwa vertrauenswürdig sein?

Neutralität konnte es sicherlich schon immer rein rollenspielerisch geben. Spielmechanik hin oder her, die ist irrelevant. Die vom Char empfundene Zugehörigkeit ist doch die einzig relevante Sache, wenn es um RP-Regierungen geht. Was nützt die Spielmechanik der Bürgerschaft & Fraktionstreue, wenn der Spieler-Char im RP innerhalb einer RP-Regierung gegen die konstruktive Zusammenarbeit intrigiert?

Wenn man schon Charaktere aus der Regierung entfernen kann/will, die sich RP-gemäß gegen ihre Regierung stellen, ohne die Spielmechanik dabei zu berücksichtigen; warum nimmt man dann nicht nach denselben Prinzipien auch Spieler-Chars in die Regierung hinein, die sich RP-gemäß für diese einsetzen, ohne sich dabei um die Spielmechanik zu kümmern? Das ist widersprüchlich, daß man die Prinzipien so inkonsequent anwendet - aber so passiert es doch heute.

Warum sollte "Harmonie" der Seele (!) nichts mit Ausgeglichenheit zwischen Extremen sowie Freundschaft mit allen und möglichst keine Feindschaften zu tun haben?

Sartyrica, vergiß nicht, daß alle gespielten Zorai Flüchtlinge sind. Im Gegensatz zu den Zorai-NPCs, für die natürlich alle Prinzipien aus der Lore in hohem Maße gelten können. Die genannten Lore-Grundlagen sind die des Zorai-Volkes, wie es als NPCs heute im Dschungel lebt.

Jedoch gibt es auch Zorai-Stämme, die karavan-treu sind und sich teilweise ganz entgegen-gesetzt zu den Zorai-Prinzipien der Lore verhalten. Ebenso gibt es Zorai-Stämme und Zorai-NPCs, die in anderen Ländern leben, eben auch bei karavan-treuen Völkern.

Wir Flüchtlinge können durchaus erst in den Urwurzeln geboren worden sein und dort gab es keine Kamis, die mit uns zusammenlebten. Die Bande zu den Kamis werden wohl bei den Zorai-NPCs stark sein, wenn diese von den Kamis geführt wurden, aber es muß nicht bei den Flüchtlingen auch so sein.

Vielleicht sogar ganz im Gegenteil! Es kann sein, daß sich einige - wie Muang Hoi-Gi - sogar von ihrem eigenen Volk und/oder den Kamis verraten fühlten, solange sie allein und "verlassen" in den Urwurzeln überleben mußten.

Von Mardok und anderen habe ich übrigens gehört, daß die Kamis früher Jena als ihre Göttin bezeichnet haben, und daß Ma-Duk früher gar nicht bekannt war. Warum auch immer das in der Lore nirgends vermerkt ist und Jena als Trugbild bezeichnet wird, als sei das für die Zorai immer schon so gewesen...

Vergleicht doch nicht immer alles mit dem RL. Atys ist was ganz Eigenes. Weder mit der geschichtlichen Vergangenheit noch Gegenwart auf der Erde können und sollten zu sehr damit verglichen werden.
Wenn wir alles auf unsere Kulturen / Länder / Regierungen beziehen, brauchen wir bald nicht mehr nach Atys gehen ;)

@ Zhoi, Du mißverstehst mich; ich fordere ganz und gar keine Inkonsequenz von Dir - oder von irgendjemand anderem. Ganz im Gegenteil schrieb ich, dass eine konsequente Entscheidung Vorteile bergen kann, meistens aber mit Nachteilen behaftet ist. Und ich schrieb, dass meine Schritte, glaube ich, immer konsequent gewesen sind. Bequem waren sie nie. Als die Souls neutral wurden, haben sie es sich nicht leicht gemacht, glaube ich (es gab viel später eine Phase, wo sie es in mancheh Hinsicht auf Atys leichter hatten als viele andere, aber das war nicht vorhersehbar). Und ich glaube auch, dass es ihnen später schwergefallen ist, die Neutralität wieder aufzugeben, ihre Gilde zu einer Trykergilde zu machen und sich (zumindest in Teilen) der Nation durch Bürgerschaft zu verpflichten.

@ Sartyrica: Für mich wären die Zorai nach den Matis das Volk der Wahl gewesen, trotz ihrer verqueren und irrigen Lehren (*hust*). Ich finde es spannend, einen Charakter in einer Welt zu schaffen, die Regeln unterworfen ist, festen Strukturen, und dann innerhalb dieser Strukturen etwas zum Leben zu erwecken - die Strukturen in allen Winkeln zu erkunden, die Lücken und Möglichkeiten auszunutzen und so einen Weg zu finden, doch ein Individuum zu schaffen, das auf den ersten Blick in das Muster paßt - und dann doch anders ist und sehr eigen und individuell. Vielleicht haben gerade die Zwänge dafür gesorgt, dass sich bei den Zorai und den Matis anteilig die meisten Querdenker finden, während die Fyros und Tryker größere Freiheiten genießen.

Bei all diesen Zwängen fand ich es übrigens auch immer spannend, wenn jemand eine Charakterentwicklung glaubhaft gemacht hat, die die Prinzipien veränderte oder auf den Kopf stellte. Die Bekehrung von Fyl Rai-on zum Glauben an Jena war so ein Beispiel.

Ansonsten: "Irrglauben an Jena"? Ich fand es immer einen definitiven Irrglauben, Weisheit und Harmonie ließe sich mit der überheblichen Überzeugung verbinden, "spirituell überlegen" und "auserwählt" zu sein. Wir Matis versuchen wenigstens nicht, den Homins Bescheidenheit vorzuspielen, im Gegensatz zu den abtrünnigen Anhängern der Tribbles ... ;)

Also, zunächst mal habe ich nie von irgendjemandem behauptet, dass er/sie sich Gedanken oder eben niocht gemacht hat, ich habe schlich NUR Salazars Statement kommentiert und es war nicht mal im ANsatz auf Dich gemünzt.

Der Satz mit Obama und KANZLERIN war eh scherzhaft gemeint, also quasi keines so ernsten Kommentares würdig, und eine Doppelte Staatsbürgerschaft sieht auch die BRD nur für einen begrenzten Zeitraum, wenn überhaupt (ich bin, da merine RL-Politischen sSchwerpunkte asnders liegen, da jetzt nicht genau im Bilde) und sie (die doppelte >Staatsbürgerschaft) ist kein "angeborenses Grundrecht. Auch in D musst Du Dich an einem gewissen Punkt entscheiden, was Du sein willst.

@Salazar: Dein Post habe ich erst gelesen, nachdem ich schon auf Joy geantwortet hatte. Ja, Du hast Recht, es macht wenig Sinn, immer vergleiche ins RL zu ziehen, vor allem, da Atys und seie gesamte Welt, Struktur etc. doch Universen vom RL entfernt ist.

Ich hab ja auch diese BErgleiche gezogen, werde das aber zukünftig doch nochmal extrem einschränken.

Die Theologischen Fragen werd ich morgen mal näher beleuchten, für heute hab ich definitiv fertig und werd erst mal das Kissen ganz feste drücken :))

*Senftube ausdrückt*

Weshalb diese unnötige Diskussion?....Ich bin Fyros und Kami..dieses bringe ich zum Ausdruck ,indem ich mich dementsprechend flagge....da gehe ich eben Risiken ein,wie einfach umgehauen zu werden etc....wo ist das Prob?...Hier haben wir die Möglichkeit zu diskutieren....RL nich....du Cheffe,ich nix...so spielt das Leben...

Karnagos
Odins Raben

Und nochwas...wer mit seinem "Geburtsrecht" oder ähnlichem nicht klarkommt,der hat leider gelitten....gibt überall Vor-und Nachteile.....da kann mir persönlich niemand mit nachhaltigen auf und upps kommen...sind reine Ausreden für ein sehr seltsames Leben (RL wie auch sonstiges Leben)....


Karna