Discussion autour de la "Refonte des Avant-Postes" - DISCUSSIONS AUTOUR DES PROJETS EN COURS

Rechercher | Connexion Forums | Nouveaux posts | Ces dernières 24h


	DISCUSSIONS AUTOUR DES PROJETS EN COURS

Forums » DISCUSSIONS AUTOUR DES PROJETS EN COURS » Discussion autour de la "Refonte des Avant-Postes"

Do you agree with the four proposals detailed in this first post? / Approuvez-vous les quatre propositions présentées dans ce premier post ?

I agree with proposal 1. / J'approuve la proposition 1.

21 (1)

9.2%

I disagree with proposal 1. / Je désapprouve la proposition 1.

29 (4)

12.7%

I agree with proposal 2. / J'approuve la proposition 2.

50 (5)

21.8%

I disagree with proposal 2. / Je désapprouve la proposition 2.

8 (1)

3.5%

I agree with proposal 3. / J'approuve la proposition 3.

49 (6)

21.4%

I disagree with proposal 3. / Je désapprouve la proposition 3.

3.5%

I agree with proposal 4. / J'approuve la proposition 4.

53 (5)

23.1%

I disagree with proposal 4. / Je désapprouve la proposition 4.

3.1%

Autre

1.7%

S'abstenir

Le sondage est clos

#40 Ajouté par Kaetemi il y a 6 ans Reporter | Citer [en]

{translate}

Revvy

If the PvE env or the opponents get you more than 20 times before you reach your goal;
You are losing the possibility to respawn on this outpost zone (tactically you may respawn on another outpost zone).

So the outpost can be taken over.
And it will push people to be rewarded in the survival, favor the escape route to counter attack somewhere else.
Instead of spawning, heal and comeback infinitely.

Hmm. I think the outpost owners would already be at a tactical advantage from simply having the outpost, and the accompanying NPCs.. The attackers still have to spend time to destroy the outpost building -- for a well upgraded outpost this may already take longer than traveling an army back to the outpost. Also throw in healer NPCs (spawn yourself a healer squad instead of respawning), and you've got yourself a pretty nice fortress. Giving the defenders a 'multiple rounds' advantage seems a bit too much 'easy mode' and may tip the balance too much.

Let's say you have a pretty good guild with a nice outpost, and some allies. You've got another guild attacking your outpost with their allies[*]. Your guild can quickly port into the outpost the first round to do the initial defense, together with NPCs -- at this point you have a guild with their allies attacking vs. a guild with NPCs, which can be relatively fair. Your allies are traveling in. Perhaps you fail to defend your outpost, and you all die. Maybe you have your allies tactically wait for your team to join up, or you have them advance. Either way, let's say the opposing guild destroys the outpost building. At this point they can build and have a weak non-functional outpost building -- and now they become the defenders. However, as long as the buildings are not constructed and not upgraded, they cannot get the NPCs yet. You are at this point still completely capable of regaining your outpost, by attacking it, and neither guilds have an advantage now.

Though, if one of your allies happens to have an outpost nearby, it can serve as a regrouping base... Perhaps they could even dispatch their NPC guards.

[*] An alliance system between guilds. Works like making facebook friends. In GvG anyone should be able to heal anyone directly, and allies can still be attacked directly (betrayal!), but AoE healing spells should only affect guild members and allies, offensive AoE should only affect non-allies.

At some point the whole process becomes a battle of resources. Either guilds fight each other to attempt gaining whatever they can gain from outposts, but they end up draining each other's resources.. and in the end the Kitins win... or... There should not be any artificial boundaries or disadvantages to launching an attack, to ensure that a stalemate doesn't develop. :)

Edité 2 fois | Dernière édition par Kaetemi (il y a 6 ans).

---

Kaetemi

#41 Ajouté par Sinvaders il y a 6 ans Reporter | Citer [fr]

{translate}

@kaetemi: I'll look for the small pdf i have written and will put it here.

#42 Ajouté par Talkirc il y a 5 ans Reporter | Citer [en]

{translate}

love those ideas kaetemi, but if you make all of pr pvp, surface sup's are a must to keep the game fair for rangers and other pve only players; if not they would never have fair access to sup dug mats when all of pr was forced pvp with op's and whatnot everywhere. surface op's could be kept but limited to 150 max Q mats (making it very friendly to f2p's and low level players), and keeping PR a high level zone and giving it appeal for the multi-masters because all op mats 200 - 250 are only produced at the PR op's) in this we've covered the low level limited f2p and noob community that could be, and the well established long standing multi-master played since beta 15 years ago player alike.but i'm just a ghost speaking my thoughts ;)

---

Remickla (atys)

Other games - they give you a cookie whether you succeed or not, in fact you don't even have to participate. Ryzom takes your cookie, eats it in front of you, and slaps you 2 or 3 times for bringing a cookie in the first place.

What Cookies is about ---- Contact Cookies ---- Cookies at Events ---- For Cookies Diggers and Crafters
Useful Links:
cookies approved referance data, guides, and more. --- ryztools web version --- talkIRC forum post table of contents

#43 Ajouté par Revvy il y a 5 ans Reporter | Citer [en]

{translate}

Even if I agree with you both, this obviously something that change the game soooo much it won't be accepted not even reviewed :)
Since the cry and bullstorm after it would be too much to handle for them.

Let it sink into a nice chit-chat between game design dreamer :)

---

Spoiler

#44 Ajouté par Aleeskandaro il y a 5 ans Reporter | Citer [en]

{translate}

Aw I missed this poll :(

---

Bisugott(Atys)

#45 Ajouté par Kaetemi il y a 5 ans Reporter | Citer [en]

{translate}

Talkirc

love those ideas kaetemi, but if you make all of pr pvp, surface sup's are a must to keep the game fair for rangers and other pve only players; if not they would never have fair access to sup dug mats when all of pr was forced pvp with op's and whatnot everywhere.)

The idea comes along with high level PvE-content areas.

No need to nerf an idea because something else is missing. :)

---

Kaetemi

#46 Ajouté par Placio il y a 5 ans Reporter | Citer [en]

{translate}

Related to proposal 3, removing q50&100 ops, are there too many ops overall? Currently 28, that would go down to 20 with proposal 3. But couldn't we reduce it more, down to 16, if we have just one Jr Op (50-150) and one Sr Op (150-250) per each material? The Ops could produce the same amount of material to increase scarcity, or production could be boosted to increase the benefit of controlling the Op.

Dernière édition par Placio (il y a 5 ans).

#47 Ajouté par Fyrosfreddy il y a 5 ans Reporter | Citer [fr]

{translate}

Why not set up one set of OPs for the factions to fight over and another for the PvE folks to fight with the Kitin over.

---

#48 Ajouté par Tamarea il y a 3 ans Reporter | Citer Multilingue

Multilingue | English | [Français]

{translate}

Présentation de la refonte des avant-postes - 31-08-2020

Voir https://cloud.ryzom.com/s/aCqw2ZR6rRee7AA

Edité 3 fois | Dernière édition par Tamarea (il y a 3 ans).

---

Tamarea
Ryzom Team Manager
(FR / EN / ES)
tamarea@ryzom.com

#49 Ajouté par Tamarea il y a 3 ans Reporter | Citer Multilingue

Multilingue | [English] | Français

{translate}

Ryzom Forge meeting - 2020-08-31

Tamarea & Namcha (RT) – 21:26 UTC

The aim of this project is to revitalize outpost battles by restoring interest in all POs, by having them change owners regularly and by diversifying the types of combat. It will also reduce the gameplay advantage of multi-talts.
Project description note :
Some points to emphasize here again:
• All outposts, regardless of their level (which will remain unchanged), will produce either Q150, Q200 or Q250 materials.
• No guild will no longer be allowed to keep an outpost for the sole purpose of enjoyment (if any) of its possession.
• To remember: outposts will change hands much more often and regularly than in the past!

Q : "Change owners regularly"... Does this mean that we will be forced to abandon our "home" even if those who covet it are defeated in each of their attacks? With no chance for us to defend it ?
R : Yes this can happen; in this case the outpost will be taken by NPCs. But it will have begun to produce other materials anyway.

Q : In the case of GvG OP battles, is there anything scheduled to prevent the temporary recruitment in the conflicting guilds of members of their allied guilds?
R : Two solutions to address this issue are currently being studied to evaluate their respective side effects:
1 • Authorize temporary recruitment by capping the number of combatants
2 • Make the right to fight subject to a minimum seniority in the guild.
In any case a GvG battle (an option which, incidentally, will not be available immediately) must not be identical to an FvF battle.

Q : How will the type of OP battle to be fought be decided?
R : By clicking on the OP when launching the attack. But the number of GvG attacks per guild will be capped.

Q : Won't the new system only favor the big guilds by allowing them to attack in GvG the small ones that have become incapable of benefiting from the help of their allies?
R : It is true that one of the objectives of the refactoring is to prevent single-member guilds from holding OPs. But, as far as small guilds are concerned, the extent of the damage will also depend on the capping of the number of GvG battles and they will still have the opportunity to conquer OPs through GvE, knowing that OPs thus conquered will not be able to change owner again during the following two weeks.

Q : "GvE: Guild vs NPCs to win the OPs taken by NPCs"… What kind of NPCs will these be?
R : Homins for sure, but the possibility of also having kitins was evoked (and submitted to the developers for consideration).

Q : An OP may be held for its faction by a small guild that has received it as a reward for its help and then takes over the work of extracting and redistributing its materials. If the OP is taken through "easy" GvG by a large adverse guild, the faction will be the one that suffers. Shouldn't the faction, therefore, be allowed to help defend it?
R : If solution 1 above is chosen, the faction will be able to help. If not, it may indeed be necessary to review the organization of the factions.

Q : As all OPs will produce materials from Q150 to Q250, an OP in Fount, for example, will be able to produce exactly the same materials as one in Flaming Forest?
R : Each OP, regardless of its level, will indeed be able to produce materials of all three qualities, but the materials production rate of OP of a given level will be higher than that of OP of lower level.

Q : How will materials and owners rotations be done? At fixed or random intervals? All together or staggered over time?
R : All together (server reboot), at an interval of two and a half to three months IRL, but the exact date will be random. Many mechanisms remain to be specified, however, regarding rotations: they will be detailed to you in a future meeting.

Dernière édition par Tamarea (il y a 3 ans).

---

Tamarea
Ryzom Team Manager
(FR / EN / ES)
tamarea@ryzom.com

#50 Ajouté par Tamarea il y a 3 ans Reporter | Citer Multilingue

Multilingue | English | [Français]

{translate}

Ryzom Forge meeting - 12-04-2021

Ulukyn (RT) – 20:27 UTC

Nous avons commencé le travail sur le projet de refonte des batailles d'avant-poste.
Comme certains l'ont sans doute remarqué, quatre avant-postes sont apparus au Nexus, de quatre "niveaux" différents (100, 150, 200 et 250).
Leurs noms laissent entendre qu'ils ne sont pas "comme les autres" et ne fonctionneront pas du tout de la même manière. En fait, les modalités de leur fonctionnement évolueront au fur et à mesure de l'avancement du projet de refonte.
Dans un premier temps, leur conquête sera l'occasion de batailles GvE (une guilde seule combattant les PNJ défendant l'avant-poste), aucun ne sera propriété d'un guilde (ni n'hébergera, donc, de foreuse). Ceci dans l'objectif de d'abord tester dans les meilleures conditions l'impact du raccourcissement projeté de la durée des batailles (de deux heures à une seule).

Q : Durant cette période de test, les batailles comprendront-elles toujours deux phases ?
R : Non, car il s'agit d'avant-postes de test. S'il est conquis au bout d'une heure de bataille, un avant-poste sera rétrocédé aussitôt à ses propriétaires : les PNJ défenseurs (des maraudeurs hors faction). Mais, comme toute bataille, si elle peut représenter un défi gratifiant à relever, coûte de l'équipement, des munitions et du temps à ceux qui la mènent. Les guildes testeuses seront donc recompensées de leur engagement (à une hauteur qui reste à déterminer).
Nous avons prévu qu'une guilde puisse lancer une attaque par semaine, ce qui laisse espérer quatre tests par semaine (un pour chacun des avant-postes) qui devraient permettre à tous de pouvoir participer.

Q : Les combattants seront-ils taggés et le JcJ autorisé durant ces batailles de test ?
R : Il s'agit de batailles d'avant-poste, donc les attaquants seront taggés OP, oui. Mais ils s'agit aussi de combats GvE auxquels, afin de ne pas fausser les tests, seuls les PJ de la guilde attaquante participeront, sans PJ alliés ou ennemis, donc sans possibilité de JcJ.

Q : Quand débutera cette phase de test ?
R : Les avant-postes de test étant déjà en place et le développement progressant sans anicroche, nous espérons la lancer dans les prochaines semaines.

Q : Le niveau des PNJ défenseurs sera-t-il identique pour les quatre avant-postes ?
R : Non. Comme pour les avant-postes des autres régions, ce niveau est fonction de la qualité des matières premières qu'il est susceptible de produire. L'avant poste de "niveau" 100 du Nexus sera, comme ailleurs, plus aisé à "conquérir" que l'avant-poste de niveau 250. Une guilde pourra ainsi juger de sa progression dans l'exercice du combat au vu du niveau de l'avant-poste qu'elle parvient à conquérir ou du seuil qu'elle parvient à lui faire atteindre.

Q : Le niveau de chacun des avant-postes sera-t-il immuable ?
R : Oui. Et une fois le projet finalisé, c'est à dire une fois la refonte des avant-postes effective sur tout Atys (les tests au Nexus ne sont en effet que les premiers d'une longue série), seule la nature des matières premières produites par un avant-poste évoluera entre les batailles, non leur qualité.

Q : L'implantation de nouveaux avant-postes, par exemple en Primes Racines, est-elle prévue ?
R : Non. Pour lors, notre priorité est l'achèvement du projet en cours : nous ne souhaitons pas le ralentir en nous éparpillant.

Q : Étant donné la qualité de "zone JcJ" du Nexus, qu'est-ce qui empêchera quiconque d'attaquer la guilde occupée au test d'un avant-poste ?
R : Le JcJ d'avant-poste empêche le JcJ de guilde par construction, tout simplement.

Q : Est-ce à dire que vous pourrez forer ou chasser tranquillement durant une heure au Nexus pour peu que votre guilde soit engagée dans une attaque test d'avant-poste ?
R : En principe oui. Remarque pertinente.

Q (hors-sujet) : Quand seront finalisées les armes de tir, comme l'ont été les armes 1 main ?
R : Notre objectif étant actuellement de terminer un maximum de projets en cours afin d'avoir un rythme constant et une équipe de plus en plus efficace nous avons dû repousser le lancement de certains autres. Ainsi, la mise au point définitive des armes de tir n'est-elle pas abandonnée, loin de là. Elle est simplement mise en attente.
Si vous souhaitez cependant participer au groupe de travail qui réfléchit malgré tout sur le sujet, vous pouvez contacter Tamarea en privé.

Q (hors-sujet) : Est-il prévu de faire quelque chose pour dynamiser le JcJ hors avant-poste afin de le rendre plus attractif ? Sinon, ne serait-il pas possible de tenir une réunion abordant ce sujet ?
R : Nous aimerions pouvoir traiter tous les sujets, toutes les problématiques et toutes les dificultés que peuvent rencontrer les joueurs. Mais nous ne pouvons pas répondre dans l'immédiat à toutes les demandes, ce serait contre-productif.

Edité 2 fois | Dernière édition par Maupas (il y a 3 ans). | Raison: Typos EN

---

Tamarea
Ryzom Team Manager
(FR / EN / ES)
tamarea@ryzom.com

#51 Ajouté par Tamarea il y a 3 ans Reporter | Citer Multilingue

Multilingue | English | [Français]

{translate}

Patch - 17-05-2021

Les quatre avant-postes récemment établis dans le Nexus sont activés (ouverts aux attaques homines). Les caractéristiques des batailles à mener pour leur conquête non seulement diffèrent sensiblement de celles concernant les avant-postes "historiques", mais évolueront au fur et à mesure de l'avancement du projet de refonte. Ci-dessous celles adoptées pour la première phase de tests :

Mode : Guilde contre PNJ (GvE), sachant que seule la guilde ayant déclaré la guerre pourra participer à la bataille (aucun PJ allié ou ennemi sur le champ de bataille).
Durée : 55 minutes (11 rounds de 5 minutes).
Déclaration : une seule autorisée par semaine, par guilde et par avant-poste (donc toute guilde peut livrer, au mieux, quatre batailles par semaine, une sur chacun des quatre avant-postes).
Horaire : une nouvelle bataille peut commencer au début de chaque heure pour chacun des avant-postes. Une guilde désirant attaquer doit faire sa déclaration dans les 5 minutes qui précèdent l'heure de début. Par exemple, une guilde désirant être la guilde attaquante pour la bataille de 21h00 doit faire sa déclaration de guerre entre 20 h 55 et 21 h. Si plusieurs guildes désirent s'inscrire, seule la première sera retenue, les autres devront refaire une tentative pour une prochaine bataille.
Conditions de victoire : dépassement par la guilde attaquante du seuil fixé pour elle (10 au maximum) à l'avant-poste attaqué.
Issue : une bataille gagnée ne donne pas à la guilde victorieuse la propriété de l'avant-poste concerné (ce dernier est restitué dans l'heure aux PNJ l'ayant défendu) mais toute bataille menée se clôt sur l'octroi d'une récompense.
Récompense : sa nature et son importance sont fixées en fonction du seuil de l'avant-poste attaqué et affichées dès la déclaration de guerre. Elle est automatiquement attribuée à la guilde testeuse à l'issue de la bataille.
Les seuils fixés pour une guilde donnée à l'avant-poste qui sera la cible de sa prochaine bataille-test ainsi que les récompenses à en espérer évolueront comme suit :
Le premier seuil pour les quatre avant-postes est fixé à 3.
Plus le seuil est élevé, plus haute est la récompense… et la réciproque est vraie.
Après une défaite (seuil de l'avant poste non dépassé durant la bataille), le seuil de l'avant-poste qui sera proposé à la guilde pour sa bataille suivante est le même que celui fixé au début de la bataille perdue.
Après une victoire, le seuil de l'avant-poste qui sera proposé à la guilde testeuse pour la bataille suivante est celui fixé au début de la bataille victorieuse augmenté d'une unité. Mais si ce nouveau seuil est jugé trop difficile à dépasser par la guilde, celle-ci peut choisir de fixer à l'avant-poste un seuil plus bas pour la bataille à suivre.
Exemple:
Une guilde attaque pour la première fois l'avant-poste 250 du Nexus (dont le seuil est donc fixé pour elle à 3) et remporte la victoire. Dès lors, elle peut choisir, pour sa bataille-test suivante, d'attaquer le même avant-poste affecté du seuil 3 ou du seuil 4. Dans le premier cas, même si la bataille en question est victorieuse, le seuil qui lui sera proposé pour une troisième bataille vaudra 3. Dans le second cas, ce dernier seuil vaudra 5 (si elle est victorieuse) ou 4 (si elle est défaite).

---

Tamarea
Ryzom Team Manager
(FR / EN / ES)
tamarea@ryzom.com

#52 Ajouté par Tamarea il y a 3 ans Reporter | Citer Multilingue

Multilingue | English | [Français]

{translate}

Ryzom Forge meeting - 24-06-2021

Deux guildes n'ayant pas chacune un effectif suffisant peuvent-elles se réunir en une seule pour le temps d'une bataille-test d'avant-poste au Nexus ?
Oui… Pour le moment, car ce ne sera plus possible plus tard, vu que ces batailles-test participent en fait au développement du futur système d'avant-postes.
Je trouve les nouveautés testées sur les avant-postes du Nexus très rafraichissantes mais réduire le temps des batailles d'avant-poste est-il toujours l'objectif fixé à la refonte ?
Oui. Il reste seulement à déterminer la force des PNJ défenseurs, vu que le nombre de rounds sera réduit de ce fait.
On a vu ces derniers mois sur Atys plusieurs batailles dépasser de beaucoup les 10 rounds. D'où ma question : à réduire le temps des batailles d'avant-poste ne risque-t-on pas d'appauvrir les stratégies ?
Ce débat a déjà eu lieu. Par respect pour le groupe qui a longuement discuté, argumenté et finalement trouvé un accord, nous ne reviendrons pas sur les décisions prises. Mais il reste de nombreux points à paufiner et vos avis, retours et suggestions demeurent très souhaités.

---

Tamarea
Ryzom Team Manager
(FR / EN / ES)
tamarea@ryzom.com

#53 Ajouté par Tamarea il y a 3 ans Reporter | Citer Multilingue

Multilingue | English | [Français]

{translate}

Patch 904 (2022-04-25) : refonte des avant-postes

La patchnote est disponible ici.

---

Tamarea
Ryzom Team Manager
(FR / EN / ES)
tamarea@ryzom.com

#54 Ajouté par Tamarea il y a 3 ans Reporter | Citer Multilingue

{translate}

Tableau d'équivalence des niveaux des escouades

---

Tamarea
Ryzom Team Manager
(FR / EN / ES)
tamarea@ryzom.com

Last visit samedi 23 Novembre 00:39:08 UTC

P_:G_:PLAYER