Compte-Rendu de la réunion de Ryzom Forge – 31 août 2020

1 - Mise à jour des textures HD

Q : Est-il possible de tester sur notre ordinateur ces textures HD ?
R : Oui c'est possible, mais pour le moment notre travail doit rester dans l'équipe, vu qu'il n'est pas finalisé et que les tests destinés à vérifier sa tenue en jeu restent à réaliser. Vous pourriez télécharger les fichiers PNG et les placer dans votre dossier Utilisateur, mais ils ne sont pas compressés, de sorte que l'impact sur les performances (si vous en voyez) ne représentera pas la version finale. De plus, certains ont été modifiés localement mais n'ont pas encore été téléversés sur le serveur. Enfin, ils doivent être convertis au format DDS pour pouvoir être utilisés par le jeu.

Q : Les textures au rendu physique réaliste disponibles sous Creative Commons sur le site Texture Haven (https://texturehaven.com/) seraient-elles intéressantes pour votre travail ?
R : Oui et non : ces textures ne cadrent pas avec la direction artistique de Ryzom mais certaines pourraient être utiles comme superpositions partielles dans certains cas.

2 - Nouveau service de facturation

Q : Tous les abonnements Worldpay devront-ils passer sous Xsolla ? Et si oui, dans quel délai ?
R : Oui, sous un mois. À partir du mois d'octobre il ne sera plus possible de payer votre abonnementvia Worldpay (c'est pourquoi l'option Worldpay est absente de l'interface du nouveau site de facturation) mais les abonnements en cours payés via Worldpay demeureront actifs.

Q : Mais ne devons nous pas changer de système dans trois jours ?
R : Cela dépend en fait de la fin de votre abonnement, mais vous pouvez changer tout de suite, les jours y restant seront reportés.

Q : Le prix des abonnements demeure-t-il inchangé ?
R : Oui.

Q : Jolie mise en page... mais serait-il possible de faire afficher à nouveau la date de création de notre compte ?
R : Oui, nous la rajouterons à la prochaine mise à jour.

3 - Multiboxing

Q: Quand le Code de Conduite ainsi modifié sera-t-il publié (mis en vigueur) ?
R : Courant septembre et vous serez avertis avant.

4 - Refonte des Rois

Q : Y aura-t-il de nouveaux Rois ?
R : Oui, mais il s'agira plutôt de nouvelles déclinaisons de Rois par région. Si une espèce donnée existe dans une région, celle-ci est susceptible d'accueillir un spécimen Roi de l'espèce en question.

Q : La liste des Rois du wiki (https://fr.wiki.ryzom.com/wiki/Nommés_et_Rois) sera-t-elle mise à jour ?
R : Oui, très probablement, par les joueurs volontaires qui contribuent au wiki.

Q : Qu'en sera-t-il des Rois n'apparaissant actuellement qu'en un seul endroit, tels Bodokin, Cratchakin, etc. ?
R : Le programme particulier qui les gère aujourd'hui ne sera pas modifié : ils continueront d'apparaître, au même endroit.

Q : Y aura-t-il un Roi frippo ?
R : En bonne logique un Roi frippo 120 devrait exister, oui.

Q : Y aura-t-il de nouveaux Rois sur Silan ?
R : Non, Yubokin demeurera le seul Roi de Silan.

Q : Un Roi pourra-il apparaître simultanément dans plusieurs régions et/ou plusieurs écosystèmes ?
R : Peu de chances que ça arrive. Vu qu'un Roi est placé en « bas de pile » à son apparition, il ne devrait pas revenir de sitôt.

Q : Deux Rois de même nom (c'est à dire de mêmes espèce et écosystème) mais de niveaux différents – par exemple l'Izaketh 120 de l'Oasis d'Oflovak et l'Izaketh 170 des Dunes de l'Exil – pourront-il apparaître simultanément dans leur région du Désert respective ?
R : Peu de chances que ça arrive là encore : le placement en bas de pile d'un Roi se fait indépendamment de son niveau et de sa région hôte.

Q : Deux Rois d'écosystèmes différents mais de même espèce et niveau (Raguketh 220 et Ragukin 220 par exemple) pourront-il apparaître simultanément dans leur écosystème respectif ?
R : Oui, avec de bonne chances cette fois.

Q : Qu'en sera-t-il des kitins rares ? Kidikoo va-t-il disparaître ? Kizarakoo va-t-il apparaître ?
R : Si on laisse agir le sytème, oui. Mais le Kizarakoo, par exemple, est encore sujet à discussion au sein de l'équipe (ne faudrait-il pas réserver un tel kitin à un event ?).

Q : Si un Roi d'un niveau donné (par exemple Izaketh 170) apparaît (et se fait tuer) le prochain Roi du même nom à apparaître sera-t-il forcément d'un autre niveau (par exemple Izaketh 120) ou non ?
R : Oui, les prochains tests devraient vérifier que le système fera tourner les niveaux d'un même Roi lors de ses apparitions successives.

Q : Qu'en est-t-il de Cratchakyo, en attente depuis quelques temps ?
R : C'était un Roi scénarisé, oui… Il attendra encore.

5 - Refonte des avant-postes

Q : « Changer régulièrement de propriétaire »… Est-ce à dire que nous serons forcés d'abandonner notre « maison » même si ceux qui la convoitent sont défaits lors de chacune de leurs attaques ? Sans qu'aucune chance ne nous soit donnée de la défendre ?
R : Oui cela pourra arriver; dans ce cas l'avant-poste sera pris par des PNJ. Mais de toutes façons, il aura commencé de produire d'autres matières premières.

Q : Dans le cas de batailles d'OP en GvG, y a-t-il quelque chose de prévu pour empêcher les recrutements provisoires dans les guildes en conflit de membres de leur guildes alliées ?
R : Deux solutions de traitement de ce problème sont actuellement à l'étude pour évaluer leurs effets de bords respectifs :
1 • Autoriser le recrutement provisoire en plafonnant le nombre de combattants
2 • Subordonner le droit de combattre à une ancienneté minimale dans la guilde
En tous cas une bataille GvG (option qui, par ailleurs, ne sera pas disponible immédiatement) ne doit pas être identique à un bataille FvF.

Q :Comment décidera-t-on du type de bataille d'OP à livrer ?
R : Par click sur l'OP au moment de lancer l'attaque. Mais le nombre d'attaques GvG par guilde sera plafonné.

Q : Le nouveau système ne favorisera-t-il pas seulement les grandes guildes en leur permettant l'attaque en GvG des petites devenues incapables de bénéficier de l'aide de leurs alliés ?
R : Il est vrai qu'un des objectifs de la refonte est d'éviter que des guildes ne comptant qu'un seul membre détiennent des OP. Mais, s'agissant des petites guildes, l'ampleur du préjudice dépendra aussi du plafonnement du nombre de batailles GvG et elles auront tout de même l'opportunité de conquérir des OP via bataille GvE, sachant que les OP ainsi conquis ne pourront rechanger de main durant les deux semaines suivantes.

Q : « GvE: Guilde vs PNJ pour conquérir les OP pris par les PNJ » De quel type de PNJ s'agirat-il ?
R : Des homins pour sûr, mais la possibilité d'avoir aussi des kitins a été évoquée (et soumise à l'examen des développeurs).

Q : Un OP peut être tenu pour sa faction par une petite guilde qui l'a reçu en récompense de son aide et qui se charge alors du travail d'extraction et de redistribution de ses MP. Si l'OP est pris via GvG « facile » par une grande guilde adverse c'est la faction qui en souffrira. La faction, donc, ne devrait-elle pas être autorisée à aider à sa défense ?
R : Si c'est la solution 1 ci-dessus qui est retenue, la faction pourra aider. Sinon il faudra peut-être, en effet, revoir l'organisation des factions.

Q : Tous les OP produisant des MP de Q150 à Q250, un OP de la Source, par exemple, pourra donc fabriquer exactement les mêmes MP qu'un OP de la Forêt Enflammée ?
R : Chaque OP, quel que soit son niveau, pourra en effet produire des MP des trois qualités, mais le taux de production de MP des OP de d'un niveau donné sera supérieur à celui des OP de niveau inférieur.

Q : Comment se feront les rotations de MP et de propriétaires ? À intervalles fixes ou aléatoires ? Toutes ensembles ou échelonnées dans le temps ?
R : Toutes ensemble (reboot du serveur), à un intervalle de deux mois et demi à trois mois IRL, mais la date exacte sera aléatoire. Beaucoup de mécanismes demeurent à préciser, cependant, s'agissant des rotations : il vous seront détaillés lors d'une prochaine réunion.

La réunion est close à 22:05 UTC

Would suggest that some OPs (one per perhaps ones near PR access points be reserved for Homin vs NPcs / Kitins under the "stewardship" of the Rangers.   Would be nice to see Rangers who, for the most part won't participate in Homin vs Homin activity,  be able to enjoy such activities too.  To keep the turnover aspect in play .... once the OP is lost, it would have to be retaken by another Guild.

Unless they getting a discounted subsciption price each month, should be a way for them to have comparable access to all content.

Ryzom Forge meeting ( October 12 th 2020)

Date: monday,october 12 th, 19:30 UTC (21:30 CEST)

Meeting places:

• Atys, on the public channel RF

or

• Ryzom Chat, channel #pub-forge-xx (exhttps://chat.ryzom.com/channel/pub-forge-en

Duration: 1.5 hour

Participants: all Ryzom players wishing to join.

Nature: informative, questions & answers and feedback meeting.Topic: Added, in test and ready to be tested projects.

Ryzom Forge meeting (November 16th)

Date: monday, November 16th, 20:30 UTC (21:30 CET)
Meeting places:

• Atys, on the public channel Forge (open the WebIG (Ctrl+W) and click on the “RF” button next to the language flags)

or

• chat.ryzom, channel #pub-forge (https://chat.ryzom.com/channel/pub-forge)

 

Duration: 1.5 hour
Participants: all Ryzom players wishing to join.
Nature: informative, questions & answers and feedback meeting.
Topic: Added, in test and ready to be tested projects.

Pour information utile il existe une application qui permet d'extraire et de trier les canaux que l'on veut a partir du fichier chatlog

ChatLog decoder

/appzone 1831
(FR) Analyse votre chatlog et vous permet de ne garder que les informations que vous souhaitez. -- (En) Analyzes your chatlog and helps you getting only the informations you want. -- Credit : Kervala / Natara

Ryzom Forge meeting report - November 16th, 2020

sinvaders : his a real translation or is it DeepL?

tykus : It’s translated by a Russian translator from English :)
It’s a real translation :)

Nightviper : will the RT do to enforce the rules? is everything dependent on me recording a video of any behaviour?

tykus : No, sometimes a screen is enough, but the important thing is that players should try as much as possible to sort things out between themselves, support only comes into play if there is no means of dialogue
Support cannot ( and must not ) intervene at all times, it harms the fluidity of the game :)

Nightviper: not about conflicts between players, I’m talking about botting and MultiBoxing

tykus : Viper, we’re talking about multi boxing right after :)




Xiom : What ‘s the point of making a code of conduct with clear rules if the support is not there to decide?

tykus : support will be in the middle, yes, if the players can’t get along, that’s all :)

tykus : For example, a player passes you by followed by a procession of mobs and you die… No need to shout after a CSR, try to contact the player, see if he’s dead too, if he can rez you etc…
if the player answers you wrong, laughs at you, then the support intervenes :)


Sinvaders : if we agree (between players) on something that violates the Code of Conduct, we stay in the game? because it’s resolved between players.

tykus : exactly :)
Good sense always prevails :)

Kyrean : many players must be present for the rule to be accepted; all or just a few ?

tykus : if the players involved get along, the spectator players don’t have to intervene, it creates unnecessary tension :) And that’s not the point :)


Kyrean: if only one player involved doesn’t start with the others?


tykus : If a player is not convinced, he can always make a ticket, the support will then evaluate its admissibility :)

Kyrean says: The rules is flexible at will. It’s blurry

tykus :It’s a rule of common sense… Moreover any abuse of the support can be punished :)

Krill : I have the impression that the rules are there if the players don’t get along.

tykus : that’s it Krill :)


Xtarsia :you phone the police every time you see someone going slightly too fast? no. someone doing 100mph through a school zone? sure.

tykus : Exactly Xtarsia :)
on a game there is less risk for human life anyway :)

Xiom : We’re not going to lie to each other, the bottom line is auto-clicking with the alts … why tolerate alt again? no alt no cheating.

tykus : We can’t compare the highway code to the ryzom driving code anyway…
the risks are clearly not the same :)

Depyraken : one player bother the others, it will always happen (and… fortunately… in fact)… but should we establish too restrictive laws that will bother everyone because of one person?

tykus : We’re also amended the exploit part, adding the security holes… We have also specified that a player who reports an exploit or a security breach, cannot be punished, if he stop using since discovered.

Syron : Players should try to solve problems on their own… without resorting to support.

tykus : I’m talking about the Syron player conflict, right?


Syron : In the case of two players are ok, to steal from each other just to spice up their game a little bit… what happens?

tykus: the people around can send a ticket and we will evaluate if the inconvenience is real or not :P

Syron : but, clearly, there’s so much GM missing that we’re forced to solve the problems between us (and we’re not going to lie to each other, it never works)…

tykus : No Syron, that’s not the point, we get a lot of complaints that could be settled by the players themselves, that’s why I’m pointing it out…
Nightviper : will the RT do to enforce the rules? is everything dependent on me recording a video of any behaviour?

Tykus: We’re equipped ourselves with tools to enforce this rule, and as time goes by, gameplay modifications will make it less interesting to use simultaneous accounts on large phases of the game.

Syron : The tools you’re talking about are tools that allow you to ‘’see’’ which multibox or are they just tools that allow you to limit the number of players in an instance for example? This would not solve the problem of multiboxing detection

tykus :Just to see, to limit the means that have been around for a long time, it’s just the lack of evidence that’s blocking…
Knowing that it is impossible to limit the number of connections to the server efficiently, we have opted for this alternative :)

sinvaders : already been seen that videos don’t help prove someone’s multiboxing.
In some cases, it wasn’t the videos that were missing.

Tykus: that’s why we have tools to check, same for the bot, the videos, in most cases, do not prove 100% the bot, so we chose to ask the suspected player, to now you how he does it :)
No MMO has an effective system against bots…
Syron : indeed, hence the question of how Ryzom intends to fight against bots :p

tykus : none can syron it, they all broke their teeth on it… So we have chosen to ask for transparency from the players :)

Syron : If this decision has been put into place it is because it seems obvious that playing x players at the same time gives a significant advantage to the ‘’competitive’’ gameplay (king/marau etc…).
What is the interest or the logic to keep the authorization to 2 accounts anyway?

tamarea: This solution (limitation to two counts on OPs, marauding kings and kings and tolerance to four counts elsewhere) was chosen because it is the best possible compromise between the different ways of playing


Xiom : one in his corner ok, 2 for an event such as king, op or event it doesn’t make more sense, we clearly favor the rich and clever of the bot.

tamarea : Our new tools will allow us to see who is misusing multiboxing, we will just need a ticket with video to initiate our verification.
The other hand, we are starting to work on gameplay modifications to reduce the interest of multiboxing, especially with the Boss refactoring project.
Players who like to play multiboxing are allowed to do so outside of OP, kings and boss maraus, as long as it is obvious to an observer that they are not bots. Movements must not be they don’t seem to be in sync. When in doubt, we will investigate and will be able to remove the tolerance to four simultaneous counts.
main objective is to make multiboxing ineffective on kings, especially for camping.
Scripted missions, especially those of the Storyline, will also make multiboxing either impossible or ineffective.



Xiom: Tamarea, what will the modified gameplay measures look like?
Tamarea: Xiom you can see the latest report on Boss refactoring here: https://app.ryzom.com/app_forum/index.php?page=post/view/202186

Syron : still doesn’t answer the question ‘’Why continue to give a 2 count advantage over king/op/marau…
tamarea : Syron : we allow two accounts on POs etc. primarily for financial reasons.

Tamarea : We’ re thinking about adding supernodes to the multiboxing limitation. What’s your opinion on the subject?

Jorgensen : i agree it should be in the list
Nizyros :+1we have no other choice at our disposal
Sinvaders : Should be on the list.

tykus : was the last topic of the meeting, since it’s getting late, we’re going to close the meeting :)