IDEAS FOR RYZOM


Cela vous semble-t-il une bonne idée?
Oui, complètement 24 (1)
52.2%
Oui, mais il faudrait modifier certaines choses (à vos claviers dans les commentaires) 8 (2)
17.4%
Absolument pas, c'est ridicule 13 (2)
28.3%
Other 1
2.2%
Abstain 6
uiWebPrevious123456uiWebNext

#75 [fr] 

Indeed they also are necessary for PvE. I was just arguing on why they are related to PvP but it works for PvE too.
I'll give you the correct translation of my statement:
It's PvP oriented without being it, it's an essential resources for PvP (sup maps not the marauder bosses loot) but not only. It doesn't change the fact that its unbalanced (too many resources for the actual server population).
About the bosses:
- marauders: it's PvE content with an interesting loot for PvP (but not only);
- bosses: it's PvE content with loot use in both PvE and PvP (but as far the dig sup, there is too many of them)l;

Of course, you will not see many of mats sup at the vendor (I don't have reroll to check if it's true or not) because everyone is stacking them in guild halls/flats.
Why I'm considering it's unbalanced (tell me if I'm wrong) it's because supreme materials are supposed to be rare and right now it's not the case. Also the amount of supreme available each season has always been the same (means same amount available when we were 5k in game than now with something like 200 hundreds regular players (i'm optimistic there is no real number available).
It's like larva... really hard to dig but the amount available is ridiculus (around 3 per nest only) while average it's not really better than regular dig sup mats.
But it can stay as it is right now, it's not that a big problem. It's just making easy to get good weapons and gears.
Ant it's only my personal point of view that few others share with me but it's unrealistic to submit it at the moment. It's depending on others things :)
(and we are already trading sup mats)
EDIT: we can also say : it's allowing casual player to get better equipment right now (and it's not a bad thing)

Lower level OP materials are given because they are useless for many players (but useful for F2P accounts or new players). It's more about thrash them or give them. And it's out of the question to remove them from the game (without the F2P limitation I might review this position).

Edited 4 times | Last edited by Sinvaders (7 years ago)

#76 [fr] 

Non mais excusez moi, c'est de ma faute.

J'aurais pas dû proposer une idée mêlant gameplay pve, roleplay de nation et PVP.

Pourtant, je pensais que vous proposer une alternative longue durée en y incluant du forage, de la chasse (parce que oui... y a marqué que des loots pourraient être utilisés) et/ou une participation financière qui aurait pu être modique (puisque tout est à définir) allait plutôt vous convaincre. Mais effectivement, j'ai placé le mot pvp.
Intégré dans un rp qui va bien etc... mais j'ai tapé sur mon pitit clavier, le mot PVP. Erreur de ma part. Mea Culpa.


Néanmoins j'attire votre attention que les votes restent quand même favorable à l'idée: 27 pour et seulement 10 contre.
Finalement ça semble pas tant rebuter l'opinion publique que ça => au suffrage universel ça passe ça :o. Ou alors vous avez oubliez de voter (ou en fait, ceux qui gueulent le plus fort, sont pas les plus nombreux :o)


Mode Oracle vision du futur ON

"Ouiiiiiiiiiiiiii mais vous avez connecté tous vos comptes pour voter plusieurs fois"

Mode oracle vision du futur OFF



Bref tout ça pour dire que le débat qui s'est lancé depuis quelques heures/jours était effectivement à prévoir. Messieurs/dames les modos, faites votre offices! Ce débat stérile n'a pas lieux d'être l'immobilisme de notre communauté a encore frappé. Certains membres du STAFF ont pourtant adoré l'idée de base (c'est d'ailleurs eux qui m'ont demandé de la poster). J'avais évidemment prévu ce qui allait arriver.


Mode Oracle vision du futur ON

"Ouaiiiis mais vous aussi vous êtes borné avec votre pvp de m*****. Laissez nous jouer en paix"

Mode oracle vision du futur OFF

Remarque: Effectivement, j'inclus volontairement les pvpistes dans le lot des gens immobiles sur leur positions.



Bref. Débat clos.

(PS: Avec le temps que vous passez a forer ou a pex, n'allez pas dire que vous ne pouvez pas lacher 5% ou 10% de vos mps dans ce système... Mais ok pas grave ^^.... c'était une mauvaise idée. Continuons dans cette optique qui fonctionne tellement bien ^^)

Edited 4 times | Last edited by Syron (7 years ago)

---


#77 [fr] 

L’idée de pouvoir entretenir une région est très intéressante d’un point de vue gameplay et RP, surtout si on associe cette idée aux OP, au lieu d’en faire de simple distributeur de MPs, on leur donne un intérêt supplémentaire (dont les maraudeurs auront potentiellement accès également) via l’installation de nouvelle fonctionnalité (colporteur, étable et caetera…).

Le problème est que si c’est pour imposer le PVP quand on paye pas, ben bien sûr que des gens vont se plaindre, les gens qui veulent PVP tag ou vont sur les OP, chose mainte fois répété que vous vous contentez d’interpréter en « les gens sont immobiles et refusent d’avancer à cause du mot PVP ».

Pour ce qui est des quarante votes (à l’instant ou je post), je ne peux pas me prononcer, j’ignore entièrement si c’est un échantillon représentatif en terme de nombre et de diversité des votants.

 

En bref, l’idée n’est pas à juste dégagé, mais à retravaillé en interprétant correctement les opinions des autres.

---


#78 [fr] 

Pour ma part j'ai voté " Oui, mais il faudrait modifier certaines choses (à vos claviers dans les commentaires)", car je suis plutôt contre le pvp obligatoire si on paie pas. Donc comme dit Naveruss il faut faire gaffe à bien interpréter l'opinion des autres.

---

fyros pure sève
akash i orak, talen i rechten!
élucubrations
biographie

#79 Multilingual 

Multilingual | English | [Français]
Bonjour,

Afin que ce débat reste constructif, veillez à évitez les "dérapages" et à rester centrés sur l'idée proposée.

D'autre part, quand une idée totalement différente de celle de départ naît lors de ce débat, n'hésitez pas à la proposer dans un nouveau sujet, afin de rester sur le principe "un sujet par idée".

Merci.

---

Tamarea
Ryzom Team Manager
(FR / EN / ES)

tamarea@ryzom.com

#80 [fr] 

Sans vouloir réouvrir un débat stéril, les votes sont là.

Pour : 20
Pour mais...: 7
Contre : 11

3 abstentions

Quasiment 3 pour contre 1 contre... c'est un plébiscite non?
Alors, Mr-Mme membre du staff...?

---


#81 [fr] 

Ben plébiscite pour quoi exactement? Comme expliqué, le vote "oui mais" est interprétable. 11+7 qui peuvent donc être contre plusieurs choses de la proposition. Faudrait donc voir ce qui fait consensus entre les "oui" et les "oui mais" en lisant les commentaires.

---

fyros pure sève
akash i orak, talen i rechten!
élucubrations
biographie

#82 [fr] 

C'est n'importe quoi de se fier à ces votes. Vraiment.

---

Wu She-Peng

#83 [fr] 

et pourquoi ça shepeng ?

---



#84 [fr] 

Parce que ce n'est représentatif de rien du tout, ça n'a aucune valeur statistique. Quelle est la méthode d'élaboration de l'échantillon ? Il n'y en a pas. Combien de vote seraient nécessaire pour avoir une validité statistique ? On ne connaît même pas la taille de la population totale. Etc...

---

Wu She-Peng

#85 [fr] 

Je sais pas, ça fait 10 ans qu'on nous dit "Si vous avez avez une idée, soumettez là sur le forum." Je créer un vote, j'observe des résultats. Si c'est pas représentatif de la populace, c'est pas de ma faute hein ^^

Bienvenue en démocratie (Si tu as l'habitude de voter au municipale, présidentielle etc... c'est le même principe hein, si tu te déplace pas, faut pas râler du résultat ^^).

Last edited by Syron (7 years ago)

---


#86 [fr] 

up?
...
UP!

---


#87 [fr] 

An ex-comrade told me about his idea. I like it. I take this opportunity to UP the thread, and maybe restart the debate.

Last edited by Kigan (6 years ago)

---

Author of the novel "La Guerre Sacrée" : https://la-guerre-sacree.fr/

#88 [fr] 

Up

---


uiWebPrevious123456uiWebNext
 
Last visit Saturday, 30 November 15:09:12 UTC
P_:G_:PLAYER

powered by ryzom-api