IDEAS FOR RYZOM

L'ennemi n'est pas l'homin, je dis ça en passant, l'ennemi c'est le kitin et peut être le démon qui habite dans certains d'entre nous.

Sinon pour la proposition, un truc m'interroge. Il se passerait quoi si la zone ne devenait plus pvp? Les joueurs tag pvp pourrait quand même rester tag pvp j'espère? Sinon ça craint.

Pourquoi tant de haine, pourquoi si peu de mémoire ? Un jeu peut il vivre sans pvp ? oui, il suffit de voir FF XI, qui compte jusqu'à ce jour des dizaines de milliers de joueurs.

Vous aimez la guerre, payer des impôts, arrêtez de jouer ! le monde réel est là, vous attendant à bras ouvert, la légion recrute et si le niveau est trop élevé, il vous reste les mercenaires US, ne vous inquiétez pas, il y a toujours de la place pour quelqu'un cherchant à exprimer sa violence sans en payer les conséquences.

Vous voulez PVP, vraiment ? pourquoi pas ! alors la seule récompense logique est de pouvoir loter l'adversaire. Le pvp deviendra subitement intéressant et va calmer beaucoup de têtes brulées.

Payer pour assurer sa défense, oui au niveau des OP ou *rêve* des bâtisses que l'on pourrait construire sur les terrains libres de ryry.

L'ennemi n'est pas l'homin, je dis ça en passant, l'ennemi c'est le kitin et peut être le démon qui habite dans certains d'entre nous.

Si vous pouviez avoir des idées constructives, je ne sais pas, style : "vivre dans un monde meilleur", cela pourrait être innovant.

Quelques remarques :
- dans une zone pvp, il me semble qu'on ne gagne pas de points pvp sur les victoires. Génant pour ceux qui sont intéressés par les récompenses (cristaux, jupes...)

- dans une zone pvp, il est impossible de soigner quelqu'un qui n'est pas dans notre équipe ou guilde. C'est génant pour les sauvetages fortuit et/ou urgent, et aussi le heal hors team.

- dans une zone pvp, on est par défaut hostile aux autres.

Donc la proposition demanderait certainement des ajustements de gameplay.

Il n'existe pas d'explication roleplay sur le status pvp ou non d'une région (pas plus que le tag d'ailleur). La proposition offre une piste d'explication mais je trouve pas très crédible qu'une garde d'homins puissent "interdire" le combat pour une région entière dans les moindres recoins.

De plus :
- le critère économique est-il le seul valable pour justifier la présence de gardes ?

- Comme elles n'appartiennent à personnes, les régions primes seraient donc forcément pvp ?

- les régions de pays pauvres en citoyens actifs ne risquent-elle pas de se retrouver constamment en status pvp ?

Je pense d'ailleurs que les joueurs qui font cette proposition sont bien conscient qu'a un moment ou un autre, les joueurs seront fatigués de payer. Parce que les payeurs seraient toujours les mêmes, etc.
... C'est là qu'ils vont se frotter les mains !

Payer pour avoir des gardes nationnaux ? Non. Est-ce que les citoyens sont payés pour être ambassadeur, taliar, akenak, traducteur, etc ? Non.

Et celui qui veut chasser au vide ? faudrait qu'il paye à Zora donc?

A été évoqué l'idée de patrouilles d'homins à long rayon d'agro, qui traqueraient les ennemis. Je trouve l'idée plus réaliste qu'un status pvp ou non sur toute la zone.
D'ailleurs il y a déjà des patrouilles de membre de tribus, qui pourraient réagir selon les fames (surtout les patrouilles de combattants).
Patrouilles, tribus, campements d'observation, toutes ces choses pourraient devenir des dangers ou des points de repli, suivant nos appartenances (donc parfois en faveur des marauds).

En tout cas à mon avis ce doit être des mécanismes indépendants de l'influence des joueurs. En tout cas certainement pas un mécanisme où les ennemis n'ont cas les regarder se fatiguer tout en se gaussant d'eux.

Et tandis que la zone serait pas pvp, ils pourraient aussi profiter "gratuitement" de l'impunité générale (car tous les marauds ne sont pas tags permanents).

Et tu justifierais comment le fait que l'on paye pour que la zone devienne PvP?

Sinvaders

Et tu justifierais comment le fait que l'on paye pour que la zone devienne PvP?

Bah je sais pas, c'est vous qui voulez du pvp partout, vous avez qu'à en prendre les frais en charge ^^

Payer pour les patrouilles, ben oui ça aurait tout son sens, si l'économie du jeu avait du sens elle-même, si les guildes étaient des guildes et non pas des regroupements de 4 rerolls, si y'avais des joueurs pour payer tout ça, et la liste est encore longue.

Ah ben oui, c'est d'une évidence, donner la possibilitée de pouvoir pvp partout dans le but d'éviter le pvp... lol, pourquoi faire simple quand on peux faire compliqué :)

Et désolé de vous le rappeller, mais vous débattez tous dans le vent puisque ce que vous proposez demande des moyens que ce jeu n'a pas.

On ne peut pas indexer le prix a payer sur le nombre de citoyens. Il suffit pour les factions adverses de créér des 100aines de reroll citoyens pour faire monter le prix artificiellement. Je crains que quelque que soit la solution il y ait toujours des failles si on prend en compte l'action des joueurs sur cette proposition.

Dappers ou forage : ça revient un peu au même. Les gens seraient avec une épée de damocles au dessus de leur tête. Je trouve ça humiliant, et sur le long terme, certainement pas une incitation à un roleplay de citoyen.

Ok pour les primes, je posais la question. Mais c'est déjà une révolution en soit, qui mérite son sujet à part (qui existent déjà en nombre je sais).