IDEAS FOR RYZOM

Qu'est ce qui déplait dans l'idée de simplement payer non pas pour avoir une protection contre le pvp mais juste plus de gardes dans la cité (en laissant le pvp optionnel). ça reste logique dans l'optique RP (on paie pour avoir plus de garde), tout en laissant tranquille ceux qui ne veulent jamais pvp (sans avoir à payer pour ça) et qui en plus se foutent du rp (car ceux qui n'aiment pas pvp mais qui sont rp je pense pas que ça les dérangera, vu que cette proposition de syron rajoute du rp).

En gros, faut pouvoir contenter:

les pvp/rp
les rp
les non pvp/non rp (chose que ne permet pas la proposition originale).

(et les pvp/non rp à la rigueur)

PS: après j'avoue me faire l'avocat du diable. Je serai ravis si cette proposition était mise en place.

hm... question peut etre bete mais...
si, au lieu d'obliger le pvp (meme si l'idée de fond me plait assez) on donnerai des recompenses aux pvpistes, je parle d'autres recompenses que celles qui existent deja (robes, boubou, cristaux) je ne sais pas, un casque marau boost, ou une pique Vedice+tekorn, ou des items d'op, je dis des idées en vrac (ne me tapez pas, je dis au pif ^^).
sur fond d'event pvp, je pense que chacun s'y remettrait, les joueurs ont besoin d'un event pour jouer le jeu! sinon ils s'enracine dans un confort quotidien. mais si, à la clés d'un certain score pvp, ils peuvent aller ouvrir un coffre caché je ne sais où... et recupérer "une récompense" je pense qu'il y aurait + de pvp...

Faudrait lancer un autre sujet pour ça alors Jazzou ^^

@Azazor +1 on some point we need to think about everyone.

@Moniq, I think rewarding PvP as he is right now is not a very good thing, it will encourage bad behavior indeed.

@Jazzy c'est une bonne idée et cela pourrait relancer un peu le PvP, mais il y aura toujours des gens pour dire non car ils ne voudront pas pvp donc ils n'auront pas accès aux récompenses, donc ça va râler encore et encore.

Et les homins inventèrent l'Impôt... Sur suggestion d'un de ceux-là mêmes qui jamais ne l'acquitteront.
Voilà scrutin cocasse et lourd de conséquences... Je vote pour.

Strictement aucun intérêt... que va-t-il se passer à ton avis? Tout le monde va créer un reroll faction opposé. Qu'il va chain kill pendant 3 jours afin d'avoir le bon nombre de point et de se surstuffé grace à ces nouveaux items pour aller retourner forer ensuite... génial.
Un casque marau boost, des pique d'op... et puis quoi encore?

Il vaut mieux enlever les récompensent PvP plutôt qu'essayer de vouloir les rendre conséquentes, on sait tous ce qu'il va se passer comme le décrit Syron.
À la limite, on peut imaginer des nouveaux tatouages ou autres coupes de cheveux. Le genre de récompenses sympathique mais qui ne te donne pas un avantage débile sur les autres, ça ouvrirait la porte au grand n'importe quoi dont les gens ont déjà peur.

Pourquoi tant de haine, pourquoi si peu de mémoire ? Un jeu peut il vivre sans pvp ? oui, il suffit de voir FF XI, qui compte jusqu'à ce jour des dizaines de milliers de joueurs.

Vous aimez la guerre, payer des impôts, arrêtez de jouer ! le monde réel est là, vous attendant à bras ouvert, la légion recrute et si le niveau est trop élevé, il vous reste les mercenaires US, ne vous inquiétez pas, il y a toujours de la place pour quelqu'un cherchant à exprimer sa violence sans en payer les conséquences.

Vous voulez PVP, vraiment ? pourquoi pas ! alors la seule récompense logique est de pouvoir loter l'adversaire. Le pvp deviendra subitement intéressant et va calmer beaucoup de têtes brulées.

Payer pour assurer sa défense, oui au niveau des OP ou *rêve* des bâtisses que l'on pourrait construire sur les terrains libres de ryry.

L'ennemi n'est pas l'homin, je dis ça en passant, l'ennemi c'est le kitin et peut être le démon qui habite dans certains d'entre nous.

Si vous pouviez avoir des idées constructives, je ne sais pas, style : "vivre dans un monde meilleur", cela pourrait être innovant.

Houla! c'est le perso qui parle ou le joueur? Parce que si c'est le joueur, c'est étrange. L'un des intérêts de ryzom (et de toute mmorpg) c'est les tensions entre factions/nations.

Sinon pour la proposition, un truc m'interroge. Il se passerait quoi si la zone ne devenait plus pvp? Les joueurs tag pvp pourrait quand même rester tag pvp j'espère? Sinon ça craint.

Quelques remarques :
- dans une zone pvp, il me semble qu'on ne gagne pas de points pvp sur les victoires. Génant pour ceux qui sont intéressés par les récompenses (cristaux, jupes...)
- dans une zone pvp, il est impossible de soigner quelqu'un qui n'est pas dans notre équipe ou guilde. C'est génant pour les sauvetages fortuit et/ou urgent, et aussi le heal hors team.
- dans une zone pvp, on est par défaut hostile aux autres.

Donc la proposition demanderait certainement des ajustements de gameplay.

Il n'existe pas d'explication roleplay sur le status pvp ou non d'une région (pas plus que le tag d'ailleur). La proposition offre une piste d'explication mais je trouve pas très crédible qu'une garde d'homins puissent "interdire" le combat pour une région entière dans les moindres recoins.

De plus :
- le critère économique est-il le seul valable pour justifier la présence de gardes ?
- Comme elles n'appartiennent à personnes, les régions primes seraient donc forcément pvp ?
- les régions de pays pauvres en citoyens actifs ne risquent-elle pas de se retrouver constamment en status pvp ?

Je pense d'ailleurs que les joueurs qui font cette proposition sont bien conscient qu'a un moment ou un autre, les joueurs seront fatigués de payer. Parce que les payeurs seraient toujours les mêmes, etc.
... C'est là qu'ils vont se frotter les mains !

Payer pour avoir des gardes nationnaux ? Non. Est-ce que les citoyens sont payés pour être ambassadeur, taliar, akenak, traducteur, etc ? Non.
Et celui qui veut chasser au vide ? faudrait qu'il paye à Zora donc?

A été évoqué l'idée de patrouilles d'homins à long rayon d'agro, qui traqueraient les ennemis. Je trouve l'idée plus réaliste qu'un status pvp ou non sur toute la zone.
D'ailleurs il y a déjà des patrouilles de membre de tribus, qui pourraient réagir selon les fames (surtout les patrouilles de combattants).
Patrouilles, tribus, campements d'observation, toutes ces choses pourraient devenir des dangers ou des points de repli, suivant nos appartenances (donc parfois en faveur des marauds).

En tout cas à mon avis ce doit être des mécanismes indépendants de l'influence des joueurs. En tout cas certainement pas un mécanisme où les ennemis n'ont cas les regarder se fatiguer tout en se gaussant d'eux. Et tandis que la zone serait pas pvp, ils pourraient aussi profiter "gratuitement" de l'impunité générale (car tous les marauds ne sont pas tags permanents).

Bien évidemment Azazor.

Pour éviter une quelconque redite, je ne prendrais pas le temps d'expliquer encore pourquoi ryzom est un jeu pvp (Certes pas à 100% pvp, mais la composante pvp est non négligeable. Ne vous déplaise. Sinon virez moi les ops, les armures marau, les tags, toutes la lore des religions etc...)

(Et oui, pour les littéraires, c'est une prétérition)

Pour te répondre Zendae:

- On interdit pas les changements de gameplay, si cela est nécessaire je suis pour les ajustements et on a déjà du fait que le PvP imposé ne serait pas forcement bon;
- En parlant de heal, ça serait pas mal que les personnes qui ne soient pas de ma faction ne puissent pas me healer (et là oui, je demande une interdiction au niveau du gameplay);

Pour des explications roleplay, tu peux en trouver et beaucoup. Mais ce qui se passe en jeu est déjà loin du roleplay entre:
- les ennemis qui team ensemble;
- les ennemis qui se healent lors de chasse;
- l'extinction du conflit karavan/kamis vu que le choix se résume à un choix d'emplacement de TP;
- tu veux que je continue ?

Le critère économique n'est pas le seul valable, mais c'est ainsi que le jeu fonctionne:
- tour de Thésos;
- guerre des temples;
- barrière anti-goo;
- etc;

Les primes sont par nature des zones de non-droit, la vraie question c'est pourquoi toutes les primes ne sont pas déjà PvP.

Non, les régions des pays pauvres en joueurs actifs ne seront pas désavantager: il faudrait (je ne sais plus si je l'ai déjà dis sur ce fil de discussion) ajuster la taxe pour que le tribus ne soient pas trop lourd pour ses pays là.

Je ne pense pas que les joueurs seront fatigué au contraire, pour une fois ils auront une vraie raison de le faire (et tu peux imaginer une récompense lors de l'envoit de craft par exemple, en dappers comme c'est le cas pour toutes les missions actuelles).

Celui qui veut chasser au vide? Soit, il accepte, soit il va contribuer. Et de toute façon au vide les gens se baladent avec 3 rerolls heal... donc bon.

Les patrouilles d'homins, je suis également pour, j'ai d'ailleurs demandé à ce que les gardes inutiles de la tour de Thésos puissent nous aggros (au cas où tu te demanderais si je veux rendre le jeu facile pour les maraudeurs, la réponse est NON).
Les patrouilles de tribu devraient déjà être aggros de mon point de vue mais bon.
Pour les camps d'observation etc, c'est exactement pour cela que j'ai demandé à ce que les gardes soient agressifs.

Comme il l'a été évoquer le fait que les maraudeurs ne puissent contribuer à rien est effectivement quelque chose qu'il faudrait améliorer, mais nous n'avons pas de terre à nous en dehors d'un campement en pays matis et la zone appartient au Royaume pas à nous. Après p-e que l'on peut imaginer un concept de "capture de zone" mais je suis convaincus que les gens vont se plaindre parce que les maraudeurs vont "no-lifer" la chose et que ça aura l'effet inverse que celui voulu ici.
Où alors nous faire payer pour deployer des patrouilles dans les zones qui vont bien, mais idem ça va être comme pour les primes 250, les gens vont dire que ça devient trop dur...
Et pour moi, les joueurs DOIVENT contribuer à l'écosystème du jeu... pour le moment la seule chose que nous faisons c'est piller la planète.

@Merpheda tu parles des kitins, ça ne serait pas mal qu'ils reviennent sur le devant de la scène ou que du moins leurs population augmentent en surface.