IDEAS FOR RYZOM

Encore une fois, cette vision de la neutralité est erronée. Etre neutre de religion ou de nation ce n'est pas un point de vue ou une appartenance, c'est un fait, c'est "Je n'ai pas prêté allégeance à une religion" ou "Je n'ai pas prêté allégeance à une nation"

C'est simplement ça, il n'y a donc pas de "vision de la neutralité" à avoir :)

Concernant les Rangers, je trouve ça intéressant d'avoir des homins qui ne les reconnaissent pas ;)

Je ne souhaite pas de débat sur les point-virgules.

Simplement trouver un terme plus agréable que <.name> dans sys.info comme faction qui en n'est pas une faction.... Neutre semble très peu RP.

Je défenderai même les maraudeurs. C'est une faction reconnue, ils ont leur TP, leur camp... Mais sur Silan on ne parle que des Kami et des Kara. À quand une ou deux missions dans l'arène silanaise pour introduire la faction maraudeur.

Donc si les 3 factions ont leurs petits trucs, pourquoi les "neutres" n'auraient-ils pas un nom plus adéquat et sur silan un simple obélisque expliquant qu'être sans nation et sans faction est un choix de jeu très viable.

Merci d'être constructif.

la position des ranger vis a vis des maraud a ete explicité par Wilk des la premiere reunion, si il veulent aider a lutté contre les kitin et tant qu'il n'entrave pas l'action des rangers, ils sont les bienvenues.

et pour ce qui est des aspirant, ben ce ne sont que des aspirant justement...... et pour info l'un des aspirant qui a ete des plus virulent contre les maraudeurs n'est autre que ton chef =p

Nous ne débattons pas sur les points virgules, mais sur la définition de la neutralité, ce qui est à mon avis la base pour cette question :)

Je suis totalement pour l'insertion de missions Maraudeurs ou Trytonistes sur Silan, même courtes.

Quand aux "missions neutres" dont tu parle, si il y en a, ce sont les missions que te donnent Chiang le fort qui est Ranger, qui sont aujourd'hui amalgame (complètement faux) de neutres.

Bah, pour le terme dans le sys.info... "sans faction". Vu qu'on parle de tierce-faction par ailleurs (alors que ça concerne aussi des alignements nations). C'est mieux que neutre, au niveau sémantique, oui.

De toute façon tout le groupe de gens qui n'a pas passé de rite ne peut se définir qu'en négatif. Rien ne les unit et ne les réunit, en dehors de choix qu'ils n'ont pas fait (ou d'avoir choisit de ne pas choisir, pour être plus positif). Ça ne veut pas dire être neutre dans le sens "suisse" mais dans le sens "non-affilié". Thols l'explique assez bien. On en revient à des "sans-..." ou "non ...". Au sein de ces sans-rites, on trouve des calmes, des excités, des pacifiques, des guerriers, des idéalistes, des je-m'en-foutistes. Leur seul lien est cette absence d'allégeance aux factions/nations reconnues.

Sans-rite, je trouve que ça sonne moins bien que sans faction, même si c'est plus juste.

Peatpom, pour les rangers face aux maraudeurs : Wilk a dit à la première réunion que s'ils aidaient à tuer les kitins, pas de souci. Et que s'ils se dressaient sur leur route, pas de quartier. Ce sont des alliances de circonstances. De toute façon les maraudeurs ne veulent pas des rangers. Mais parmi les aspirants rangers et les maraudeurs, on trouve des gens qui pensent qu'une alliance contre l'ennemi commun est la seule chose intelligente à faire. C'est affaire d'individus ;)

Je me demande si les kamistes / karavanier ont leur nom de faction écrit à ce niveau ? car en fait on ne gagne plus de point kami ou point kara mais juste des "points pvp", comme on le voit dans la fenêtre de profil. Si ça se trouve tout le monde a <.name>

je n'ai pas dit "missions neutres"

j'ai dit : " avoir un obelisque " une pierre d'information qui dirait : qu'être sans patrie, sans faction, est un choix viable.... dans une phrase plus rp, foutez la, dans le fond de la caverne du kirosta dominant, ça me derange pas. ☻

Trouvez moi le premier homin à mettre le pied sur Atys. Si il est matis alors, ça sera le mot neutre dans cette langue.

Je ne suis pas sur d'avoir compris ton point de vue, mais je pense qu'on s'accorde à dire que plus d'options doivent être proposées dès Silan effectivement !

Zendae a peut être raison, ça serait loin d'être improbable.

Je disais simplement, que dès silan, dire aux joueurs que (pour l'instant) y'a 4 groupes de joueurs : Kami, kara, marau et neutres. Y'a de la place pour l'expansion, y'a un camp de bandits où personne ne va et qui sert à rien qui peut se transformer à un camp maraudeur silanais.

Et n'oublions une des grandes forces de ryzom qui est la capacité de développement du rp : comme les amazonnes , les mercenaires , la faction maraudeur.

Bon je serai constructif: les neutres c'est le mal !!!

*esquive la hache de kiwalie et le fusil d'osquallo* Rhooo c'était une blague !!!

Je pense comme Fey-lin que ce <.name> pourrait simplement disparaître. Et en tant que membre de Hoodo, une guilde « neutre » (où nous préférons le terme « synergiste » ou « symbiose »), cela conviendrait parfaitement à l’esprit de notre guilde.

Maintenant, si vraiment il fallait un titre, j’ai essayé de suivre l’idée développée par Laofa de non-affiliation, non-allégeance et le mix laïcité-athéisme-antithéisme-areligieux-anticlérical... Il me semble qu’il y a un mot qui peut résumer tout ça, pour tous, indécis, débutants, rangers, trytonistes, maraudeurs... : indépendant.
Ce mot ne contient aucune notion de pacifisme ou rébellion, ni d’allégeance à une quelconque théorie d’indépendance.

Lordoy Ad Toll,

je pense que Nayr-Zorroargh résume mon positionnement individuel: l'indépendance.

pour celà, je ne reclamerai jamais aucun avantage lié à ce choix de l'indépendance. Cela fait parti des concéquences de mon chois que je ne bénéficie pas des avantages que les états et les puissances réservent à leurs zélateurs. En sommes, je continuerai à marcher pour me rendre au vide ou dans les Primes par exemple.

Seelagan Al Grytt,
Pom

C'est effectivement très bien, indépendant, à la place de neutre, comme mot.

sauf que ça implique que les autre sont dépendant, ce qui est inacceptable

+1 fey-lin !