IDEAS FOR RYZOM

Reprenant un peu toute la problématique là autour, je me suis dit : pourquoi proposer de tout changer, quand on peut se contenter d'en rajouter ? J'ai donc relu et compilé un certain nombre d'idées déjà lancées sur le sujet.

Et donc, sans toucher au système existant, pourquoi ne pas rajouter la possibilité de razzia sur un avant-poste ?
L'idée est de permettre une forme de bataille à plus petite échelle, qui en tant que telle, ne ferait pas fondamentalement changer la possession de l'avant poste, mais permettrait de voler une partie de la production.

Il y aurait donc un bouton supplémentaire : Razzia, avec un choix de plage horaire de, disons, 4h, pour l'attaquant, avec les mêmes restrictions qu'actuellement en terme de délai (1jour à l'avance je crois ?)
Là dessus, le défenseur choisirait une plage de 1h à l'intérieur de celle-ci.
Ça c'était pour l'aspect équilibre du choix d'horaire.

Inscription :
Seule une (et une seule) équipe dirigée par le chef ou un officier supérieur peut s'inscrire en attaque ou en défense. Elle peut par contre être constituée de n'importe quelles personnes (ainsi ceux qui ne peuvent pour quelque raison, aligner une équipe complète en GvG peuvent toujours trouver quelqu'un)

Déroulement :
Un bâtiment de taille réduite apparaît (sur un des emplacements, ou bien quelque par dans l'avant-poste).
Un tout petit pop de gardes (disons 9) apparait pour le protéger. (et repopent toutes les 5min)
Le but est de détruire le bâtiment qui est apparu (une sorte de coffre, entrepôt ...) pour les attaquants.
Bien entendu les défenseurs doivent les en empêcher.

En cas de succès, les attaquants (le chef de l'équipe) récupère (en fenêtre de loot du bâtiment) l'équivalent d'un jour de production, celle ci étant bloquée pour un jour à la suite de l'attaque.
Les défenseurs n'ayant pour ainsi dire rien à gagner, la tâche leur est facilitée par le pop de gardes.

L'idée est que RP ce serait une attaque éclair, justifiant ainsi le faible nombre de participants, et l'impossibilité d'une conquête durable. Le fait que les joueurs soient prévenus à l'avance n'étant que la contrepartie gameplay permettant que quelque chose d'un minimum fair-play ait lieu.

Humm... difficile à dire...

Pour les attaquants c'est très intéressant... piquer des MPs d'OP sans avoir ensuite à investire dans une foreuse... ni se prendre la tête à le défendre des "vrais" attaques par la suite, c'est que bénef.
Surtout pour des petites à moyennes guildes qui n'ont pas forcément besoin d'une montagne de MPs non plus....

Mais pour les propriétaires de l'OP, ils gagnent quoi eux par rapport à la situation actuelle? Peut-être de moins se faire attaquer dans l'idée de s'emparer de l'OP en question?

Et il faudrait payer pour cette attaque aussi logiquement non? (sinon plus personne ne voudrait attaquer pour de "vrai", la razzia serait bien trop intéressante à côté)

Eventuellement se dire qu'il y a un montant X à poser pour pouvoir attaquer, si les attaquants gagnent ils récupèrent les MPs ET la mise, et s'ils perdent, la mise va aux propriétaires de l'OP. En mettant un montant asser élevé, ça empêcherait les attaques à répétitions et ça motiverai les défensseurs à être présent...

L'idée me plaît asser.... à creuser surement...

moi je vois une possibilité de détourner le système, imagine une guilde a un op, il demande a une guilde ami (voir même carement une guilde de reroll) de les attaquer en razzia pour empêcher les vrais attaque d'op

Pour l'idée de base, ça me semble être pas mal du tout.

Par contre, Zahra à souligné des possibles problèmes.

Les solutions du montant élevé semble pas mal aussi :).

Une idée comme ça: Doublé le prix d'une attaque normal?

Soit:

q50: 2 millions,
q100: 4 millions
q150: 8 millions
q200: 16 millions
q250: 32 millions.

Le 32 million fait relativement mal, mais, ça contrebalance ce que Zahra a exposé, à savoir pas d’entretien de l'OP et pas de défence.

Par contre, si ces montants là sont mis, ca fait un peu chère pour 1 seul jour de prod :/.

J'aime beaucoup l'idée permettre du pvp avec des échelles différentes tous en étant attractif et sans rendre inutile le système précédant

une remarque en vrac
plutôt que cherche un autre bâtiment pourquoi pas directement la foreuse? elle est ciblable et dispose de carac... en les modifiants on peut peut être avoir un truc convenable et dire qu'a 0 pv on loot la prod d'un jour (le skin de la foreuse passe sur celui d’une foreuse en construction pour signaler le truc et hop) le défenseur perd la prod du lendemain.

Ben on ne ciblerait pas la foreuse parce que ce n'est pas ce qui est censé se faire pendant cette razzia. Après on va trouver bizarre qu'en détruisant la foreuse, celle-ci reste et que le défenseur n'ait pas à la payer .... Plutôt viser l'autre bâtiment, qu'on peut considérer comme l'entrepôt attaqué dans lequel on va récupérer le butin.

Effectivement, il faudrait payer pour l'attaque, le prix doit être bien pesé car à mon avis ça va donner une sort de prix aux matières d'OP.
Mais le montant ne doit pas être abracadabrantesque, la proposition de Mithian rend ça carrément plus rentable de chercher à prendre l'avant poste directement. Si c'est pour pondre un truc qui ne servira jamais ...

Pour éviter le détournement de système, j'ai deux solutions complémentaires :
- Le prix devra être prohibitif (pour éviter de s'auto-attaquer), coût d'attaque + coût de pop des pnjs pour les défenseurs.
- L'idée étant une attaque éclair, elle serait tout simplement annulée (avec remboursement des fonds investis dans l'attaque) si une attaque d'OP classique est commandée "par dessus". En effet, on ne cherche pas à faire une razzia éclair en petit groupe au milieu d'une bataille rangée, ou alors que des forces conséquentes sont mobilisées pour une guerre. Et une bataille rangée n'a aucune raison de ne pas se faire à cause de la présence d'une petite troupe eu milieu du chemin.
Donc, une razzia programmée n'empêcherait pas une attaque d'OP classique.

Pour les propriétaires de l'avant poste ... récupérer la mise de l'attaquant contreviendrait avec le système pour éviter le détournement.
Il pourrait ne pas y avoir de contrepartie : ils ont un avant-poste, faut l'assumer jusqu'au bout et défendre sa production.
Ca rajoute des contraintes, certes, mais bon, l'idée c'est un terrain de jeu supplémentaire.
Pour l'équilibre il faudrait trouver quelque chose, peut-être sous forme de gain de points pvp, je ne crois pas qu'on en gagne lors d'une bataille d'OP classique. Cela pourrait être rendu possible pour ce type de bataille.

pourquoi pas la foreuse? on attaque le moyen de production qui n'est pas "renforcé" on pile le truc éventré et on se sauve (et on ne rabaisse pas la lunette des toilettes et on ne s’essuie pas les pieds on est la pour du pillage;p)

sinon on ne gagne des points pvp qu’avec le tag donc pas en ap et pas en zones pvp

edit c’était surtout pour "alléger la charge de changement" la modélisation 3d c'est pas le point fort de notre équipe actuel^^)

Le concept est intéressant.
Je me demandais du coup si on pouvait pas en faire un stand-alone.

Genre :

On prend un avant-poste impossible à acquérir (genre détenu gameplay parlant par une faction au choix).
Et qu'il y ait un système de défi PvP (comme une instance), où deux équipes de deux guildes différentes doivent s'inscrire pour gagner un bout de production.

Genre, la guilde A fait une demande de défi sur l'a-p. X, et la guilde B répond OK.

Après on pourrait en faire une sorte de "ladder" ou une sorte de King of the hill.
Par ex:
La guilde qui gagne le défi sur l'avant-poste "possède" la production (toujours sans posséder l'avant-poste à proprement parler), et est marquée comme gagnante.
Une fois l'a-p "gagné", elle peut décider de remettre son bout de production en jeu ou non.
À partir de là, une autre équipe peut la défier pour essayer de reprendre le bout de production.
Si la gagnante regagne, elle voit le butin augmenter.
Si elle perd, ben elle a plus rien, et la nouvelle gagnante détient le butin.
Et si elle ne l'a pas rejoué, elle part avec le simple butin (qu'il faudrait pas mettre trop haut non plus pour donner intérêt à retenter).
Bien entendu, la guilde gagnante ne connaîtrait pas son adversaire avant de remettre en jeu.
Puis, avec un système comme ça, une petite guilde qui gagne le défi une fois peut avoir un butin honorable sans devoir relancer, tandis qu'une grosse guilde pourrait aligner plusieurs équipes sur plusieurs jours pour faire grossir la cagnotte.
Et pour le butin, faudrait mettre une périodicité pour voir combien seraient mis en jeu tous les x temps.

J'aime assez l'idée de Maximus. +1

oui ça évitera tout problème de blocage d'op par magouille que j'ai évoqué et en plus ça permettra de donner une utilité a tout c'est emplacement d'OP inutilisé.

par contre pour ton idée de remise en jeux du  gain  du  défi pour l'augmenté, l'effet  pervers  pourrait  être  justement  une  entente entre 2 guilde, voir  utiliser carrément une guilde  de reroll pour  faire augmenter  la  cagnotte  avec  des match truqué.

Perso je ne suis pas fan on isole une activité du coup on perd en interaction et donc en profondeur de jeu on va se retrouvé avec 2 guildes qui vont joué a ça et encore.

Avec la rasia y a un cote "poile a gratté" que j'aime bien des interactions possible entre le monde des "superbloc" et le reste c'est ça qui rend l'idée riche sinon autant allez sur un random jeu a arène.

Pour les blocage si ça coute cher, ça va pas bloqué longtemsp et on a les csr en cas de doute^^ et a l heure actuel le blocage peut deja ce faire...

Ben on peut faire évoluer le concept aussi.
Au lieu d'un avant-poste, on peut imaginer de recycler l'arène.
On pourrait imaginer que les 4 nations et les puissances se mettent à sponsoriser un tournoi de type continu (un peu comme des rencontres sportives), avec des gains à la clé. On pourrait très bien imaginer un système de paris sur les équipes en lice le soir-même (genre des paris ouverts jusqu'à 10 min du combat sur une interface de type "combat d'avant-poste").

Après tu peux faire varier le concept : en général, le défi est réservé aux guildes et régulièrement, tu l'ouvres à des équipes "nationales" ou de "factions".

On peut même pousser le vice à imaginer un butin de base qui évolue en fonction de la renommée de la guilde.

Puis franchement, je vois pas en quoi un défi PvP serait moins joué qu'un défi PvE du style maraudeurs légers. D'ailleurs, j'ai vu certains réclamer les autres maraudeurs légers. Je crois pas qu'un maraudeur léger aide à rencontrer des gens. En plus, pour une guilde "casual", c'est hyper dur d'en jouer un parce qu'ils sont constamment farmés (ou presque).

Au contraire, je pense même que si tu donnes un cadre à des combats PvP et que tu les formates d'une certaine manière, ça pourrait tenter des guildes qui se voient pas faire du PvP spontanément.

Ca serait plus facile de faire : " allez, on s'inscrit pour telle date et on tente notre chance. "

Et pour que les participants changent régulièrement, suffit de couper l'accès pendant 1 semaine (ou + ou -) aux guildes qui perdent ou prennent leur récompense. De même, tu forces la remise en jeu le lendemain à la même. Du coup les guildes qui peuvent aligner une équipe complète plusieurs soirs d'affilée seront + des grosses guildes qui ont assez de membres pour

Pour augmenter le nbre de combats, tu peux aussi faire des catégories : 4vs4 5vs5 6vs6 7vs7 (etc)?
Avec les combats qui se jouent les uns après les autres.
Tu dis juste qu'une guilde peut pas participer dans plusieurs catégories.
Et si ton équipe remplit pas le nombre de joueurs qu'il faut, elle est forfait.

Pis tu peux imaginer un système de réserve. Genre si une guilde forfait, une autre qui s'est inscrite pour la même date peut jouer.

On pourrait même imaginer qu'en étant x jours "king of the hill", on ait accès à du contenu particulier (titres, items spéciaux, goodies).

Tu peux même étendre le concept au 1vs1, et imaginer que le nom de ton avatar reste gravé dans la légende du pays où il est *commence à mettre vraiment bcp de variations*. Par ex si tu gagnes 50 combats, tu gagnes l'option de te retirer et de devenir un personnage important (inclusion dans la lore, etc).

On peut imaginer un système de sponsoring aussi. Tu décides de pas prendre les gains mais de les offrir à une cause (pays, faction). Par ex, à chaque fois que tu gagnes, tu files tes gains à la Karavan, et après x combats gagnés ou après une certaines quantité de gains offerts, tu obtiens des avantages qui peuvent être sympa (les items k/k/m ou nation), voire des TP gratuits (soyons fous).

Après tu peux rajouter du contenu pour les parieurs aussi, genre des titres en fonction des gains ou des pertes...

Tu peux même pousser le vice à imaginer des homins qui paieraient des guildes pour faire forfait :-p (pourquoi pas ? :-D)

Bon j'arrête, ce post va pas faire avancer le schmilblick :-p

edit : Et pour encore plus pousser le vice, on peut imaginer qu'en fonction des événements sur Atys, l'arène fermerait ses portes temporairement (invasions, guerres, autres).

Pas convaincu ça me semble extrêmement artificiel et ce qui fait la magie de ryzom reste ça cohérence et ces interactions a niveau multiple

La c'est un parc d'attraction pvp et on sort pas mal des idées/cadre ryzomien. D’autre jeu le fond/feront beaucoup mieux autant préserver cette complexité et la cultiver plutôt que copier ce qui ce faire presque partout ailleurs.

L'idée original permettait d’intégré un dimension en plus qui avait le mérite de casser/jouer avec les "superbloc" et ce sans les rendre inutiles.

Bon jeu

Un petit up pour ce sujet dont l'idée de départ est très intéressante :)

(surtout dans le contexte actuel "tendu" des OPs et d'un supplément de contenu largement réclamé)