IDEAS FOR RYZOM

(Le terme regroupant tous les cas est "vol de mort" Reedeek. Et le "vol de mort" ne s'applique pas quand il y a conflit PvP, puisqu'en encore une fois, tagué c'est assumer de pouvoir se faire attaquer n'importe où et n'importe quand.)

Moi de ce que j'ai compris, du moment que tout l'équipe qui faisait le roi a été tuée ou mise en fuite par pvp, il n'y a plus de vol de roi 'vol de mort' en l’occurrence. Et ceux qui sont morts l'ont pas volé, (pour faire un bon mot :p ) vu qu'ils portaient le tag.

Enfin, la question sous-jacente que je vois à tout cela (mais je peux me tromper) c'est y a-t-il moyen d'avoir un enjeu au pvp ? Dans l'exemple cité, le loot du roi. Parce qu'il faut bien le dire, je n'ai pas l'impression que le pvp (hors AP) présente beaucoup d'intérêt en dehors de celui qu'il a en soi d'avoir gagné plutôt que perdu.

Je dois dire que s'il y avait une quelconque "récompense" systématique au pvp, ce serait de l'incitation à la débauche. Idéalement tout mmorpg, donc Ryzom, devrait être réaliste, au point que quiconque pourrait être attaqué à tout moment, mais seulement pour des raisons précises, cohérentes, ce qui ferait qu'en pratique ça n'aurait pas lieu sans cesse. Donc plus de joueurs tag tout le temps, ça revient à ça, et c'est pas plus mal ...
Mais avec une récompense systématique, ce serait de l'incitation au farm de joueurs. Donc exclu.
Et bien entendu, un assassin notoire devrait être traité comme tel. Ce qui nous ramène à la possibilité à terme de rendre les gardes un peu plus "agressifs". Ce qui nous ramène aussi à l'état du gameplay des assassins en puissance que sont les Maraudeurs et leur faction.

J'ai bien précisé que je faisais appel à ma mémoire sur le sujet du combat ayant pour enjeu, plus ou moins officiel, le Roi...

Étant humain, je suis tout à fait en mesure de me tromper à ce sujet... A confirmer donc.


Pour finir, concernant les "lâches" qui détaguent avant de trépasser, tout est question des circonstances.

Prenons le cas de figure le plus simple : 2 homins tagés et opposés.

- Les 2 sont de niveau sensiblement égaux, on est d'accord, détaguer avant la fin du combat est de la lâcheté (même si en théorie c'est infaisable à cause du flag, mais passons)

- L'agressé est de niveau 100 (par exemple) et l'agresseur est de niveau 250. La donne est changée. Il n'y a aucune honte à détaguer avant la fin du combat car de toute façon l'issue est entendue. Le niveau 100 n'a pas la moindre chance de l'emporter... Et - à mes yeux - agresser un adversaire bien plus faible que soit est également de la lâcheté.

Tout n'est pas toujours simple Zorroark... il faut envisager tous les cas de figure.

On gagne des points de faction Feylin. Mais je pense pas que ce soit vraiment ce qui motive les spécialistes.

On s'éloigne du sujet. Ce que vous désignez comme "lâcheté" n'a aucun sens RP parlant, à part si vous jouez tous des preux chevaliers défendant leurs idées avec honneur et courage ... C'est pas mon cas. Level 100, level 250, tout ça n'a aucune valeur. Ce qu'il faut, pour ne pas frustrer la victime, c'est juste de ne pas s'acharner. C'est tout.

Et s'il vous plait, qu'on ne me reparle pas des PK, vu qu'en disant ça, quelqu'un va forcément remettre ça sur la table. Pour ça Ryzom propose déjà une solution : le détague.

En fait, j'ai l'impression que certain aimeraient être libre de se rendre attaquable quand ils veulent (pvp consensuelle), tout étant libre de juger si le combat correspond à leurs attentes ... Et les autres alors ?

Tout a été mise en place pour que les joueurs non PvP ne soient jamais obligés de se battre contre un quelqu'un d'autre. En revanche, quand il s'agit de proposer un léger changement en faveur de la petite communauté PvP, c'est le drame. Je trouve ça abusé, c'est presque de l'égoïsme.

A partir du moment ou on ne m oblige de taguer, ca me va.Lle reste j en ai que faire. Me tagué pour ne pas avoir de dp et pour obtenir des points de faction,Boff ca peut se faire si la joute est correcte a savoir 2( 3) contre2(3).. je peux toujours me battre si j ai en vie en duel quitte a avoir des dp.A chacun son truc..

Concrètement, sans verser dans le PK, quel intérêt y'a t'il à assassiner un joueur que l'on sait pertinemment plus faible que soi ? Est ce que le joueur qui l'a agressé se sent fier de l'avoir mis à terre ? On est d'accord que non (enfin... j'espère !)

Après, il y a des PvP où ce genre de considérations n'est pas pris en compte (bataille d'OP, event tels la reprise de Pyr, etc.) car là il y a un contexte qui justifie le fait que chacun est libre de s'en prendre à tous les autres : c'est un champs de bataille et le niveau ne compte plus. Je me suis fait torcher bien comme il faut à chaque bataille de ce genre sans en éprouver la moindre rancœur car le contexte faisait que...

Maintenant, faire un PvP "pour le fun", ca nécessite bien sur qu'il y ait un minimum de fair play de part et d'autre. un 250 qui torche un niveau 100 alors qu'il sait que son adversaire est plus faible, j'en voit pas l'intérêt. Je me suis déjà battu contre un 250 dans le cadre d'un match fair play (moi armé avec mon niveau 100, lui - niveau 250 - à main nue pour laisser un ersatz d'espoir), j'ai perdu bien entendu, mais il y avait une volonté de jouer avec l'autre.. pas de l'écraser bêtement, car - encore une fois - il n'y a aucun intérêt à le faire : l'issue du match est déjà connue.

Il n'est nul besoin de jouer un "preux chevalier" pour faire un PvP agréable, il faut juste un certain fair play et le respect de son adversaire... mais n'est ce pas le minimum requis dans un MMO ?


C'est quand même malheureux que ce soit au jeu de fournir une réponse aussi drastique ("plus le droit de PvP") à un tel comportement... et le pire, c'est que c'est la victime qui est "sanctionnée" dans ce genre de pépin (la victime DOIT détag pour ne plus être harcelée, le PK est libre de continuer à em$&#der le monde).

Pour ma part, après lecture, compréhension des mécanismes et des enjeux, j'approuve la demande de Kiyume, qui à mon sens n'empêche en rien le respect des joueurs. +1 donc

Reedeek je me demande si tu t'acharnes pas un peu sur un cas de figure qui doit être très rare. Un lvl 100 qui se balade tagué tout seul, et qui se plaindrait ensuite... un boulet en fait ?

Reedeek, tu t'en poses la question en terme complètement HRP vu que tu te réfères aux différences de niveau, et te poses la question sur le sentiment du joueur.
Tu pars de l'apriori que le pvp est un acte HRP ? Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas un contexte précis (event officiel, bataille d'op) que l'acte n'est pas RP.

Pour éviter d'être une victime, il y a déjà la possibilité de ne pas porter de tag ... ce n'est pas remis en cause.
C'est juste de faire la girouette avec le tag qui l'est.

Ceci étant, vu que pour le pvp en question, il n'y a de manière générale aucun enjeu faramineux particulier, en fait c'est le choix entre la frustration de ne pas pouvoir faire un pvp qu'on croyait entamer normalement, et entre celle de ne pas pouvoir éviter un pvp qui nous tombe dessus alors que ... on est tagué et donc théoriquement ouvert à ce qu'un pvp nous tombe dessus.

Pour moi la logique est claire, et la proposition initiale est justifiée, et ne pose pas plus de problème d'acharnement qu'actuellement, puisqu'on a tout le temps de détag à son lieu de rez une fois vaincu une première fois.

J'ignorai que le PvP était la prérogative d'une élite, milles excuses ! Pas taper ! Le ferai plus !

Oui je me pose des questions HRP... et encore heureux ! Je rappelle que sur le même fondement, il est interdit à un Maraudeur de dire "dégage Nabot !" * à un Tryker qui est affilié à une Nation. (et pourtant ca me choquait nettement moins)

Ryzom est un jeu, et le plaisir de jouer doit être le même pour tous. Les 250 adeptes du PvP n'ont pas à dicter leur loi et les joueurs niveau 30 ont tout autant le droit de s'amuser et de tager sans se faire piétiner allègrement en lui disant "Ta gueule et progresse !"

Donc oui, la différence de niveau est un élément à prendre en compte, fut-il HRP...

Etre tagé ne veut pas nécessairement dire "que les Gros bourrins du jeu viennent essuyer leurs pieds sur ma tronche ! J'en redemande !" Ca peut aussi vouloir dire, "je suis ouvert à tout match un peu fun histoire de passer du bon temps"... et il n'y a rien de fun à se faire exploser par un niveau 3 fois supérieur, voire plus !

(edit) : * en fait, c'était "Ferme là, nabot"... mais l'idée reste la même.

A part Shalka et Pitie, tous les joueurs ayant répondu positivement à ce topic ne sont pas des joueurs PvP. J'en conclus donc que mon idée est plutôt bonne et non pas totalement inconsidérée.

Je motive tous les joueurs passant par là a donner leur avis ! Un petit +1 ou un petit -1, avec un minimum d'argumentation si possible.

+1 à l'idée de Feylin ; je pense que entre 30 secondes et 1 minutes sans pouvoir bouger/être attaqué c'est largement suffisant (si on est en combat, ça laisse de toute manière largement le temps à l'autre de mettre un coup pour RàZ le compteur).
Et pour Reedeek, je suis désolé mais le maraudeur il va pas choisir ses victimes ; il se pose en ennemi de tout le monde, et ça inclue des niveaux 100. Ça m'est déjà arrivé de me faire tuer quand j'étais dans les niveaux 100 face à un joueur 250, c'était complètement justifié et ça m'a jamais posé de soucis. À l'inverse j'ai aussi absolument aucune vergogne à tuer un joueur qui a beaucoup de niveaux que moins que moi si c'est justifié ; j'ai juré de tuer tous les ennemis du sharük, pas juste ceux qui sont 200+.

Cette manie de faire une fixette sur les Maraudeurs... c'est pourtant pas faute d'avoir dit précédemment que ce n'étaient pas eux le problème ! Saura t-on lire mes messages un jour ?


Tu étais donc bel et bien dans une optique PvP, tu en avais envie (donc PvP consensuel) et tu avais accepté de combattre un 250... Tant mieux, mais mes remarques ne viennent en rien frustrer ceux qui veulent faire du PvP contre des gros niveaux comme tu l'as fait. Je pense surtout à ceux qui n'ont pas envie de se faire massacrer en chaine par de gros levels, et qui doivent donc détaguer pour avoir la paix... donc rien à voir.


Je reprend tes propres termes : "si c'est justifié" (donc il doit y avoir des provocations de part et d'autre, ou je ne sais quel autre raison qui n'a pas d'autre vocation que de déboucher sur du PvP). Il y a donc un contexte et - à priori - une acceptation de l'autre à ce duel. Tu ne vas donc pas massacrer un jeunot pour le plaisir de l'écraser. Encore une fois, ton message est hors-sujet par rapport à mes objections... ou alors il apporte de l'eau à mon moulin (et tu n'a donc pas besoin d'être désolé).

-1 Le système actuel est déjà très bien selon moi ! Y changer quelque chose ne fera que troubler les joueurs qui ont déjà du mal à comprendre comment tout ceci fonctionne. Si il y quelque chose à améliorer c'est en premier lieu que le Joueur comprenne exactement ce qu'il fait ! (un nouveau joueur clique sur l'épée et ne comprend pas ce qu'il a fait il voit juste que 1 épée verte sera remplacée par 2 épées orange) Pour moi la première chose a faire c'est envoyer une boite de Dialogue (popup) quand on clique sur l'épée Expliquant ce que l'on viens de faire avec une validation !
Une fois que ceci sera en place, on pourra penser a changer le reste.

-1

Je n'ai fait que survoler ce qui c'est dit et j'ai pu apercevoir que les avis semblaient mitigés.
Cela n'engage que moi, mais je pense que la possibilité de se tag et de se detag est au gré du joueur et il est et restera le seul à pouvoir décider de quand il veut l'être ou non.
Obliger de faire attendre le joueur qui souhaite detag lorsqu'il refuse de prendre part à un conflit n'amènera que déception et frustration chez lui, et vice versa avec la conception actuelle des choses où le joueur ayant souhaité le conflit se sent frustré de voir son adversaire détag sans riposter. Seulement d'un point de vue moral il est totalement normal qu'un joueur puisse detag et ce, sans le consentement des adversaires, donc je ne vois pas l'utilité de vouloir changer cela.

Les raisons du port du tag peuvent différer selon les joueurs et n'engage que le joueur en question, donc se résoudre à dire "t'es tag, t'assumes le PvP" est restrictif selon-moi. Admettons simplement qu'il n'ait pas envie de PvP avec le joueur en question? Pourquoi le priver de faire un detag instantané? Après, différentes sont les raisons pour qu'un joueur souhaite afficher son tag: Indiquer son allégeance, indiquer aux autres joueurs de sa catégorie (en terme de level éventuellement) qu'il est ouvert aux combats (ce qui revient à ce que j'avais dit précédemment s'il décide de détag car son adversaire ne lui convient pas).

Dans tous les cas, le tag et detag sera toujours un sujet de discorde. Prenons le simple fait que les Alkians soient encore critiqués à ce jour (alors que cela fait des années que leur réputation est faite) sous pretexte qu'ils tag TOUJOURS (sauf cas précis) mais ne participent pas toujours aux conflits. Bhein oui, peut-être que nous, nous ne sommes pas critiqués parce que nous allons détaguer, mais justement car nous allons assumer notre tag jusqu'au bout sans forcement répondre aux coups (car on ne va pas se voiler la face, mais au bout d'un moment c'est le joueur derrière l'écran qui n'a pas/plus l'envie de PvP tout simplement).
Allez trouver un juste milieu sur un sujet qui ne sera jamais relié à une même vision des choses c'est tout simplement vouloir rendre les choses plus difficiles qu'elles ne le sont déjà.

Ensuite Kiyume, tu dis ceci:

Selon moi, ce n'est pas le système du PvP qui vient à faire perdre beaucoup de crédibilité, mais bien la façon dont il est pris en compte. Donc c'est la manière et l'adaptation qu'ont les joueurs à PvP qui est à revoir, et non une éventuelle attente lors des detag qui pourrait faire arranger/changer les choses.