IDEAS FOR RYZOM

+1

Ce n'est pas possible Fey-Lin car si tu entames le combat tu devient flag et tu ne peux plus detag pendant un certain temps ! Le cas dont parle Ki'yumé c'est lorsqu'un joueur tag se fait attaquer mais qu'il ne riposte pas et détag.

Suis vraiment pas taguée souvent, mais effectivement, il m'a bien semblé qu'il y avait déjà une latence pour être autoriser à détaguer. Et que de plus le passage d'un mode à l'autre (quel que soit le sens) n'est pas immédiat (petite progress-bar sous l'icone à côté du nom). Du coup j'ai du mal à suivre parce que je me dis que Kiyume est quand même un expert du sujet. Z'ai donc zûrment pas tout compris...

+1

Au final, je me rends compte que vous ne savez pas tous comment fonctionne le PvP par tag sur Ryzom ... Et il n'est pas possible de juger quand on ne maîtrise pas le sujet.

L'avantage du joueur PvP, c'est qu'il maîtrise généralement bien les gameplay. Car pour bien PvP, il faut à la fois savoir pex, connaitre les subtilités de chaque stanza, mais aussi pouvoir se faire de l'équipement (forage + traque des rois).

Bref, je vais essayer de vous expliquer le principe. Vous serrez plus apte à juger.

Il y a deux choses distinctes : Le tag et le flag.

A partir du moment où l'on tag, on peut attaquer et être attaqué par tous joueurs portant un tag opposé.

Lorsque quelqu'un de tagué attaque un autre joueur tagué, il rentre en mode flag. Pendant 10 minutes, le joueur flag ne pourra ni détaguer, ni se téléporter, ni se faire soigner par quelqu'un de non tagué.

Attention ! Comme je l'ai dis, le flag ne touche que les joueurs attaquant un autre joueur ! La "victime" ne sera pas flagué, tant qu'elle ne touchera pas à son agresseur. N'étant pas flaguée tant qu'elle reste passive, la victime peut donc se faire soigner par quelqu'un de non taguer, se téléporter ou, détaguer.


Par exemple, prenons un groupe trois joueurs en train de faire un roi. X et Y sont tagués, Z n'est pas tagué. En plein milieu du roi, un joueur tagué de la faction opposé débarque devant eux dans l'optique de les faire échouer. Il se met donc a attaquer X et Y.

Le soucis est ici. Dans ce genre de configuration courante, voici ce qui se passe.

X et Y ne vont pas répliquer pour ne pas se flaguer ET vont enclencher le détag. Pendant le temps nécessaire a détaguer (laps de temps dont parlait Reedeek), ils vont se soigner entre eux tout en se faisant soigner par Z (Z ne peut pas se faire tuer par pvp puisqu'il n'est pas tagué).

Quand X et Y sont détagués, les trois joueurs peuvent donc finir le roi sans être inquiétés par la présence de leur agresseur qui s'est au final flagué pour rien. A la fin du roi, X et Y peuvent se téléporter et retaguer en sécurité.

C'est ici que ma proposition rentre en jeu. Si on empêche les joueurs tagués de détaguer pendant un court laps de temps A PARTIR DU MOMENT ou ils reçoivent un coup, on empêchera ce genre d'abus. (J'ai mis en majusucle pour insister sur la nuance. Le laps de temps mentionné par Reedeek existe bien, mais il ne réinitialise pas lorsque que le joueur reçoit un coup)

Je sais que ce genre de problème ne te touchera jamais Reedeek, mais tu comprends mieux maintenant ?

La proposition de Feylin visant a empêcher un joueur de détaguer tant que celui bouge ou fait une action est toute aussi bien ! Même mieux dans un sens, sûrement plus simple.

*tilt* z'ai compris !

+1 !!

En gros, c'est comme activer le flag même si on reste passif. right ?

Pas vraiment, il ne faut pas que ça soit aussi lourd que le flag.

lourd en terme de temps ? (10 minutes c'est long) ou bien lourd en terme de restrictions (soin par un non tag, TP) ?

Les deux ! C'est pour cela que la proposition de Feylin est encore mieux :

Pouvoir détaguer seulement quand on est immobile et quand on ne fait pas d'action.

(J'édite mon premier post du coup)

Je reconnais que le PvP est loin d'être ma spécialité, du coup je ne doute pas que bon nombre de PvPistes me surpassent tant en termes de combat (en même temps c'est pas trop dur vu la vitesse à laquelle je progresse) qu'en termes de confection d'équipement.

Je te remercie pour toutes tes explications... comme je l'ai dit, le tag/flag est loin d'être ma spécialité, du coup je pouvais faire des erreurs dans ce que j’avançais.


Bon, revenons au sujet.
C'est bien ce que je disais plus avant : le PvP ne devient plus consensuel dans ce cas de figure... X et Y sont tagués certes - par oubli, flemme de le retirer ou quoi que ce soit d'autre - mais ne sont pas dans l'optique d'un PvP. L'autre joueur qui vient les provoquer n'en sait rien bien entendu et voit 2 joueurs tagés en croyant qu'ils veulent combattre, mais ce n'est pas le cas... du coup pourquoi les forcer à combattre s'ils n'en ont pas envie ? Ils cherchent donc naturellement à détaguer pour réparer leur oubli (ou "bêtise", c'est selon les goûts de chacun)

Je comprend la frustration de celui qui croyait avoir trouvé 2 personnes pour le combat, mais il s'avère qu'il n'y avait pas accord des 2 camps en présence, dès lors on ne peut pas forcer les autres... Il n'y a pas "d'obligation" à jouer le PvP dans Ryzom. Si je vais sur cette page :

http://www.ryzom.fr/fr/

Je lis : "Un PvP Multi-joueurs Consensuel

Différents types de combat en PvP multi-joueurs coexistent dans notre MMORPG, et comme tout le monde n’aime pas forcément le PvP dans les MMORPG - vous avez la possibilité de décider si oui ou non vous voulez y participer."

Le système actuel permet donc ce choix et il n'y a donc pas lieu de le changer.

Je confirme et je comprend ton point de vue, essaye de comprendre celui des autres. Je serai en effet rarement en PvP car je préfère de loin le PvE et le RP sur Ryry, mais il peut arriver des moments où on peut me croiser sur un champs de bataille (event, bataille d'op ou - plus rarement - simple PvP)

Je préfère que ce soit l'excellent Pvpeiste qui profite de l'aide d'un roi ( car je ne m'attache qu'a l'exemple cité plus haut ) qui soit frustré que Z qui n'a rien demandé à personne et qui se prendra un DP ( pour certains c'est la fin du monde ) au même titre que X et Y car dans ce cas précis, il est plus probable que ce soit le roi qui donne le coup fatal à la team.

( Je précise ici que ce serait aussi bien fait pour X, Y et Z car faut non seulement assumer son tag et le fait de teamer avec des tagués mais je vois là encore la possibilité d'abuser, de harceler, de chambrer et d'apporter encore l'ambiance "très bon esprit" qui pousse certains à ne jamais taguer)

"L'autre joueur qui vient les provoquer n'en sait rien bien entendu et voit 2 joueurs tagés en croyant qu'ils veulent combattre, mais ce n'est pas le cas... du coup pourquoi les forcer à combattre s'ils n'en ont pas envie ?"

Le PvP restera consensuelle Reedeek. Si les joueurs ne veulent pas PvP, ils ne taguent pas, c'est pourtant simple. Pour moi c'est comme si un joueur allait en guerre d' OP et disait "Non non, je ne veux pas PvP !".

La seule différence est que pour le tag , il s'est transformé au fils des années dans la tête de certain en une simple icone décorative sympa a regarder ... Franchement, c'est triste. Son utilisation a été complètement détourné.

Sérieusement, on pourrait même ajouter une fenêtre de prévention à chaque fois que l'on tague :"Attention, on activant le système de tag vous pouvez vous faire attaquer par n'importe quel autre joueur tagué ! Pour l'enlever, vous devez attendre x minutes tout en restant immobile"

Quitte à voir moins des joueurs tagués, autant que ceux qui le soient jouent vraiment le jeu, c'est tout. Ça ne me pose vraiment aucun problème.

Pour moi le système actuel n'est pas seulement consensuelle, il est aussi beaucoup trop permissif ! Ce que je propose c'est juste de rendre le système plus carré !

Les joueurs n'auraient qu'un seul choix simple à faire : Taguer ou ne pas taguer. A partir du moment ou le choix est fait, on revient pas en arrière comme si de rien n'était. C'est tout.

Car aujourd'hui, c'est le cas. Les joueurs ont le choix de taguer, mais aussi de détaguer dans n'importe quelle circonstance, même au mépris du PvP des autres joueurs.

A vouloir trop faire dans le consensuelle, le PvP perd beaucoup de crédibilité ...