Soso...Meinungen stehen nicht zur Debatte...nur Interpretationen...hm.
Passt wohl nicht so recht in den Kram.
Dann will ich es mal anders formulieren.
Diese 'Tat' von Yumeroh ist der Ausdruck reiner Willkür und das will ich im Folgendem beweisen:
Aus der Lektüre dieses Falles kann jeder erkennen ,das zwar ein sec acc toleriert wird ,solange man mit ihm keine xp sammelt ,buddelt oder anderes macht ,was zu xp oder irgend einer Vermehrung des Vermögens führt.
Das beudeutet ,dass man nur Lagerchars auf dem sec. acc haben und molen darf...mehr nicht.
Die Realität sieht aber ganz anders aus ,wie man allein in diesem Thread lesen kann.
Es wird also viel mehr toleriert als verkündet . Es ist dadurch völlig schwammig und es wird sich mit nichten an gängiger Rechtsauffassung orientiert, weil eben nicht durchsetzbar. Beweisen tuen identische IP's garnichts und eine einfache Lage wie im besprochenen Fall (der Täter war ja geständig) ist eher die Seltenheit. Und eine Vermutung ist eben kein Beweis.
Also muss man sich entweder für den klaren Menschenverstand oder Regelungen entscheiden. Yumeroh tat das Richtige ...aber eben nicht klar begründet. Nur durch das Gestetz ,nicht durch den Verstand.Doch nur dadurch erlangt der Bann tatsächlich Begründung. Nicht durch das Gesetz. Denn vom Gesetz her müssten viel viel mehr Spieler einem solchen Bann zum Opfer fallen. Doch das einzige Opfer wär dann Ryzom selbst.
Deshalb kann man nur appelieren ,nicht einschreiten. Tut man es doch ,wie Yumeroh ,steht man ein bisl dumm da...im Recht und doch nicht im Recht.
Und zum Glück entscheiden über die Schliessungen von threads Leute ,die dafür zuständig sind und welche die sich nicht mit allerlei Neutralität brüsten und doch nur 'regeln' wollen :).
Passt wohl nicht so recht in den Kram.
Dann will ich es mal anders formulieren.
Diese 'Tat' von Yumeroh ist der Ausdruck reiner Willkür und das will ich im Folgendem beweisen:
Aus der Lektüre dieses Falles kann jeder erkennen ,das zwar ein sec acc toleriert wird ,solange man mit ihm keine xp sammelt ,buddelt oder anderes macht ,was zu xp oder irgend einer Vermehrung des Vermögens führt.
Das beudeutet ,dass man nur Lagerchars auf dem sec. acc haben und molen darf...mehr nicht.
Die Realität sieht aber ganz anders aus ,wie man allein in diesem Thread lesen kann.
Es wird also viel mehr toleriert als verkündet . Es ist dadurch völlig schwammig und es wird sich mit nichten an gängiger Rechtsauffassung orientiert, weil eben nicht durchsetzbar. Beweisen tuen identische IP's garnichts und eine einfache Lage wie im besprochenen Fall (der Täter war ja geständig) ist eher die Seltenheit. Und eine Vermutung ist eben kein Beweis.
Also muss man sich entweder für den klaren Menschenverstand oder Regelungen entscheiden. Yumeroh tat das Richtige ...aber eben nicht klar begründet. Nur durch das Gestetz ,nicht durch den Verstand.Doch nur dadurch erlangt der Bann tatsächlich Begründung. Nicht durch das Gesetz. Denn vom Gesetz her müssten viel viel mehr Spieler einem solchen Bann zum Opfer fallen. Doch das einzige Opfer wär dann Ryzom selbst.
Deshalb kann man nur appelieren ,nicht einschreiten. Tut man es doch ,wie Yumeroh ,steht man ein bisl dumm da...im Recht und doch nicht im Recht.
Und zum Glück entscheiden über die Schliessungen von threads Leute ,die dafür zuständig sind und welche die sich nicht mit allerlei Neutralität brüsten und doch nur 'regeln' wollen :).