J'ai essayé, mais je n'ai pas finalement eu la patience (et le temps) de lire tout ce qui a été écrit.
Je vais simplement me permettre un petit cours de math/logique pour certains, qui dénigrent très souvent toute leur faction quand ça ne fonctionne plus.
Je lis que les guerres d'OP sont mortes parce que les alliances ont été brisées. C'est quand même assez fabuleux non ?
Guerres d'OP gérées par des alliances de faction :
2 camps, un seul type de confrontation possible donc, mais massif.
Guerres d'OP gérées par des alliances de nations :
4 camps, 6 types de confrontation possible, nettement plus de conflits possibles.
Guerres d'OP gérées par de petites alliances de guildes, par affection entre elle :
Multitudes de camps, et d'autant plus de conflits possibles.
Qui dit plus de camps dit aussi plus de camps actifs, avec 2 camps c'est ce qu'il y a de pire, il suffit d'un camp qui flanche et c'est l'ennui mortel (situation actuelle).
Avec 4 camps, moins de chances que ça flanche, même si c'est loin d'être la panacée, mais persiste un grand problème : Les guildes ne s'allient pas par affection.
Le véritable ennemi, celui qu'on déteste, c'est finalement celui qui est officiellement ton allié, parce que les tensions sont interminables.
Avec de plus grosses alliances, on a plus de chances d'avoir un OP, c'est bien, c'est cool. On en est donc arrivé au plus grosses alliances qu'on puisse faire : deux tas.
Qu'on aille pas ici me parler de "roleplay de faction" (Kiriga a bien résumé la situation en notant d'ailleurs que cette expression ne signifie rien), parce que la grande majorité des gens qui font ces alliances ne pannent pas un cachet du dixième de la Lore sur les religions.
Ces alliances sont gameplay, c'est un fait.
Nous avons donc nos deux gros tas, qui se battent pour avoir la suprématie sur Atys, ok.
Un des tas gagne, ça arrive, alors le gros tas se partage toutes les denrées entre chaque petite partie du tas (avec souvent même des non-ententes cordiales dans un même tas), on arrive donc dans une phase de végétation.
Au bout d'un moment, les gens s'ennuient, mais cherchent quand même à préserver les alliances pour ne pas perdre les OPs.
On veux donc ne pas s'ennuyer sur les OP, mais pas non plus les perdre.
Faire de la boxe en ne voulant pas se faire taper, en soit.
Alors qu'on ne vienne pas me raconter que casser les alliances c'est casser l'animation des OPs, car c'est parfaitement le contraire, CQFD.
Je vais simplement me permettre un petit cours de math/logique pour certains, qui dénigrent très souvent toute leur faction quand ça ne fonctionne plus.
Je lis que les guerres d'OP sont mortes parce que les alliances ont été brisées. C'est quand même assez fabuleux non ?
Guerres d'OP gérées par des alliances de faction :
2 camps, un seul type de confrontation possible donc, mais massif.
Guerres d'OP gérées par des alliances de nations :
4 camps, 6 types de confrontation possible, nettement plus de conflits possibles.
Guerres d'OP gérées par de petites alliances de guildes, par affection entre elle :
Multitudes de camps, et d'autant plus de conflits possibles.
Qui dit plus de camps dit aussi plus de camps actifs, avec 2 camps c'est ce qu'il y a de pire, il suffit d'un camp qui flanche et c'est l'ennui mortel (situation actuelle).
Avec 4 camps, moins de chances que ça flanche, même si c'est loin d'être la panacée, mais persiste un grand problème : Les guildes ne s'allient pas par affection.
Le véritable ennemi, celui qu'on déteste, c'est finalement celui qui est officiellement ton allié, parce que les tensions sont interminables.
Avec de plus grosses alliances, on a plus de chances d'avoir un OP, c'est bien, c'est cool. On en est donc arrivé au plus grosses alliances qu'on puisse faire : deux tas.
Qu'on aille pas ici me parler de "roleplay de faction" (Kiriga a bien résumé la situation en notant d'ailleurs que cette expression ne signifie rien), parce que la grande majorité des gens qui font ces alliances ne pannent pas un cachet du dixième de la Lore sur les religions.
Ces alliances sont gameplay, c'est un fait.
Nous avons donc nos deux gros tas, qui se battent pour avoir la suprématie sur Atys, ok.
Un des tas gagne, ça arrive, alors le gros tas se partage toutes les denrées entre chaque petite partie du tas (avec souvent même des non-ententes cordiales dans un même tas), on arrive donc dans une phase de végétation.
Au bout d'un moment, les gens s'ennuient, mais cherchent quand même à préserver les alliances pour ne pas perdre les OPs.
On veux donc ne pas s'ennuyer sur les OP, mais pas non plus les perdre.
Faire de la boxe en ne voulant pas se faire taper, en soit.
Alors qu'on ne vienne pas me raconter que casser les alliances c'est casser l'animation des OPs, car c'est parfaitement le contraire, CQFD.
---
Thols Bevhus, bavùchos èr orkolumArchéologue novice de la Confrérie du Grand Dragon
-- neyùch zel atalùn talash --