Cyrillas
Bien, qu'il y ait des hors la loi est un problème ? Dans ce cas abrogeons les lois et jouons anarchiste.
Ca en devient ridicule. Lorsque tu accèdes à une citoyenneté, tu embrasses ses règles. Si elles sont mauvaises, tu en proposes de nouvelles et tu passes au vote.
Si les règles de cette citoyenneté ne te conviennent toujours pas , il y a 4 différentes (citoyenneté). Et si encore ça ne te va toujours pas, tu peux devenir maraudeur. Il est où le problème ?
Devenir initié c'est chercher auprès de la mairie l'apport de la citoyenneté, rien ne t'oblige à le devenir, ca n'amène aucun autre avantage.
Je trouve ça très noble que certains joueurs aient le courage de devenir hors la loi pour pouvoir continué à prendre la direction qui reflète le mieux leur convictions.
Je trouve ça potentiellement top injuste de favoriser autant les nations sur le papier, c'est comme ci on venait d’implémenter une règles rendant des guildes coupable.
Alors j'aimerai que les choses soient clarifier quand à cette direction qui n'a pas l'air de te gêner vu que tu prend le partis d'une nation dans le jeu.
On retombe dans le binaire bon/méchant, alors qu'une légitimité politique même partielle permet de nuancer. Là, conquérir un avant-poste revient à se mettre directement en tord vis a vis d'une nation. C'est moins une question d'avis désormais.
Je tiens quand même à dire que je reconnais que ça reste une possibilité de storyline. Mais que je le sens mal, les roles sont redéfinit d'une manière qui risque d'apporter plus de mal que de bien, une limite de plus.
je me trompe peut être, mon avis peut évoluer.
J'ai fait ce post afin d'en savoir plus sur ce sujet.