Du coup, il y a une incohérence dans les intitulés. Les missions du camp maraudeur Eau du repos ne devraient pas dire "les maraudeurs vous en seront reconnaissants" puisque ces missions n'influencent pas directement sur la réputation maraudeur. En effet, si je fais ces missions alors que ma réputation la plus haute est celle des matis, ces missions qui vont faire baisser la réputation tryker ne changeront rien à ma réputation maraudeur. Donc soit assumer qu'il s'agit de missions d'Esclavagistes ("Les esclavagistes vous en seront reconnaissants"), soit que les missions soient formulées d'une autre façon "les trykers et leurs alliés vous en voudront".
Je peux comprendre le mécanisme liant la réputation maraudeuse aux autres réputations tant qu'il n'était pas possible de mettre en place des missions maraudeurs, c'était un pis-aller, mais cela n'a pas de sens de continuer à briser les règles du gamedesign s'il est possible d'avoir des missions de réputation. Il serait parfaitement envisageable que les missions maraudeurs ne soient pas disponibles tant que la réputation dans une nation n'est pas inférieure à un certain niveau (on commence à se fâcher avec les nations, puis on peut monter la réputation maraudeur) et cela serait en cohérence avec le mécanisme des autres réputations.
Est-ce que cela est aussi lié aux incohérences concernant le gamedesign de réputation sur certaines tribus ? En gros, chaque nation a une tribu ennemie (zorai-antekami, tryker-escalavagistes, matis-mercenaires écarlates et fyros : j'ai pas cherché). Faire des missions antekamis par exemple est le moyen le plus efficace pour faire baisser la réputation zorai ; et les missions zorai font systématiquement baisser énormément la réputation antekami (à coté, l'influence sur les réputations illuminées ou maitre de la goo sont vraiment mineures). Jusque là, c'est logique.
Ce qui l'est moins, c'est qu'il y a un changement important dans les calculs suivant le niveau de la réputation zorai (Idem pour les autres nations mais je prends celle-ci en exemple). Entre -10 et +50 chez les zorais, si on fait une mission zorai, on gagne en gros 4 points chez les zorais pour un point perdu chez les antekamis ; à l'inverse plus la réputation zorai est haute, moins on perd de points avec eux en faisant les missions antekamis. En dessous de -30, on gagne 4 points chez les zorais pour 3,8 points perdus chez les antekamis. Et vice-versa : une mission antekami rapportant 4 points dans la tribu en fait perdre 3,8 chez les zorais. Je pourrais affiner les chiffres en faisant plus de tests mais en gros voilà l'idée : impossible de monter une réputation tribu et nation si on démarre bas en nation, à l'inverse en étant haut en nation il est facile de monter les réputations tribus sans perdre sa réputation nation.
Cela a plusieurs conséquences :
- D'abord, l'impression qu'on se fout un peu de notre gueule. "Si t'es ami avec nous, tu peux aussi être ami avec nos enenemis ; par contre si t'es pas encore notre ami et que tu fricote avec les ennemis, alors on va te haïr de plus en plus, peu importe ce que tu fais pour nous".
- Ensuite, cela oblige à un choix :
- Soit accepter de ne plus pouvoir rentrer dans les capitales lors des events HRP
- Soit ne pas pouvoir monter les réputations tribus
- Soit abandonner la faction maraudeuse.
Les deux premiers choix impliquent d'avoir moins de possibilités de jeu qu'un membre des nations. Cela amène donc assez logiquement à privilégier le choix d'abandonner les maraudeurs. C'est un choix de gamedesign envisageable (une fois la faction vraiment morte on pourra s'en débarrasser sans que personne ne s'en offusque) mais là encore c'est incohérent avec le fait de mettre du temps de développement sur la faction en question.
Il y a d'autres incohérences à propos de la réputation maraudeur : un autre de mes personnages est à -100 en réputation maraudeur parce que sa réputation dans une faction est à +100 ; le reste ne dépasse pas +50. Mon perso maraudeur a 2 réputations à -100 et le reste à -50, ce qui fait sa réputation maraudeur à +50 : cela donne aussi un sentiment de déséquilibre. Et je ne parlerais pas du calcul du pvp, qui est absolument déséquilibré, ce sujet est déjà bien assez long.
Au regard de tout ça, les questions sont :
- Quel explication de gamedesign justifie ces déséquilibres et ces incohérences ?
- Y a-t-il moyen de rendre tout cela plus compréhensible et plus régulier ?
Je peux comprendre le mécanisme liant la réputation maraudeuse aux autres réputations tant qu'il n'était pas possible de mettre en place des missions maraudeurs, c'était un pis-aller, mais cela n'a pas de sens de continuer à briser les règles du gamedesign s'il est possible d'avoir des missions de réputation. Il serait parfaitement envisageable que les missions maraudeurs ne soient pas disponibles tant que la réputation dans une nation n'est pas inférieure à un certain niveau (on commence à se fâcher avec les nations, puis on peut monter la réputation maraudeur) et cela serait en cohérence avec le mécanisme des autres réputations.
Est-ce que cela est aussi lié aux incohérences concernant le gamedesign de réputation sur certaines tribus ? En gros, chaque nation a une tribu ennemie (zorai-antekami, tryker-escalavagistes, matis-mercenaires écarlates et fyros : j'ai pas cherché). Faire des missions antekamis par exemple est le moyen le plus efficace pour faire baisser la réputation zorai ; et les missions zorai font systématiquement baisser énormément la réputation antekami (à coté, l'influence sur les réputations illuminées ou maitre de la goo sont vraiment mineures). Jusque là, c'est logique.
Ce qui l'est moins, c'est qu'il y a un changement important dans les calculs suivant le niveau de la réputation zorai (Idem pour les autres nations mais je prends celle-ci en exemple). Entre -10 et +50 chez les zorais, si on fait une mission zorai, on gagne en gros 4 points chez les zorais pour un point perdu chez les antekamis ; à l'inverse plus la réputation zorai est haute, moins on perd de points avec eux en faisant les missions antekamis. En dessous de -30, on gagne 4 points chez les zorais pour 3,8 points perdus chez les antekamis. Et vice-versa : une mission antekami rapportant 4 points dans la tribu en fait perdre 3,8 chez les zorais. Je pourrais affiner les chiffres en faisant plus de tests mais en gros voilà l'idée : impossible de monter une réputation tribu et nation si on démarre bas en nation, à l'inverse en étant haut en nation il est facile de monter les réputations tribus sans perdre sa réputation nation.
Cela a plusieurs conséquences :
- D'abord, l'impression qu'on se fout un peu de notre gueule. "Si t'es ami avec nous, tu peux aussi être ami avec nos enenemis ; par contre si t'es pas encore notre ami et que tu fricote avec les ennemis, alors on va te haïr de plus en plus, peu importe ce que tu fais pour nous".
- Ensuite, cela oblige à un choix :
- Soit accepter de ne plus pouvoir rentrer dans les capitales lors des events HRP
- Soit ne pas pouvoir monter les réputations tribus
- Soit abandonner la faction maraudeuse.
Les deux premiers choix impliquent d'avoir moins de possibilités de jeu qu'un membre des nations. Cela amène donc assez logiquement à privilégier le choix d'abandonner les maraudeurs. C'est un choix de gamedesign envisageable (une fois la faction vraiment morte on pourra s'en débarrasser sans que personne ne s'en offusque) mais là encore c'est incohérent avec le fait de mettre du temps de développement sur la faction en question.
Il y a d'autres incohérences à propos de la réputation maraudeur : un autre de mes personnages est à -100 en réputation maraudeur parce que sa réputation dans une faction est à +100 ; le reste ne dépasse pas +50. Mon perso maraudeur a 2 réputations à -100 et le reste à -50, ce qui fait sa réputation maraudeur à +50 : cela donne aussi un sentiment de déséquilibre. Et je ne parlerais pas du calcul du pvp, qui est absolument déséquilibré, ce sujet est déjà bien assez long.
Au regard de tout ça, les questions sont :
- Quel explication de gamedesign justifie ces déséquilibres et ces incohérences ?
- Y a-t-il moyen de rendre tout cela plus compréhensible et plus régulier ?