Zendae
Quelques remarques :
- dans une zone pvp, il me semble qu'on ne gagne pas de points pvp sur les victoires. Génant pour ceux qui sont intéressés par les récompenses (cristaux, jupes...)
Pourquoi ne tag-t-il pas? Je ne pense pas avoir soumis l'idée que le tag volontaire du joueur disparaîtrait.
Zendae
- dans une zone pvp, il est impossible de soigner quelqu'un qui n'est pas dans notre équipe ou guilde. C'est génant pour les sauvetages fortuit et/ou urgent, et aussi le heal hors team.
Pourquoi ne pas utiliser ce magnifique système qu'est le système de league qui permet a tous de jouer notre rp le plus poussé en teamant/leaguant des karas, des kamis, des maraus, des neutres et tout... et tout...
Zendae
- dans une zone pvp, on est par défaut hostile aux autres.
En fait, rien de t’empêche de passer à coté et de le laisser en vie, tu deviens hostile que quand tu te met à taper en fait.
Zendae
Donc la proposition demanderait certainement des ajustements de gameplay.
Bien évidemment, ce post est fait pour ça. Mais les ajustements de gameplay ne se justifie pas pour tes propositions (à mon sens en tout cas)
Zendae
Il n'existe pas d'explication roleplay sur le status pvp ou non d'une région (pas plus que le tag d'ailleur). La proposition offre une piste d'explication mais je trouve pas très crédible qu'une garde d'homins puissent "interdire" le combat pour une région entière dans les moindres recoins.
Ha bon? RP parlant, je ne vois pas vraiment le soucis, si des gardes armés font des rondes dans une région, ça pourrait dissuader les troubles faits. C'est bien ce qu'il se passe à fh?
Zendae
De plus :
- le critère économique est-il le seul valable pour justifier la présence de gardes ?
Non, mais si tu lis attentivement il me semble avoir parler de matière de forage. Ou au moins, avoir dis que l'idée était à améliorer.
Zendae
- Comme elles n'appartiennent à personnes, les régions primes seraient donc forcément pvp ?
Oui, si tu lis attentivement, on essaye de donner une explication "rp" au région non pvp en les plaçant sous controle des nation via des gardes etc. Par défaut les primes ne dépendent de presonne donc ==> PVP (ce qu'elle devrait être depuis fort longtemps à mon sens)
Zendae
- les régions de pays pauvres en citoyens actifs ne risquent-elle pas de se retrouver constamment en status pvp ?
Pas forcément, si tu lis attentivement il a été proposé de mettre en place un système qui prendrait en considération le nombre de citoyen du pays. Les pays les plus peuplés devraient débourser davantage que les plus désertiques (en population évidemment).
Zendae
Je pense d'ailleurs que les joueurs qui font cette proposition sont bien conscient qu'a un moment ou un autre, les joueurs seront fatigués de payer. Parce que les payeurs seraient toujours les mêmes, etc.
... C'est là qu'ils vont se frotter les mains !
Là encore, personne n'a dit qu'il fallait forcément que ce soit hors de prix. De plus, on propose un système qui peut s'étaler sur 18j. N'allez pas me dire que débourser 1 millions, ou 10, ou même 50 millions pour une vingtaine ou trentaine de joueurs sur une période de 18j est un problème. Certains mettent plus, rien que dans leur tp (ou dans l'achat des toubs qu'ils abandonnent et renouvelle de façon fréquente)
Zendae
Payer pour avoir des gardes nationnaux ? Non. Est-ce que les citoyens sont payés pour être ambassadeur, taliar, akenak, traducteur, etc ? Non.
Heu... quel est le rapport?
Zendae
Et celui qui veut chasser au vide ? faudrait qu'il paye à Zora donc?
Rien ne l'empèche de chasser au vide. Zone pvp ou pas. La gestion de la région n'appartient qu'aux seuls nationalistes. mais c'est à débattre. Il peut aussi payer pour aller pex dans sa propre région de chasse si le coeur lui en dit.
Zendae
A été évoqué l'idée de patrouilles d'homins à long rayon d'agro, qui traqueraient les ennemis. Je trouve l'idée plus réaliste qu'un status pvp ou non sur toute la zone.
D'ailleurs il y a déjà des patrouilles de membre de tribus, qui pourraient réagir selon les fames (surtout les patrouilles de combattants).
Patrouilles, tribus, campements d'observation, toutes ces choses pourraient devenir des dangers ou des points de repli, suivant nos appartenances (donc parfois en faveur des marauds).
L'idée est alléchante, mais tu deviens encore plus radicale que moi. Que se passe-t-il si un fyros décide d'aller forer au Bosquet matis et qu'il croise une patrouille aggros? Il est contraint à aller forer seulement en pays fyros? ton idée est loiiiiiiiin d'être réaliste.
Zendae
En tout cas à mon avis ce doit être des mécanismes indépendants de l'influence des joueurs. En tout cas certainement pas un mécanisme où les ennemis n'ont cas les regarder se fatiguer tout en se gaussant d'eux.
Heuuuu, justement. Ryzom ne se targue-t-il pas d'être un jeu ou ce sont les joueurs qui font avancé le gameplay et le roleplay? N'est-ce pas ce qu'on essaye de marteler à des dizaines de joueurs lors des events comme les assemblés d'Akenak, et autres?
Zendae
Et tandis que la zone serait pas pvp, ils pourraient aussi profiter "gratuitement" de l'impunité générale (car tous les marauds ne sont pas tags permanents).
Vous pourrez aussi imaginer tout à fait l'inverse. Laisser volontairement la région pvp et nous empécher d'y mettre les pieds en vous alliant contre la calamité maraudeur...
Voilà voilà, je crois que c'est tout pour moi
*salue la foule*
---