Quelques remarques :
- dans une zone pvp, il me semble qu'on ne gagne pas de points pvp sur les victoires. Génant pour ceux qui sont intéressés par les récompenses (cristaux, jupes...)
- dans une zone pvp, il est impossible de soigner quelqu'un qui n'est pas dans notre équipe ou guilde. C'est génant pour les sauvetages fortuit et/ou urgent, et aussi le heal hors team.
- dans une zone pvp, on est par défaut hostile aux autres.
Donc la proposition demanderait certainement des ajustements de gameplay.
Il n'existe pas d'explication roleplay sur le status pvp ou non d'une région (pas plus que le tag d'ailleur). La proposition offre une piste d'explication mais je trouve pas très crédible qu'une garde d'homins puissent "interdire" le combat pour une région entière dans les moindres recoins.
De plus :
- le critère économique est-il le seul valable pour justifier la présence de gardes ?
- Comme elles n'appartiennent à personnes, les régions primes seraient donc forcément pvp ?
- les régions de pays pauvres en citoyens actifs ne risquent-elle pas de se retrouver constamment en status pvp ?
Je pense d'ailleurs que les joueurs qui font cette proposition sont bien conscient qu'a un moment ou un autre, les joueurs seront fatigués de payer. Parce que les payeurs seraient toujours les mêmes, etc.
... C'est là qu'ils vont se frotter les mains !
Payer pour avoir des gardes nationnaux ? Non. Est-ce que les citoyens sont payés pour être ambassadeur, taliar, akenak, traducteur, etc ? Non.
Et celui qui veut chasser au vide ? faudrait qu'il paye à Zora donc?
A été évoqué l'idée de patrouilles d'homins à long rayon d'agro, qui traqueraient les ennemis. Je trouve l'idée plus réaliste qu'un status pvp ou non sur toute la zone.
D'ailleurs il y a déjà des patrouilles de membre de tribus, qui pourraient réagir selon les fames (surtout les patrouilles de combattants).
Patrouilles, tribus, campements d'observation, toutes ces choses pourraient devenir des dangers ou des points de repli, suivant nos appartenances (donc parfois en faveur des marauds).
En tout cas à mon avis ce doit être des mécanismes indépendants de l'influence des joueurs. En tout cas certainement pas un mécanisme où les ennemis n'ont cas les regarder se fatiguer tout en se gaussant d'eux. Et tandis que la zone serait pas pvp, ils pourraient aussi profiter "gratuitement" de l'impunité générale (car tous les marauds ne sont pas tags permanents).
- dans une zone pvp, il me semble qu'on ne gagne pas de points pvp sur les victoires. Génant pour ceux qui sont intéressés par les récompenses (cristaux, jupes...)
- dans une zone pvp, il est impossible de soigner quelqu'un qui n'est pas dans notre équipe ou guilde. C'est génant pour les sauvetages fortuit et/ou urgent, et aussi le heal hors team.
- dans une zone pvp, on est par défaut hostile aux autres.
Donc la proposition demanderait certainement des ajustements de gameplay.
Il n'existe pas d'explication roleplay sur le status pvp ou non d'une région (pas plus que le tag d'ailleur). La proposition offre une piste d'explication mais je trouve pas très crédible qu'une garde d'homins puissent "interdire" le combat pour une région entière dans les moindres recoins.
De plus :
- le critère économique est-il le seul valable pour justifier la présence de gardes ?
- Comme elles n'appartiennent à personnes, les régions primes seraient donc forcément pvp ?
- les régions de pays pauvres en citoyens actifs ne risquent-elle pas de se retrouver constamment en status pvp ?
Je pense d'ailleurs que les joueurs qui font cette proposition sont bien conscient qu'a un moment ou un autre, les joueurs seront fatigués de payer. Parce que les payeurs seraient toujours les mêmes, etc.
... C'est là qu'ils vont se frotter les mains !
Payer pour avoir des gardes nationnaux ? Non. Est-ce que les citoyens sont payés pour être ambassadeur, taliar, akenak, traducteur, etc ? Non.
Et celui qui veut chasser au vide ? faudrait qu'il paye à Zora donc?
A été évoqué l'idée de patrouilles d'homins à long rayon d'agro, qui traqueraient les ennemis. Je trouve l'idée plus réaliste qu'un status pvp ou non sur toute la zone.
D'ailleurs il y a déjà des patrouilles de membre de tribus, qui pourraient réagir selon les fames (surtout les patrouilles de combattants).
Patrouilles, tribus, campements d'observation, toutes ces choses pourraient devenir des dangers ou des points de repli, suivant nos appartenances (donc parfois en faveur des marauds).
En tout cas à mon avis ce doit être des mécanismes indépendants de l'influence des joueurs. En tout cas certainement pas un mécanisme où les ennemis n'ont cas les regarder se fatiguer tout en se gaussant d'eux. Et tandis que la zone serait pas pvp, ils pourraient aussi profiter "gratuitement" de l'impunité générale (car tous les marauds ne sont pas tags permanents).
---
Beauté, curiosité, virtuosité !