Ryzom est peut-être une communauté "mature", mais c'est aussi souvent une réunion de grincheux dans la partie visible de l'iceberg (forum, chats publics). Aussi, en voyant cet article décrivant les divers niveaux de contradictions et leur pertinence, j'ai immédiatement pensé à "vous" (oui, vous, ronchons et grommeleurs pas contents !). Je trouve la proposition très amusante comme grille de lecture des divers posts.
L'article traduit en français : https://linuxfr.org/users/jiehong/journaux/comment-refuter et la version originale en anglais : http://paulgraham.com/disagree.html
J'ajoute aussi le lien vers l'argument "DH-1" (lien cité dans les commentaires du journal) qui me semble bien compléter... On ne le voit pas souvent ici, mais hey, je l'ai quand même lu pas plus tard que ce matin sur ce forum !
Mon but n'est pas que de rager sur les comportements de certains (car, oui, j'enrage en lisant les contributions des gens sur ryzom, trop souvent, au point où je me demande pourquoi je continue de bosser pour ce jeu) ; j'ai aussi l'espoir très utopique que cela amène à une prise de conscience pour certains.
La polémique n'est pas mauvaise en soit, bien au contraire. Avoir des points de vue différents et pouvoir échanger dessus permet de construire quelque chose de plus complet, plus solide.
Encore faut-il pouvoir échanger, donc avoir un échange de qualité, où chacun est prêt à entendre les arguments de l'autre et développer sa propre argumentation au fil de l'échange, suivant ce qu'il en comprend. Une polémique doit nourrir l'échange, pas l'assécher. Quand chacun campe sur ses positions, rien ne bouge.
Un bon test est de se dire "qu'est-ce que j'ai accepté du point de vue de l'autre ? Qu'est-ce que j'ai changé dans ma façon de voir ? Sur quel points ais-je évolué de ma posture initiale ?" Si je ne trouve rien, alors c'est que je n'ai rien donné : avant de hurler que l'autre n'entend rien, je dois voir que moi-même, je n'ai pas voulu entendre.
L'article traduit en français : https://linuxfr.org/users/jiehong/journaux/comment-refuter et la version originale en anglais : http://paulgraham.com/disagree.html
J'ajoute aussi le lien vers l'argument "DH-1" (lien cité dans les commentaires du journal) qui me semble bien compléter... On ne le voit pas souvent ici, mais hey, je l'ai quand même lu pas plus tard que ce matin sur ce forum !
Mon but n'est pas que de rager sur les comportements de certains (car, oui, j'enrage en lisant les contributions des gens sur ryzom, trop souvent, au point où je me demande pourquoi je continue de bosser pour ce jeu) ; j'ai aussi l'espoir très utopique que cela amène à une prise de conscience pour certains.
La polémique n'est pas mauvaise en soit, bien au contraire. Avoir des points de vue différents et pouvoir échanger dessus permet de construire quelque chose de plus complet, plus solide.
Encore faut-il pouvoir échanger, donc avoir un échange de qualité, où chacun est prêt à entendre les arguments de l'autre et développer sa propre argumentation au fil de l'échange, suivant ce qu'il en comprend. Une polémique doit nourrir l'échange, pas l'assécher. Quand chacun campe sur ses positions, rien ne bouge.
Un bon test est de se dire "qu'est-ce que j'ai accepté du point de vue de l'autre ? Qu'est-ce que j'ai changé dans ma façon de voir ? Sur quel points ais-je évolué de ma posture initiale ?" Si je ne trouve rien, alors c'est que je n'ai rien donné : avant de hurler que l'autre n'entend rien, je dois voir que moi-même, je n'ai pas voulu entendre.
---
Plus d'histoires ici.