J'ai eu envie de voter "Non" parce que déjà les réunions politiques sont plutôt soporifiques pour moi et si en plus il faut les suivre en anglais, ce n'est même pas la peine.
Je me suis abstenue parce que de toutes façons, pour le peu que j'y participe, je suis assez mal placée pour dire qu'il faut garder les assemblées locales. Pourtant, il me semble qu'il est beaucoup plus facile de suivre une assemblée dans sa propre langue que dans une langue étrangère.
Et comme l'a dit Laofa, pouvoir réagir, à une déclaration, c'est un peu tard quand il y a eu une traduction entre deux...
Il me semble qu'actuellement dans les assemblées des capitales, la langue parlée est uniquement l'anglais traduit ensuite dans les autres langues...
Une idée m'est venue : si les représentants locaux parlaient chacun leur langue dans les assemblées des capitales, il y aurait moins de désavantages pour les non-anglophones, surtout si les assemblées locales disparaissent.
Maintenant, ce n'est peut-être pas simple à organiser...
Je me suis abstenue parce que de toutes façons, pour le peu que j'y participe, je suis assez mal placée pour dire qu'il faut garder les assemblées locales. Pourtant, il me semble qu'il est beaucoup plus facile de suivre une assemblée dans sa propre langue que dans une langue étrangère.
Et comme l'a dit Laofa, pouvoir réagir, à une déclaration, c'est un peu tard quand il y a eu une traduction entre deux...
Il me semble qu'actuellement dans les assemblées des capitales, la langue parlée est uniquement l'anglais traduit ensuite dans les autres langues...
Une idée m'est venue : si les représentants locaux parlaient chacun leur langue dans les assemblées des capitales, il y aurait moins de désavantages pour les non-anglophones, surtout si les assemblées locales disparaissent.
Maintenant, ce n'est peut-être pas simple à organiser...