IDEAS FOR RYZOM


Faut-il interdire les alts en pvp ?
Oui 4 (2)
80.0%
Non 1
20.0%
Autre 0
Other 0
Abstain 3
uiWebPrevious1uiWebNext

#1 [fr] 

Grâce à la discussion annexe ici, j'en viens à interroger très fortement sur l'intérêt des alts en pvp.
Pour résumer ce que je développe ensuite (je sais, c'est toujours trop long)
Pour :
- Le défi technique de maitriser plusieurs personnages dans une activité demandant un peu de réflexes et de coordination
- Acquérir un avantage sur un autre groupe
- Plus de comptes abonnés

Contre :
- Mauvaise qualité générale du pvp
- Acquérir un avantage sur un autre groupe
- Générateur de drama

Finesse :
- La règle doit s'adapter aux souhaits des participants.

Je peux comprendre ce qui amène du plaisir à avoir plusieurs alts en pvp. En même temps, ce n'est pas un truc que je pratique, parce que je n'aime vraiment pas ça. Mon discours est donc forcément orienté, j'en suis désolée et je vais essayer de faire attention à la façon dont je présente ça. Je compte sur vous pour défendre mieux que moi l'usage des alts en pvp ;)

Dans ce que je peux vraiment très bien comprendre, il y a le plaisir à se confronter à un défi technique. Bien maitriser un perso, c'est une chose ; en maitriser deux, c'est autre chose. Avoir un alt quand on fore ou quand on pexe peut déjà être complexe à gérer. C'est un niveau de difficulté au dessus pour le pvp, où il faut bouger, réagir au bon moment, adapter ses stratégies à l'autre. Pour tous ceux qui recherchent un challenge plus élevé, cela semble bien.

Évidement, de mon côté j'ai déjà du mal à gérer le pvp avec un seul perso, alors je ne vais pas tenter d'en avoir deux à se battre au même moment... On pourrait donc penser que je suis un peu jalouse, ce n'est pas complètement faux ! Mais même au delà de ça, je n'aime pas sortir des personnages secondaires dans les actions HRP. Je préfère jouer avec les gens plutôt qu'avec moi même, autant que possible. Parfois ce n'est pas possible justement (toutes les actions de pex : difficile de trouver des gens avec qui monter les niveaux), et c'est une bonne chose pour le jeu que les alts soient autorisés dans ces moments, sinon le serveur serait encore plus vide. Cependant, en pvp, le seul moment où avoir un alt a du sens, c'est si on se bat contre soi-même. À partir du moment où on trouve un autre joueur contre qui se battre, l'utilité de l'alt disparait : on a un copain !

Dans le pvp en groupe, les alt me semblent amener plus de problèmes qu'ils n'en résolvent. Il y a actuellement très peu de bons pvpistes sur l'Écorce (en étant très gentille, il y en a moins d'une dizaine à qui j'accorderais ce qualificatif et ce ne sont pas forcément ceux qu'on voit faire du pvp). Pous les autres, se disperser sur un second perso fait chuter leur performance à un niveau que je qualifierais de risible si je ne craignais pas de blesser quelques ego. Promis, je ne vous dirais pas en face dans un combat que je vous trouve presque aussi mauvais que moi :P Mais tenter de gérer un second perso en pvp est une erreur : vous seriez meilleur en apprenant à travailler en équipe avec vos amis.

Je peux comprendre qu'on essaie de compenser le manque de compétences par le nombre. Cela marche en partie : face à des pvpistes absoluments médiocres, sous équipés et n'ayant pas les bons niveaux, un perso et son alt peuvent s'en sortir correctement pour peu que les deux aient les niveaux et le matos et sachent à peu prêt gérer. Cela permet de prendre possession d'un spot magique ou même d'un OP. D'un autre côté, si vous savez faire le matos et monter vos niveaux ET vous battre, aidez d'autres personnes à atteindre votre niveau, ça donnera des affrontements bien plus intéressants et sans avoir besoin d'alt... Cela fait longtemps que je n'ai pas vu une équipe se battre en pvp avec un véritable panache, c'est à dire... sans alt. Pour moi, chercher à acquérir un avantage sur les autres via un alt, ça signifie qu'il y a un déséquilibre moche quelque part, qu'on essaie de compenser avec une rustine.

Ce qui m'amène au point le plus important : les déséquilibres, justement. Ce qui fait que le pvp n'est pas fun. Un déséquilibre n'est pas forcément évident à quantifier. Lors de mon retour sur le jeu, j'ai vu une personne seule qui a presque vaincu une vingtaine de personnes sur un OP. Yep, il avait un alt, mais en face il y avait beaucoup de monde et des pnjs. Ce type m'a impressionné, il fait partie des très bons sur la partie gameplay. À "deux" contre vingt, le combat était équilibré, parce qu'en face les gens n'étaient pas prêts, n'y croyaient pas, ont fait n'importe quoi et n'étaient de toute façon pas des pvpistes dans leur majorité. S'il n'a pas remporté l'OP, c'est uniquement parce que la faction s'est réveillé et a ramené plus de monde, alts compris... et donc déséquilibre absurde. On est là sur quelque chose qui ne sera jamais réglé par aucune Code de Conduite, qui tient plus du "bien vivre ensemble" : ça serait juste plus chouette d'avoir des combats consensuels où les deux parties ont des chances similaires de gagner. Ce serait probablement plus agréable pour tout le monde, il y aurait du challenge et pas des combats joués d'avance, qui n'entrainent que frustration. Et si je reprends l'exemple de mon gars avec son alt, seul face à une faction... sérieusement, je serais devenue son apprentie dans l'heure qui a suivi si ça avait été possible. Mais quand on joue seul avec soi-même, à quoi bon s'encombrer de boulet dans mon genre ? Pourquoi prendre le temps de donner à d'autres une chance de progresser ? C'est un onanisme qui conduit à essayer de s'améliorer seul, de s'agréger à la limite avec d'autres qu'on considère comme assez bons pour une alliance de circonstances mais sans jamais arriver à "travailler ensemble". Pourtant, "travailler ensemble" est ce qui fait les véritables victoires sur le long terme.

Cela limite aussi les déséquilibres matériels (et par définition profondément injustes). Si vous n'avez pas la possibilité d'avoir un ordinateur assez puissant, vous serez forcément exclu si tout le pvp est avec des alts. Idem si vos caractéristiques personnelles ne vous permettent pas de gérer deux persos en combat : autant détaguer. À l'inverse, si le pvp se fait toujours avec des équipes sans alt, les plus faibles sont mieux épaulés par les plus forts, ils ont même une chance de se sentir utile. Je vais disgresser un peu pour parler de mon expérience personnelle sur le sujet : mon handicap fait que je ne serais jamais excellente en pvp, c'est un fait. Pourtant sur Aniro, j'ai eu la chance d'avoir des gens qui souhaitaient me voir essayer. Je ne leur apportais probablement pas une grande aide en pvp mais ça ne les empêchaient pas de gagner, et mon apport devais bien valoir au moins celui d'un alt puisque j'étais invitée à certaines batailles. Forcément, cette expérience fait que je suis plutôt en faveur de l'inclusion, que de l'exclusion ;)

Dans les autres points positifs, et là je me place plus du côté des dirigeants du jeu : pour avoir un alt en pvp, il faut qu'il soit aussi haut niveau. Cela veut donc dire deux comptes abonné, plutôt qu'un. Cependant je serais curieuse de savoir combien de comptes ne sont abonnés que pour profiter d'un alt en pvp. S'il y en a 30 en tout, cela me semblera déjà énorme, car la population de mordu de pvp est minuscule...

D'un autre côté, cette minuscule population est responsable (selon les Instituts à la Louche) de 80% des drama. Ça se comprends assez bien : y'a le shoot de l'adrénaline, pour certains de la testostérone, une culture où il faut être le meilleur et ne jamais perdre, donc ça finit par des insultes en univers quand tout le monde a surchauffé. Et régulièrement il y a des accusations autour de l'utilisation de bot ou d'alt en surnombre. Je ne suis pas certaine que ce soit le vrai problème, mais c'est certains que si les alts sont interdits en pvp, il n'est plus possible de trouver ces excuses pour se plaindre de ses adversaires.

De mon côté, je serais évidement plus que favorable à supprimer le droit d'utiliser un alt en pvp, et s'il y a un souci, les CSR puniront les alts... MAIS (car il y a un mais), en étant souple sur la mise en œuvre. C'est à dire que dans tous les cas de pvp générique, ok, interdiction d'avoir un alt. Mais si tous les participants à une bataille sont d'accords en amont pour cela, évidement cela ne doit pas donner lieu à des sanctions. Je pense entre autre aux tournois ou aux bagarres entre amis, où on est sur du pvp extrêmement consensuel et où on peut tous se mettre d'accord pour changer les règles. Mais aussi : si deux guildes qui se disputent un OP sont toutes deux d'accord pour que des alts soient utilisés, c'est leur bataille, donc leurs règles. Le souci actuel est en bonne part lié au fait que de nombreuses personnes n'aiment pas les alts, ce qui entraine les drames en tout genre si les choses ne tournent pas en leur faveur.

Edited 3 times | Last edited by Zatalyz (1 month ago) | Reason: Orthographe ><

#2 [en] 

You won't make for better PvP-ers by imposing more restrictions on them. If you want more good PvP-ers, then you should stop with the, "I don't like it, so others shouldn't be allowed to do it", mentality. I get enough of that IRL... and these forums. In fact, you showed a bit of the attitude that killed my interest in PvP. 

Instead, think about why they are even going through the added hassle of constant alt-tabbing and solve what you see as "a problem" at the roots instead of simply banning a symptom and having some people give up on PvP altogether. Those who have the potential to be good at PvP are savvy enough to know that it's better to master handling one toon in a fight before adding the complexity of alt-juggling anyways, and the competent alt-using PvP-ers are trying to keep things interesting by developing a new skill instead of merely staying with the same-old-same-old. So banning alts would punish those who don't have the potential to meet the high expectations some have and those who are trying to stave off boredom by expanding their skillset, but would not make for more good PvP-ers.

As for a point you raise later in the post, the hardware requirements for running two clients is not steep, especially not compared to the requirments to run a single instance of many games made after 2015. Given that I can dual-client at 1080p on a $500 PC from 2014 and still keep my framerates high, I'd say that PC hardware is not a big issue.

---

Do not assume that you speak for all just because you are the loudest voice; there are many who disagree that simply have no desire to waste words on you.

uiWebPrevious1uiWebNext
 
Last visit Wed Dec 8 06:50:58 2021 UTC
P_:

powered by ryzom-api