Français

Je trouve ça très noble que certains joueurs aient le courage de devenir hors la loi pour pouvoir continué à prendre la direction qui reflète le mieux leur convictions.

Je trouve ça potentiellement top injuste de favoriser autant les nations sur le papier, c'est comme ci on venait d’implémenter une règles rendant des guildes coupable.
Alors j'aimerai que les choses soient clarifier quand à cette direction qui n'a pas l'air de te gêner vu que tu prend le partis d'une nation dans le jeu.

On retombe dans le binaire bon/méchant, alors qu'une légitimité politique même partielle permet de nuancer. Là, conquérir un avant-poste revient à se mettre directement en tord vis a vis d'une nation. C'est moins une question d'avis désormais.

Je tiens quand même à dire que je reconnais que ça reste une possibilité de storyline. Mais que je le sens mal, les roles sont redéfinit d'une manière qui risque d'apporter plus de mal que de bien, une limite de plus.

je me trompe peut être, mon avis peut évoluer.
J'ai fait ce post afin d'en savoir plus sur ce sujet.

Cyrillas, je ne sais pas si tu es un vieux revenu sous un autre pseudo ou un joueur plus récent sur l'écorce, mais sache que je fais des parti des joueurs kara de l'époque qui étaient pour la mise en place des nations, seulement elles ont été faites sans prendre en compte les puissances et se dissociant complétement de ce qui était en place et même de la lore originelle de Ryzom, je suis même un joueur rp au départ, si je dis de foutre la paix à une certaine catégorie de joueurs, c'est que les nations mises en place comme ça a été fait, en a écoeuré plus d'un qui n'adhérent pas à ce qui est en place actuellement parce que bati sur quelque chose de pourri à la base.
Maintenant que la nouvelle équipe fasse ce qu'il faut pour que les nations servent à amuser et produire des events je suis pour à 1000% mais qu'elles en arrivent à dicter la conduite sur l'écorce, je suis mais alors archi contre pour toutes les raisons passées et que je n'évoque que partiellement là.

Personnellement, avant que les gouvernements furent mis en place, quand Ryzom était équilibré niveau appartenance d'op, j'ai quasiment toujours vu des guildes des lacs sur op lacs, guildes désert sur op désert, guildes forêt sur op forêt et guildes jungle sur op jungle.

La notion de territoire et de nation était déjà présente sans les gouvernements même si on pouvait constater quelques exceptions comme une guilde lacs sur op forêt.

Quand je dis guilde d'un pays, j'entend une guilde dont le GH est basé dans tel pays. (Ex avec ODM qui logeait dans les lacs sans défendre les valeurs tryker gouvernementales quand elles ont été d'actualité)

La "division" était déjà présente avant la mise en place des gouvernements et cela, directement entre les guildes d'une faction. Alors quoi ? c'est la faute à l'animation ? Avec les gouvernements elle a renforcé les mouvements nationaliste déjà existant dans les fations ? Il faut arrêter de prendre des gens pour plus débiles que ce qu'ils sont... Les tendances nationaliste ont toujours été présente et le seront toujours.

C'est dans la logique des choses de voir les op d'un territoire controlé par les guildes qui y ont élu domicile non ?

Moi qui joue pro-nation depuis un bon moment et je n'en suis pas moins kara, MON rp ME pousse à ne vouloir que des maisons matis sur op matis mais en aucun cas JE n'en ferais un débat lors de chambre des nobles pour contraindre ceci. Le Royaume n'a établit aucune règle officielle concernant l'appartenance des op, et j'espère que se sera jamais le cas au risque de voir des tensions apparaître (encore). Les op sont une affaire de guildes et ces dernières sont libres de s'allier pour tel ou tel motif et telle ou telle action.

Je rejoins un peu le style d'implication de Kiatal. On (ma guide) me verra dans le Royaume à condition que celui que j'aide a capturer l'op ne soit pas maraudeur (oui je préfère qu'une nation, même les fyros squatte un op foret plutot qu'un maraudeur, enfin un anarchiste). On me verra dans le désert et ceci dans toute les situations d'attaque contre l'Empire (j'aime pas les fyros et la guerre a rien arrangé :p). On me verra dans les lacs et en jungle si nécessaire.

D'un point de vue rp, dans l'espoir ou la balance des op rechangera, oui je serais contrarié si je vois une guilde des lacs (kara évidemment) en territoire matis mais cela poussera a faire des efforts diplomatique entre les deux pays. Ce n'est pas un gros problème en soi finalement.

La logique des choses, on l'a toujours maintenu en place en respectant en plus les puissances et la lore; de tout temps on a toujours fait en sorte que les guildes domiciliées dans telle nations soient privilégiées malgré quelques exceptions en fonction des actifs puissances ou nombres de guildes, sans que des donneurs de leçons qui devraient de faire tout petits petits viennent foutre le boxon dedans.
Et celà depuis le début des factions...

Le problème, c'est que ce ne sont pas ceux qui parlottent qui participent réellement aux bataille d'op.
Le problème, c'est que le rp nation fait que certains se croient obligés de poser des tas de conditions exorbitantes avant même de vouloir y aller.

Et au final, rien ne se fait, parce que c'est tellement prise de tête de faire cohabiter certains, qu'on finit par passer son temps à pexer tranquillou, plutot que de participer au fond du jeu, qui est le rp.

Je rejoins tout à fait l'avis que le rp nation est indissociable du rp faction. Pour autant, avec les prises de positions des anim notamment anti Matis qui ont été prises, il n'y a plus de rp Matis intéressant, donc plus de combattant non plus pour la faction ...

Mais on sort peut être du débat de savoir à qui appartiennent les op. C'est simple, à ceux qui peuvent les prendre, et les garder.

[HRP]Aladiah tu ne restes que dans la vision de la Nation lorsque tu dis "vu comme ça les nations sont favorisées" ! Évidemment ! Mais tout le monde n'aura pas la même vision... Pour un apatride fanatique religieux, les nations peuvent bien blablater entre elles, publier des textes ou le considérer comme "occupant" il n'en a cure et ça ne l'empêchera pas d'attaquer un avant-poste tenu par les adeptes de la faction K adverse.

Si je comprend bien tu tentes de concilier la vision "fanatique religieuse" et la vision "pro-nation" et bien dans le cas de Kiriga, aider l'Empire fut une opportunité de mettre à terre le Royaume en tant que terre des karavaniers donc tu comprendras aisément que ce type de convergence d'intérêts est circonstancielle !
Je suis d'accord avec Kiriga ! L'appartenance des avant-postes à une nation n'inquiétera pas les fanatiques religieux apatrides ou étrangers ni les maraudeurs. Quant aux fanatiques religieux de la nation en question ils continuent d'attaquer en dehors de leur nation ou en cas "d'occupation" de la leur.
Si tu regrette le fait que les fanatiques religieux d'une nation ne voit pas leur point de vue sur les avant-postes (droit de parenté de la Puissance sur tout Atys) admis par leur nation c'est normal car même une nation pieuse comme le Royaume et la Théocratie a besoin de considérer ses frontières et son territoire et de défendre l'intégrité de celui-ci.

Radamanthe je ne comprend pas ta position ! Ce débat s'insère dans un problème plus globale qui est lié au PvP d'op et aux conflits entre les différentes factions. Si on dit juste : pas de prise de tête continuons la guéguerre K/K et au diable les nations, crois-tu que ça sortira le PvP d'op de l'impasse ou il est ? C'est le roleplay général qui permettra peut-être de sortir de cette impasse à mon avis par l'opposition de différentes factions et donc la séparation des intérêts des cultes et des nations en matière de conflits d'op (sauf convergence circonstancielle) ! Le pluralisme des points de vue est une bonne chose, non ? La nation est une faction ne l'oublie pas ! Elle se bat pour son propre compte et sera de plus en plus amenée à le faire avec l'arrivée des maraudeurs ! Ses intérêts ne convergent pas avec ceux de l'un des cultes à chaque conflit ! Et c'est l'une des clés pour sortir de l’impasse K/K. (au passage merci de penser aussi aux citoyens neutres ! on parle bien des religieux apatrides)

Tu dis que les nations écœurent des joueurs... Pourtant lorsqu'on choisi une nation pour son personnage c'est en fonction de la description qu'en fait la Lore ou de ce que nous en déduisons de notre expérience IG ou du portrait que nous en ont fait des personnages. On sait donc la tonalité de la nation en s'y engageant. Ensuite pour une part c'est la communauté active de la nation qui oriente la vie de celle-ci, toujours avec la tonalité donnée par la Lore. Au sein de la nation certains sont en faveur de la guerre (tonalité plus importante dans l'Empire et le Royaume), de la paix (tonalité plus importante dans la Fédération et la Théocratie), de la religion (tonalité plus importante dan le Royaume et la Théocratie) mais toutes les nations veulent préserver leur territoire. C'est en cela que les nations sont liées, elles aussi, au conflit d'op. D'ailleurs, vous êtes plusieurs à le souligner, les guildes de nations tentent depuis longtemps de faire en sorte que les avant-postes de leur nation soient gérés par des guildes de leurs nations.

En fait j'ai l'impression que le problème vient d'un déséquilibre qui fait que les factions de Culte se sentiraient aujourd'hui menacées si les nations publiaient des Lois énonçant leur point de vue nationaliste sur la propriété des avant-postes... Mais cette opinion éventuelle d'une nation n'est pas un point de vue universel c'est juste celui de la Nation en question ; et comme les fanatiques religieux estiment que la parenté symbolique de leur Puissance surpasse la propriété matérielle ils ne se plieront pas à la décision de la nation. Les seuls que ça peut contraindre sont les membres de cette nation mais ils prendraient part à la décision nationale de publier ou non un tel décret et à la gestion qui en serait faite en cas de publication.
Le sentiment des factions de Cultes d'un déséquilibre avec les nationalistes est simplement lié au fait que les Cultes n'ont pas de structures officielles actives équivalentes aux assemblées de nation et donc pas de décrets pouvant invalider ceux des nations mais après tout un culte et une nation ne se situent pas sur le même mode de raisonnement et un Culte n'a pas besoin de publier de décret alors qu'une nation se doit de maintenir l'ordre en son sein. Cependant il me paraît que les joueurs des factions de culte ne souhaitent peut-être pas être rassemblés et encadrés par une telle structure. Peut-être que je me trompe... Je le souhaite.
[HRP]

Je ne comprends pas Radamanthe. Le patch PvP de l'an passé à simplement proposé de nouvelles voies aux joueurs, il n'a rien imposé. En aucun cas l'animation a mis de côté les religions qui d'après moi ont de toute façon toujours été mises au second plan (Je n'ai pas connu la période de la Guerre des Temples).

Les Nations sont là depuis toujours hein. Le patch PvP a juste donné aux quelques joueurs non croyants l’occasion de se battre pour leurs idées, c'est tout. Même si il est vrai que ce patch est entre autre responsable d'une bonne partie des départs, l'unique raison est la naissance de conflits entre des joueurs Karavaniers qui n'ont pas réussi à se placer alors qu'ils avaient le choix de ne pas bouger, ce que la faction Kamistes a fait sans aucun problème. Avec l'Alliance, les Kamistes ont crée une coalition soudée, forte et insoumise aux gouvernements. Ce patch n'était en rien une fatalité.

Quand à la bataille de Thesos, elle fût radical pour les Matis. La tournure des évènements aurait été toute différente si la Karavan n'avait pas sombré quelques mois auparavant. Mais les Matis ont en ce moment l'occasion de reconstruire leur royaume en s'appuyant sur un Prince Tyrannique qui prend de plus en plus de pouvoir. A côté de ça les Zoraïs et les Trykers tentent de jouer les intermédiaires tandis que les Fyros savourent leur victoire. Le tout parsemé d'Agents de la Karavan s’inquiétant de la menace Kitins et de maraudeurs semant le chaos.

D'après moi les Matis sont donc de loin le peuple le plus intéressant à jouer en ce moment Djaimse. Je dis ça d'un point de vue neutre puisque je suis de toute façon généralement à l'écart de tout ces conflits nationalistes. Pour les suspicieux j'ajouterais par dire que sur l'un des deux autres serveurs, les Matis ont gagnés la guerre. Dexton a été tué et Thesos est occupés par les Matis. Alors oui, personne n'aime perdre, c'est normal. Mais la défaite n'est en rien une fin.

Le problème des nations est qu'elles n'offrent pas d'avantage propre (à part des pioches... hum).
Il faudrait que les devs donnent de vrai objectifs et rewards dignes de ce nom pour les nationaux/anti-nationaux, qu'ils aient de quoi s'occuper en dehors des avant-postes.

A la base les Ops devaient être des récompenses de guildes mais le soucis c'est que du moment qu'on peut inviter qui on veut à attaquer ou défendre, il y aura toujours un flou pour savoir si on doit faire les OPs en GvG, NvN ou FvF... La volonté initiale de permettre à tout le monde de participer a été contre-productive puisqu'elle a trop souvent verrouillé les OP et provoqué davantage de tensions que d'amusement.

Plutôt que d'avoir en jeu un seul objectif "polymorphe" (au sens que les OPs sont à la fois objectifs de guilde, de faction et de nation, selon qu'on se réfère au gérant, à la foreuse ou au territoire) et donc une situation embrouillée qui fout le boxon entre joueurs, il vaudrait mieux avoir des objectifs distincts pour les guildes, nations et factions, avec leur PvP propre et leurs rewards propres.

Ce n'est pas la faute au RP nation si il y a tant de soucis autour des OP, des guildes comme ODM ne sont pas des victimes du RP nation, faut pas pousser mémé dans les orties. C'était pas mieux du temps du FvF pur est dur, à cette époque les guildes pro-nation ont beaucoup enduré, certaines ont disparu et d'autres ont tenu le coup. Quand les ODM avaient la puissance militaire ils n'en avaient rien à faire de la fraternité tryker ou des Taliari et ne se gênaient pas pour régenter les OPs des lacs à leur façon, ils revendiquaient la loi du plus fort. Dès qu'ils ont cessé d'être les plus forts ils se sont effondrés mais il n'y a pas de quoi en faire des martyrs.

Pour ceux qui ont connu Ryzom au tout début, le RP des joueurs marquait bien les différences nationales, surtout qu'au début les différents pays étaient plus isolés. Des assemblées nationales se sont mis très tôt en place chez les zoraï et les trykers, bien avant le patch des avant-postes.
Mais quand la guerre des temples est arrivée et que le FvF kami-kara a été mis en place, je me souviens que ça a déplu à de nombreux joueurs et à cette époque il y a avait eu une hémorragie de joueurs (certains anciens se souviendront des avatars à tête de mort pour protester sur l'ancien forum...)

A l'arrivée des avant-postes, l'Assemblée des Lacs a été torpillée délibérément par des guildes qui avaient testé les OPs sur le serveur de test (ATS) et compris que pour "dominer" dans les Lacs il fallait tout miser sur le FvF. Le coup de grâce est venu de l'anim de l'époque qui a renforcé la binarité par les pactes d'entraide tryko-matis et fyro-zoraï. Voilà comment le RP nation a été écrasé par le FvF. Néanmoins de nombreux joueurs y sont resté attachés et on attendu longuement son retour sur le devant de la scène.
Certes des erreurs ont été faites lors de ce retour des nations, comme à chaque fois qu'un virement trop brutal a été effectué pour privilégier un type de jeu plutôt qu'un autre.

Il ne faut pas rendre leur place aux nations en leur attribuant ce qui relevait du FvF (les OPs) sinon l'histoire ne fera que se répéter. Il faut donner une place à tout le monde.
Les joueurs ont des attentes différentes, certains préfèrent le FvF, d'autres le NvN (ou RvR), d'autre le GvG et d'autre enfin le PvE plutôt que le PvP.
Il faut donner du grain à moudre à chacun et ne pas tout miser sur le "flou artistique" des OP en espérant que ça va satisfaire tout le monde.
Donc je me répète mais il faut des objectifs et des rewards distincts pour le FvF, le NvN et le GvG.

Franchement, si tu limite ce que j'ai dit à ça ...
Je m'en fous de perdre au final, et ce n'est pas ce que j'ai écrit.
Un MMO, c'est bien plus large que perdre ou gagner, ce n'est pas un jeu de cartes.

Ce qui m'ennuie, c'est qu'on s'est senti humiliés de ce qu'il s'est passé lors de cette guerre. Les Matis avaient une position plus "avantageuse", et elle est réduite à rien. La manière avec laquelle ça s'est mené ne laissait aucune chance.

S'il n'y a plus de Matis sur le jeu, il n'y aura plus non plus de "moteur" Kara, et donc pas grand intérêt dans l'oposition des factions. Sans Matis, il est difficile de penser que la Kara soit forte.

La roue tournera peut être un jour, on verra bien. Aujourd'hui, ce qu'il reste du jeu, globalement, c'est le pex.

Je n'est pas tout lus dsl.

Ce que je pense de tout sa.

Sur un op on met quel foreuse? Une foreuse nation ou faction

Voila donc pour moi les nations n'on aucun droit au op car gameplay parmant ce n'est pas encor possible.

C'est pourtant simple, les nations/factions/maraudeurs tout celà crée des divisions comme ces nouveaux tags ..on ne fait que créer des divisions au sein d'une population de joueurs qui se réduit et un game play adapté à plus de joueurs que ça, comme les gros op 200 et 250 où la masse de pnj les rend quasiment inviolables à l'heure actuelle.

Pour Kalean, je suis entiérement d'accord avec ses propos , je ne mets pas les odm en martyres, mais simplement les cite comme exemple en montrant un certain type de joueurs qui fuient l'écorces parce d'autres arrivent avec des gros sabots et disent maintenant c'est comme ça ou comme çà....Le power to player c'est l'hémorragie permanante de ce jeu.

Quand les nations sont revenues au devant de la scène, pour certains membres meneurs qui les voulaient , ça n'était que prétexte à vendetta et pouvoir enfin taper sur des pseudos alliés. Les Nations certains les voulaient simplement pour juste changer de têtes sur lesquelles frapper...La lore..aprés...

J'en suis conscient, c'est pas ça que je pointe du doigt personnellement. Je trouve au contraire qu'il est bon que les nations deviennent interactive vis a vis des joueurs, ça a toujours été demandé.


C'est justement ce qui pose problème, avec les texte de la constituions zorai que j'ai cité, comment tu veux légaliser le statut d'un occupant indésirable ? Les joueurs n'ont pas le pouvoir d'aller au devant de ces textes.

La seule opportunité revient à céder les avant-poste conquis à la théocratie, c'est quand même très limité comme marge d'action non, et pas motivant de faire du pvp pour les autres ?


Apatride fanatique religieux , ça fait 3 mots.

Il y a des courant qui se trouve entre le fanatique apatride religieux et l'ultra nationaliste au sein d'un pays, pourquoi supprimer ces nuances ?


Je sais bien qu'il y aura toujours des joueurs pour relever les défis, et pour dépeindre une logique qu'ils acceptent.
Mais faire d'une partie de la communauté des indésirables tout d'un coup auprès des nations, franchement je trouve ça un peu fort.

Les nationalistes ont toujours pu combattre ceux que ses partisans les plus impliqués jugés comme indésirables, alors pourquoi en plus de ça les faire officiellement indésirable en empêchant les guildes et alliance de gérer les avant-poste.

Car le sujet porte bien sur les avant poste et les nations qui semblent se les octroyer. En tout cas le cas Zorai semble le montrer.

Tu as des gens qui ont monté des branches de lvl de manière tout sauf amusante par passion , pour être les premiers, mais est-ce que les joueurs méritent un fardeau de ce type systématiquement à chaque étape du dévelopement ?

Si le jeu prend cette direction autant que ça se sache.
On ne peut que donner son avis et en parler car nous sommes tous concernés quand même.

"C'est justement ce qui pose problème, avec les texte de la constituions zorai que j'ai cité, comment tu veux légaliser le statut d'un occupant indésirable ? Les joueurs n'ont pas le pouvoir d'aller au devant de ces textes. "

Mais non ! C'est justement ce que j'ai essayé de faire comprendre tout à l'heure avec mon poste .... Les joueurs ont le pouvoir d'aller au devant de ces traités tant qu'ils ont assez de moyens pour parvenir à leur fin.

Prend une guilde Karvanière de cinquante actifs contrôlant des Avant-Postes de la jungle. Aladiah aura beau arrivé avec une quantité de texte et l'appui de la Théocratie en leur disant que leur présence est illégale, ces Karavaniers lui riront au nez et lui cracheront au visage.

Les textes de la constitution Zoraï n'ont de valeurs que pour les Zoraïs et tous les autres peuples, tribus et guildes alliés à la Théocratie. Pour une surpuissante coalition de guildes Kamistes comme le fût l'Alliance, ces traités n'avaient aucune valeur.

J'en reviens donc à ça: "Un traité n'a pas de valeur tant qu'il n'y a personne pour porter ces idées. On aura beau écrire toutes les traités de lois qu'on veux, la seule chose qui compte réellement c'est la puissance. Et part puissance je ne parle pas seulement de la force pure, mais aussi de la persuasion et de la force des idées. "

Je pense que tu te prends trop la tête Aladiah. Un Avant-Poste appartient à la guilde qui arrive à le garder en s'imposant soit par la force, soit par la diplomatie.

[HRP]Je suis d'accord aves Kiriga ! les textes publiés par les nations reflètent le point de vue de la nation uniquement ! qu'en ont à faire les alliances religieuses ou les maraudeurs ? Si ils ont la puissance d'envahir les avant-postes ils le feront un point c'est tout ! Et les nations peuvent bien crier au scandale ça ne changera rien ! Je ne vais pas redévelopper les différences de point de vue mais les nationnalistes peuvent bien traiter des fanatiques religieux étrangers ou des maraudeurs de vilains occupants et leur agiter un parchemin sous le nez ça les fera bien rire ! et si une nation veut faire respecter son point de vue par la force, libre à elle de prendre les armes contre une autre faction... donc pas d'inquiétude : un décret d'une nation n'est pas du tout une charte universelle à laquelle devrait se plier tous les joueurs et il peut être contesté ou ignoré par tous ceux n'appartenant pas à la nation et qui attaque un avant-poste. Un tel texte ne concerne que les membres d'un même peuple.

Donc Aladiah, lorsque tu dis "la seule opportunité revient à céder les avant-poste conquis à la théocratie" je ne suis pas du tout d'accord ! ça c'est juste le point de vue de la Théocratie ! Les occupants de l'avant-poste peuvent choisir de se faire bien voir de la Théocratie en courbant le dos devant un parchemin brandi et en restituant l'avant-poste mais ils peuvent aussi bien rire au nez de la Théocratie en leur répondant "essayez toujours de nous déloger" ! Ce n'est pas parce que les Zoraï'i feront leur masque des mauvais jours qu'ils auront le pouvoir militaire de faire décamper les occupants qu'ils jugent illégitimes...
Au passage Aladiah, je sais bien qu'il y a des nuances entre le nationalisme pure et le fanatisme pure et que cela demande au joueur de choisir dans quel contexte une allégence l'emporte sur l'autre chez son personnage. Cela demande de faire des choix roleplay qui auront des conséquences.

Donc il ne faut surtout pas interpréter les attitudes roleplay nationalistes comme une parole universelle ! A grand renfort de parchemins et d'orateurs, ça n'est ni plus ni moins qu'une attitude roleplay de faction ! Peut-être que l'attitude des nations est plus codifiée mais elle reste éminemment partiales comme l’attitude des fanatiques des Cultes ou comme l'attitude des maraudeurs ![/HRP]

Je vais résumé mon avis m'enfin :

Les OPs ne sont destiné ni au guilde (genre oui c'était prévu a la base pour du GvG : Non, c'était prévu pour avoir de l'activité en jeu, les devs on pas pensé aussi loin a l'époque), ni au faction (il est logique que l'on est que des factions qui puisse construire des foreuses, si les nations le pouvaient, on aurait une guerre Fyros/Kami, ce qui est impossible, les Kamis (les vrai, pas les joueurs) écraseraient les homins sans faire d'effort :D).

Les OPs sont prévu pour ceux qui arrivent a les prendre et les garder.

Si une guilde était capable de tenir et défendre tout les OPs, bah ca serait comme ca, point final. Les RPs X ou Y c'est super, c'est génial, et j'en suis, mais c'est moi, le joueur qui m'impose de respecter tel ou tel décisions fait par tel et tel peuple (et j'en assume les conséquences si je ne le fais pas).

LE RP a été dur pour le peuple Matis (je n'ai vu de loin). Et bien relever vous, je vois pas en quoi c'est impossible. j'ai déjà vu la faction Kara avec 3 OP dont pas un au dessus du LVL 100, et quelques semaines plus tard, l'équilibre étaient revenu.

Prendre des OPs c'est pas si compliqué que ca ...

-- Lurtz (Sun Aug 21 08:19:19 2011 UTC):
J'en rajoute une couche cependant, un point ou je serais d'accord avec Radamanthe, c'est que trop de pouvoir au joueur n'est pas forcément bon.

Maintenant c'est toujours pareil, la question de l'équilibre est complexe, mais bon, pour avoir vécu un moment ou les assemblés Akenak n'étaient presque la que pour le RP, car la faction ignorait la nation Fyros (qui n'existait pas a l'époque, trop de division) bah ... la roue peu tourner.

Et d'ailleurs, il était assez logique que, a l'époque, sur les terres Fyros se soit les Kamis qui imposent leur décision ... ils étaient les plus fort (les Akenak servant pour certains a tenter, faiblement, de faire contre poids).

C'est la logique d'un MMO d'un autre coté, on pex, on s'équipe, on cherche des alliances, et on tente de gagner des OPs/Events/...