ИДЕЯ ДЛЯ РИЗОМА

Contre le harcèlement.
Peut-être installer une sorte de dédommagement pour éviter aux joueurs d'attendre bêtement sur un OP jusqu'à ce que les attaquants ne puissent plus passer en phase 2.
Par exemple, on décompte le nombre de rounds consécutifs en partant de la fin pendant lesquels les escouades n'ont même pas été touchées une fois, preuve que personne n'est venu les attaquer. Les défenseurs tagués OP pendant le temps de ces rounds-ci gagnent une récompense proportionnelle au nombre de round passés à poiroter... Pourquoi pas des points de faction ?
Permettre aux attaquants de cesser une attaque après ... je sais pas... 12 rounds ? Comme ça, ça raccourcit une bataille quand l'un des partis abandonne, sans laisser les défenseurs attendre, de peur de l'attaque surprise finale...

A propos des heures
Moi, ça ne me dérange pas que les gens attaquent à des heures impossibles. Après tout, s'ils se lèvent ? On ne peut pas les priver de cette stratégie. Ils sont plus courageux, ils se lèvent, ils passent l'op en phase 2. Bon et bien c'est mérité. Je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout pour restreindre le choix d'horaire de l'attaque. On choisit déjà l'horaire de la phase 2 à notre avantage. Et si ça leur convient pas, 20h ? et si justement c'est 6h du matin qui convient mieux. Il y a surement des guildes québécoises qu'on ne voit pas beaucoup... 
Donc, ça, faut pas toucher, je pense.

+1 sobek pour les horaires.


Contre le hacèlement
- limité le nombre d'attaque silmultané par une meme guiilde
- Prevoir un systeme de caution qui n'est pas rendu en cas de non activité

(Je me permets de double poster, ce sujet étant plus adéquat que l'autre)

Il me semble en effet nécessaire de perfectionner le système d'attaque/défense des OP, de façon à ne pas bloquer des joueurs 2 heures pour rien.

Pourquoi ne pas simplement permettre à l'équipe défensive de mettre fin à l'attaque au bout d'un certain temps si aucune attaque n'a lieu ?
Concretement, si aucun défenseur PNJ n'est touché pendant 10 minutes (ou x rounds), les défenseurs peuvent demander la fin de l'attaque.
Cette demande émet automatiquement un message à la guilde attaquante, les informant qu'ils ont 10 minutes pour venir attaquer, et s'ils ne le font pas, l'attaque est terminée définitivement.

Ca devrait permettre de ne bloquer les défenseurs que 20 minutes max au lieu de 2 heures... Evidemment les durées que je donne ne le sont qu'à titre d'exemple, mais devront être relativement courtes, le but étant de ne pas bloquer des joueurs trop longtemps pour rien.

Et, pour éviter des fausses attaques à répétition, incrémenter un compteur temps après chaque attaque "avortée", temps pendant lequel aucune attaque ne peux être déclanchée par la guilde en question.
- Première attaque avortée: la guilde attaquante ne peux déclancher une guerre pendant 1 semaine.
- Deuxième attaque avortée consécutive: la guilde attaquante ne peux déclancher une guerre pendant 2 semaines.
- Troisième attaque avortée consécutive: la guilde attaquante ne peux déclancher une guerre pendant 4 semaines.
etc...

Evidemment, ma suggestion ne prend pas en compte l'hypothèse où un seul joueur viendrait attaquer l'OP et réussirait à toucher un PNJ une fois toutes les 20 minutes, mais là, ça serait quand même très vicieux, et il me semble que les CSR pourraient intervenir.

+1 Sobek et Caylis

+0

Les idées sont intéressantes mais cela me semble un sacré travail pour nos quelques développeurs qui ont probablement d'autres yubos à fouetter.

Nous subissons ce genre de problème 2fois/an.
Partant du principe qu'une charte a été établie afin de palier à cela, autant l'appliquer, c'est bien plus simple.

Voilà juste mon humble avis.

Je me dis ça aussi

Le but est de proposer des idées. Je propose.
Surtout quand Siann tu valides l'idée de faire des métiers d'OP, avec de nouveaux batiments, laisse moi rire !

Excuse-moi, mais je ne suis pas venue rire de ton idée, relis mon poste.

Je l'ai prise au sérieux et j'y réponds correctement.

Le problème est que cette charte n'est qu'une vague ligne de conduite, pas un règlement en soi, il ne peux donc pas y avoir d'application au pied de la lettre.
Dixit Yumeroh: "[...]c'est une charte, pas une loi, l'application de cette charte c'est uniquement le support qui décide de l'appliquer selon les cas, ou non[...]"
C'est aussi ce problème d'arbitrage que nous cherchons à réduire par ces suggestions, pour éviter les mal-entendus et les sentiments de parti pris (et je n'ai pas dit qu'il y avait un quelconque parti pris, juste un sentiment de...)

+0 ce n'est pas -1, c'est toujours ça :)

Vu la domination actuelle des avant post, je me demande vraiment comment une guilde peut faire peur aux propriétaires d'avant post qui font partie de grosses alliances.

Venir défendre par principe d'accord mais on peut aussi reprocher à ce qui jouent d'une manière à s'en rendre malade.

Autrement dit: X guilde fantôme avec 3 pèlerins attaquent à 6h du matin = simplement phase de défense a l'heure qui vous arrange pour défendre en grand nombre.

Les puissances ne vous en voudront pas et vous gagnerai en mobilisation.

L'idée de Caylis est la plus intéressante contre le harcellement je trouve.

Toutefois, elle a un défaut auquel il faut penser: le cas des attaques multiples pour s'ouvrir le choix de la stratégie, savoir qu'on a plusieurs op sur lequel on peut bouger pendant la guerre afin de destabiliser l'adversaire.

Si on applique cette méthode, les ops sur lesquels on ne va pas pdt 20 min ne sont plus attaquable en gros, ce qui réduit les possibilités.

Il faudrait déjà optimiser la période d'attaque, en la stopant automatiquement si les attaquant n'ont plus le temps pour dépasser le seuil necessaire.

Ensuite, il faudrait laisser le choix à l'attaquant d'annuler son attaque, aussi bien avant qu'apres le debut de la phase d'attaque.

Par exemple: l'attaquant peut annuler l'attaque avant le début, l'op repassant immediatement en mode paix.
Pendant la phase d'attaque, si aucun Pnj n'est frappé pendant le round courant, un message peut s'afficher au chef ou off sup de la guilde attaquant, demandant si l'attaque doit etre poursuivie, ou s'il faut l'arreter. Si l'attaquant decide d'arreter l'attaque, la phase d'attaque stope simplement.
De même, si aucun off sup ou chef de la guilde attaquante n'est co, l'attaque est arretée de suite (a la fin du premier round par exemple).

Ainsi, si la guilde ne vient jamais, sur aucun des ops attaqués, mais qu'elle continu l'attaque pendant 2 heure, on peut vraiment s'interroger sur les intentions de la guilde attaquante (pourquoi continuer si c'est pour ne pas venir, à moins de vouloir embeter les proprietaire de l'op)/


De même, afin d'empecher les harcelements, on peut imaginer la mise en place d'une escouade de defense sur l'op, qui attaquerait des homins que la guilde proprietaire choisirait (faction/nation ou guilde), et qui serait à eliminer avant de pouvoir accéder à la bannière. Les propriétaire serait averti que l'escouade a été eliminée, et donc qu'il est possible qu'on leur declare la guerre.

A voir, si c'est realisable après, sans trop de prise de tete, les devs sont le mieux placé pour le dire :).

(désolé je double aussi j'avais pas vu)

J'aime bien aussi l'idée de Sobek pour l'histoire des points de faction pour la défense, moi non plus les horaires ne me dérange pas ça fait parti de la stratégie et comme il a été dit il y a aussi des gens du canada ou d'autre pays francophone sur le serveur aniro et ils sont pas tous à l'heure de Paris ^^.

Pour l'idée de Caylis je met des réserves ... tu es parti du principe que on a pas à faire à des vicieux ... Hors déjà dans le principe de harcèlement c'est déjà vicieux (mouhahahaha .... pardon) ce système peut être contré en 30s malheureusement, je cours comme un barge en invu sur le pnj, je le tape, et voilà bing on est reparti pour 20mn.

A contrario, une attaque honnête comme on en a déjà vu où pendant les 20 premières minutes le temps que cela s'organise pas un seul joueur arrive à atteindre les pnj et paf on peut mettre fin a l'attaque comme si il n'y en avait pas eu et du coup, si je suis ton principe la guilde attaquante se prend une sanction.

Effet attendu, plus d'attaque d'op car risque de sanction si l'attaque n'est pas assez efficace.

Peut être qu'un simple système de détection d'activité sur l'Op suffirai? Genre on a attaque un Op 50 (par exemple) pour que l'attaque soit validé il faudrait qu'il y est minimum X personnes en attaque dans les 30 min après le début.
Le nombre X serai proportionnel à la taille de l'Op attaqué qui correspondrai à un nombre minimum de joueurs qui pourraient espérer battre les pnj de l'Op, plus peut-être quelques joueurs (il ne faut pas que ça soit trop restrictif tout de même, c'est juste pour détecter les fakes ).

Si le chiffre X n'est pas atteint il y aurait alors sanction soit en baisse de points de faction, ou en Dp, ou temps avant une prochaine attaque.
La sanction serait automatique donc pas besoin aux CSR de faire la police pour ce genre de truc (je veux pas remplacer les CSR par des robots hein!! Mais je comprend que sanctionner un jouer ou une guilde fantôme ça les fasse ch***).

edit: et du coup j'ai pas vu tout ce qui a été posté après dsl me lancez pas de pierres :-D

J'aurais mis un +1 sans hésiter si la charte était inexistante :)

Mais si on regarde la définition du mot "charte":
Sens 1 Ensemble des lois constitutionnelles d'un Etat [Droit]. Synonyme règlement.
Sens 2 Ecrit solennel contenant les règles, les lois fondamentales d'un organisme.
Si ces définitions ne vont pas, il faut la renommer.

Maintenant, on est dans un jeu, que tout ne soit pas appliqué à la lettre, c'est normal, mais il y a un minimum à respecter, afin d'éviter de plus gros débordements pour la suite.

Exemple: Pourquoi ne pas vous faire des passations régulières en montant les seuils à 24, ainsi vous ne vous soucierez plus du harcèlement d'une guilde ou d'un joueur. ( c'est totalement hors-charte, mais bon... Après tout, c'est une idée )

Donc, quand je vois des joueurs se creuser la tête, pour tenter de trouver une solution, à un problème qui à la base est déjà censé être résolu depuis 5 bonnes années, et bien ça me chagrine, car cela donne un sentiment de régression à notre belle écorce.
Et finalement, le fond du problème est peut-être ailleurs.

( Sincèrement, je ne voulais pas tu le prennes mal Sobek. )

(Siann : Je ne l'ai pas SI mal pris que ça :p :D )

Je pense à peu près comme Siann. Je trouverais particulièrement regrettable et ridicule si ne serait-ce qu'une minute de développement est perdue pour un problème de l'ordre du respect.

Ca c'est le domaine des CSR, et si, même eux commencent à requérir l'aide du développement, je me demande franchement où on va.

Si, dans Ryzom, le pouvoir est aux joueurs, ils ont surtout le pouvoir d'emmerder les autres. Et si dans ce cas-là, on ne peut même pas trouver de l'aide auprès de l'équipe de support, autant foutre la charte de conduite à la poubelle et attendre que le chaos finisse d'achever le jeu.