ИДЕЯ ДЛЯ РИЗОМА

NON Yumeroh ! ne devient pas une machiiiiiiiiiiiiiiiiine !!!!!!

j'ai justement créé le second topic parce que celui là, j'ai peur qu'il parte en cacahuètes :p

[Edit yumeroh]

Ce genre de conversation n'a pas lieu d'être sur un forum public, vous pouvez utiliser le CEB, ou les e-mails disponibles à cet effet.

Merci

[Edit]

J'aime bien aussi l'idée de Sobek pour l'histoire des points de faction pour la défense, moi non plus les horaires ne me dérange pas ça fait parti de la stratégie et comme il a été dit il y a aussi des gens du canada ou d'autre pays francophone sur le serveur aniro et ils sont pas tous à l'heure de Paris ^^.

Pour l'idée de Caylis je met des réserves ... tu es parti du principe que on a pas à faire à des vicieux ... Hors déjà dans le principe de harcèlement c'est déjà vicieux (mouhahahaha .... pardon) ce système peut être contré en 30s malheureusement, je cours comme un barge en invu sur le pnj, je le tape, et voilà bing on est reparti pour 20mn.

A contrario, une attaque honnête comme on en a déjà vu où pendant les 20 premières minutes le temps que cela s'organise pas un seul joueur arrive à atteindre les pnj et paf on peut mettre fin a l'attaque comme si il n'y en avait pas eu et du coup, si je suis ton principe la guilde attaquante se prend une sanction.

Effet attendu, plus d'attaque d'op car risque de sanction si l'attaque n'est pas assez efficace.

Peut être qu'un simple système de détection d'activité sur l'Op suffirai? Genre on a attaque un Op 50 (par exemple) pour que l'attaque soit validé il faudrait qu'il y est minimum X personnes en attaque dans les 30 min après le début.
Le nombre X serai proportionnel à la taille de l'Op attaqué qui correspondrai à un nombre minimum de joueurs qui pourraient espérer battre les pnj de l'Op, plus peut-être quelques joueurs (il ne faut pas que ça soit trop restrictif tout de même, c'est juste pour détecter les fakes ).

Si le chiffre X n'est pas atteint il y aurait alors sanction soit en baisse de points de faction, ou en Dp, ou temps avant une prochaine attaque.
La sanction serait automatique donc pas besoin aux CSR de faire la police pour ce genre de truc (je veux pas remplacer les CSR par des robots hein!! Mais je comprend que sanctionner un jouer ou une guilde fantôme ça les fasse ch***).

Limitation d'attaque d'op par une guilde possédant 5 ou 6 comptes actif différents

- Attaques entre 18 h00 et 00h00 (à définir pour éviter les horaires impossibles, en semaine nottament)
- 1 attaque par guilde
- Durée d' une attaque d' ap reduite à 1h00 (à définir)
- Moitié des aps avec possibilité d' alliance et l' autre moitié en guilde contre guilde pure (sans alliance).

Voila quelques idées

Je suis contre 1 seule attaque par guilde (bien que 10 attaques, c'est un peu prétentieux, je dois le reconnaître).
Je suis contre le fait d'imposer des horaires (merci pour les canadiens). Et puis si ça nous gêne de nous faire attaquer à 11heures du mat en semaine, ça gêne autant les attaquants.

Bonjour,
Il est vrai que certaines attaques,à cetaines heures,genent.Mais il ne faut pas oublier que nous sommes sur un serveur francophone et non que français.Ce qui implique plussieurs fuseaux horaires differents suivant les pays des avatars de ce jeu.On ne peut fixer des heures d'attaques,sinon certains seraient toujours delaisses.il y aura toujours un decalage en fonction des pays.Midi en France donne Minuit en Reunion.Donc en conclusion,La Reunion( ou autres pays),serait toujours en defense ou en attaque à des heures impossiibles pour eux,pendant que nous nous serions tranquilles au niveau des horaires.

Je suis totalement contre le fait de brider les attaques sur des horaires. Pour ce qui est d'une sanction pour les fausses attaques, trouver un système qui correspond serait le mieux.

Mais brider par rapport aux horaires, c'est écarter de plus en plus nos amis francophones qui ne sont pas à GMT +1... Les canadiens et iliens patissent déjà assez de leurs horaires pour être complétement écartés de la sorte.

En plus, les horaires ne seront pas "raisonnables" pour tous, le débat ne se fermera pas sur un truc de ce genre.

(Je viens de voir le post d'Imotep, à la bourre. Mais je trouve que le mien apporte quand même quelque chose de plus au sien :) )