IDEAS FOR RYZOM

Je suis carrément d'accord avec Kitane! (Même si je comprends aussi ceux qui ne veulent pas entendre parler de tag)
le tag rajoute tellement de suspens!!! jme vois encore arriver au vide et me planquer derrière une touffe de "bamboo" car je ne sais pas si le groupe targué qui pex devant moi est "ennemi' ou "allié"!
Moi je suis même "POUR" la suppression du" radar en continu". ca devrait etre un pouvoir ou un métier qui te permet de voir à 250 m autour de toi durant un temps limité (30s par exemple) et réutilisable après un autre temps défini (5 ou 10min par exemple) un peu comme l'aura.

Là, on aura peur même des moobs, les zones 200 et 250 redeviendront Dangereuse pour tout le monde!
Là.... là ça serait intéressant!

Au final => du coup il serait possible de maniere "RP" de s'infiltrer, d'espionner tout en portant la contrainte d'un tag "obligé" dans le camps marau par ceux qui n'ont pas la renommée!
Et celui qui veut pas jouer à "se taper dessus" ben il n'approche pas un camps d'homins dangereux tout comme je n'approcherais pas un spot de vorax si je suis seul!

après ça n'est qu'une idée hein, surement à développer et à modifier ;p mais je pense qu'il faut en effet creuser pour que le jeu soit plus immersif de ce point de vue là.

+1 aussi Jazzy !

Ce thread devient une mine d'or pour relancer / augmenter l'immersion et l'intérêt du jeu.

Pleins d'idées intéressantes en ce moment le Jazzy =)

J'aime beaucoup l'idée du radar qui pourrait être utilisé comme un aura, ça rendrait vraiment l'infiltration très intéressante et on devrait faire des rondes lors de discussions "sensible" pour être sur de protéger l'intégrité des propos. :)

Que du bon!

Au sujet du radar, il y a déjà des propositions sur un sujet spécifique.

Sinon, sans tomber dans la confusion, on ne peut pas nier que rajouter du réalisme contribue à l'immersion dans le monde du jeu, et donc au roleplay.

Pour en revenir aux rois, quand on place son curseur sur les petites étoiles qui accompagnent le niveau, on peut lire "défi pour guilde" (ou challenge), et pour les nommés ou champions (créatures extermianteur/destructeur j'en passe et des meilleur) "défi pour équipe". Or actuellement, les rois sont des défis pour équipe, c'est tout. Il n'y a que les maraudeurs lourds qu'on puisse qualifier de défi pour guilde.

A l'évidence, quelque chose cloche, et je serais pour qu'il y ait un link du roi avec sa garde, du même genre que celui des groupes de créatures à Goo. Ou peut-être en un peu moins violent, mais alors je n'ai pas d'idée intermédiaire.
Par ailleurs les campeurs de rois (quand ce sont des alts,afk de surcroit), je trouve que c'est un réel problème.
Les rois et leur garde devraient être mobiles et pas simplement cantonnés à un lieu de spawn, et avoir une distance d'agro, quitte à être très faible pour les herbivores, afin de rouler sur les éventuels campeurs afk et s'éloigner du spot.
Un troupeau de Ploderos en mouvement, menés par Plodekya, et qui ferait le ménage des kitins et carnivores sur son passage, j'en rêve !

Maintenant, ajouter du pvp sur les rois, la fameuse demande récurrente, même si ça rajouterait du réalisme, et règlerait pas mal de problème, ça en poserait d'autres. Et je dois dire que du point de vue de l'esprit original du jeu, en terme de gameplay, c'est contraire à ce qu'il est (ou ce que j'en sait, après tout...) : un jeu coopératif et consensuel. J'en resterai donc à la solution intermédiaire et déjà bien satisfaisante à mon avis : passer une des deux zone 250 primes en pvp, à condition que ce soit accompagné de la suppression de la commande /who (ou sa suspension pour les zones pvp), et la modification du radar.

Si on parle d'un triplé Terre de la Continuité / Cité Engloutie / Profondeurs Interdites :
+ en full PvP.
+ sans radar.
+ sans /who.
+ avec des patrouilles de Kirostas comme au bon vieux temps.

Alors là, je ne remonte plus à la surface ! :)

Edit : et je laisse bien volontiers cette surface aux Homins qui veulent vivre sans adrénaline.

Ah, l’idée de l’espion qui s’infiltre me séduit depuis longtemps :)
C’est pour cela entre autres que j’avais proposé l’inverse du tag pvp.

Autant je conçois le plaisir de certains à mettre la zizanie (au sens RP) chez les braves citoyens, autant je conçois que les joueurs (et animateurs) qui ont préparé longtemps un évènement RP n’aimeraient pas des perturbations qui cassent leur jeu.

Le « drapeau blanc » me semble une bonne solution pour tous.

Ainsi les joueurs qui ne voudraient pas être tués « en traitre » porteraient un « drapeau blanc » ou un brassard dans le genre « secouriste en fonction », ou « diplomate ». D’autres voudraient tout simplement qu’on les laisse en paix.
Ce drapeau durerait une certaine période à déterminer (variable selon le métier, les apprentissages ?)

On pourrait même imaginer 4 situations :

• le tag pvp traditionnel, sorte d’uniforme de guerrier en activité.

• Le non-tag : les civils. Il est attaquable. Les espions et assassins en font partie.

• Le tag « diplomatique » : celui qui le porte est attaquable (diplomates, secouristes, pacifistes, déserteurs...), mais l’attaquant reçoit une pénalité s’il le fait. Par contre, il passe les gardes.

• Le tag « drapeau blanc » : celui qui le porte est inattaquable (comme le cas actuel par défaut). Il est pénalisé s’il s’introduit dans une zone qui ne lui est pas autorisée (par exemple attaqué par les gardes)

Pas de surprise, je suis contre. Depuis la fusion, la chasse des rois a devenu beaucoup plus difficile pour des neutres, especiellement les independentes sans grandes guildes ni faction. Et le comportement au face des rois a deteriore aussi, en comparison. Le propos voudrait tourner la chasse des rois impossible pour ceux qui ne veulent pas faire le PvP ou ne veulent pas le PvP par coercition.

Et a propos: depuis la fusion, est ce la dixieme ou plus proposition d'introduire methode du PvP force a tous, et toujours seulement dans le forum fr? Pourquoi ca? N'est un pas interesse de l'opinion ou la reaction des autres joueurs? Ou meme veut'on influencer les dev sans intervention du reste de la communaute?

J'admette qu'il y a des idees interessantes la bas. Mais, tous ca changera la nature du jeu. Ne pas presenter telles propositions a la communaute entiere n'est pas sincere.

C'est pas une question de sincérité, c'est juste que les joueurs n'ont sûrement pas envie de traduire chaque poste en anglais, allemand, russe et espagnol (bon, j'exagère, l'anglais suffit. Mais même)

Et par ailleurs, les décideurs sont tout à fait à même de détecter des sujets sensibles et de les soumettre à un vote de la communauté entière. Ce n'est pas comme si la démarche n'avait jamais été faite.

Ceci étant, oui, c'est un sujet qui revient régulièrement. Et si ça dérange, il n'y a qu'à appeler à la modération si c'est bien toujours la même chose qui se répète.

Ce n'est pas la question. Je pense que les dev et CSR savent bien comment reagir, et j'ai confidence qu'ils ne se laissent pas manipuler.

Mais la question est si on veut renouver le meme sujet encore et encore entre copains ou on est sur de la reaction ou si on veule presenter ses idee a toute la communaute, risquant contradiction mais avant la chance de convaincre d'autres.

1) Alors, rapidement, pour ce qui est de le faire sur le forum français, beaucoup d'entre nous ne maîtrisent que très moyennement l'anglais (voir pas du tout pour certains). Il n'y a aucune volonté de manipulation de quoi que ce soit. Mais avant d'entreprendre de grande traduction il est logique de faire une rapide demande d'avis auprès des gens que l'on connait le plus (ce qui me semble normal)

2) Une fois de plus Daomei je comprend ton avis de joueuse consensuel qui ne souhaite pas perde la plus petite partie de son gamplay.... mais j'aimerai t'expliquer une chose.... certains sur le jeu en apprécient d'autres facettes et il est donc normal qu'on essaie régulièrement de faire des propositions. Ce ne sont pas à chaque fois les mêmes, même si bien sur elles vont dans le même sens (vu que notre but reste le même). Nous tenons compte des avis annoncés sur le forum et à chaque fois on cherche à se rapprocher d'un compromis qui serait acceptable pour tous.

Je lis très souvent "si tel ou tel zone/action passe en PVP ça va faire fuirent beaucoup de joueur".... et bien je suis navrée de le dire, mais le faite que RIEN n'aille dans ce sens a déjà fait fuirent beaucoup de joueur également, mais ça personne ne le dit.... (et je peux vous dire que la liste est longue et pas que chez les marauds)

3) Donc ce qui serait vraiment intéressant ça serait de nous dire ce qui vous semblerait acceptable en terme de compromis qui permette à CHAQUE type (et j'insiste sur le chaque) de joueur de trouver son plaisir en jeu?

Perso je trouve QU'UNE zone 250 prime en PVP serait acceptable afin de satisfaire le plus grand nombre.

(Je fais le même constat. Par ailleurs, c'est un argument qui ne mène à rien : avec des "si", on peut tout imaginer, même mettre Paris en bouteille.

De plus, on peut retourner les mouvements des joueurs en faveur d'autres avis : "si telle ou telle zone/action passe en PVP, ça va faire revenir beaucoup de joueurs".)

Hors le fait de bâcher Homere (Pas d'intérêt de continuer, même si ça me titille, faut pas me chauffer sur le roleplay de Ryzom...), je vais donner moi aussi mon avis.

C'est vraiment très intéressant comme solution de complexifier les primes pour rendre l'accès plus complexe aux matières les plus prisées. Axer cette complexité sur le PvP me parait d'autant plus intéressant qu'elle risque d'avoir une bonne durée de vie. Aussi l'ajout d'une zone PvP supplémentaire me semble assez pertinente.

Après, j'ai quelques réserves vis à vis du système de tag proposé par Zorroargh, qui me parait trop complexe. Mais peut être qu'un travail sur le système de tag (encore ? sic) serait intéressant.

Pour ce qui est de priver l'accès aux matières aux neutres et plus petites guildes et organisations, ça me parait être normal, mais pas un problème. Il s'agit ici des parties sensées être les plus compliquées à atteindre au niveau du gameplay, si on augmente la difficulté il me parait normal que les moins puissants se fassent dépasser.

La question est plus globale ceci dit (hors role- et gameplay).

Il s'agit de l'accès aux ressources d'Atys. Avant même de traiter le comment, il faut traiter la question centrale qui est : "Veut-on vraiment limiter l'accès aux ressources et permettre à un groupe de joueurs de dominer leur exploitation ?"

La question est vaste et mérite d'être posée.

Sachant que plus une domination sur l'accès aux ressources est forte, moins il y a des chances que cette domination tombe. Il s'agirait d'un cercle "vertueux" : plus on a de force, plus on devient fort, tandis que le reste des joueurs serait mis au pas.

Est-ce que le suprême doit vraiment devenir le endgame d'Atys ?

Alors je veux bien aider à trouver des solutions d'évolution pour les différents types de jeu (faction/nation/pvp,rp...) mais tu crois pas que les neutres sont assez privés comme çà?
fais-toi neutre et tu verras ce que c'est d'atteindre un spot de forage primes (sans les tp), d'acceder à une zone 250(sans les tp), de gérer les conflits religieux (quand t'es sollicité des 2 cotés!!!)

Et donc les neutres ne pourraient plus acceder à ce que le jeu peux offrir? bientôt tu devras choisir ta faction et nation à la création du perso aussi!?(kara?kami?marau?)

ou alors j'ai mal compris tes propos Thols.