IDEEN FÜR RYZOM

#26 Eingetragen von Djaimse vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

Le GVG n'est possible que si la faction, qui a aidé à prendre l'op est d'accord ...

#27 Eingetragen von Ouragant vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

Oui !
Ben voilà ! il est bel et bien coincé le gvg ?
(les brumes rencontré deja ce problème ,Nizy mené la danse chez les kamiste pourtant maraudeur maintenant.)
C'est de histoire pas un troll .

Zuletzt geändert von Oura (vor 1 Jahrzehnt)

#28 Eingetragen von Maximus vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

On pourrait ajouter un critère à la déclaration de guerre sinon :

GvG ou FvF

1) GvG : seules la guilde détentrice de l'AP et la guilde attaquante participent au combat (tu peux pas tag si t'appartiens pas à l'une des deux guildes).
2) FvF : système actuel.

C'est moins contraignant et ça répond plus ou moins à la demande.
Ainsi, une guilde attaquée peut être contrainte au GvG mais peut riposter en FvF par après.

Pour les catas, il faudrait virer le bonus d'xp de base des comptes payants pour qu'ils aient un sens. Sinon ça sert à rien. Mais du coup, l'avantage du compte payant est moins évident ^^.

Puis faut composer avec la mentalité des autres communautés : je crois que les Allemands préfèrent gérer tous les ops ensemble et engranger les bénéfices en commun que de faire des guerres basées sur des factions gameplay/roleplay (je renvoie à leur manière de voir/concevoir le farming des boss).

3 mal geändert | Zuletzt geändert von Maximus (vor 1 Jahrzehnt)

#29 Eingetragen von Zam vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

la base c'est les cata, c'est une hérésie de les avoir supprimé! apres une erreur pareille comment voulez vous arriver a quelque chose de logique, on ne peut pas changer les regles sans arret ce n'est plus un jeu là c'est un bazar sans nom

---

#30 Eingetragen von Yricl vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

Encore une fois non.
Maximus, tu fais un proces d'intention. Donne ton avis par rapport à ce dont tu es sûr, ton sentiment, voire celui de ta guilde.

Zam, quel que soit l'attrait de l'OP, il est impossible de vaincre si l'adversaire est en surnombre considérable.

L'idée est qu'il y ait des batailles, pas de redistribuer les avant postes. Et la meilleure des motivations actuelles n'est pas l'appat du gain mais l'espoir de faire une bataille équilibrée qui permet beaucoup de s'amuser.

---

#31 Eingetragen von Maximus vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

Yricl (atys)

Encore une fois non.
Maximus, tu fais un proces d'intention. Donne ton avis par rapport à ce dont tu es sûr, ton sentiment, voire celui de ta guilde. [...]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_d%27intention

Dis-moi à quel moment je fais un procès d'intention ?
J'ai repris ta proposition en la simplifiant...

Si tu veux, dit très simplement, mon sentiment est que ton idée de base est intéressante mais mérite d'être simplifiée, d'où un simple critère GvG ou FvF lors de la déclaration de guerre...

#32 Eingetragen von Djaimse vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

Si un critère GvG peut être sollicité par l'attaquant quand il déclare, il ne peut pas être exigé.

On pourrait effectivement mettre une option "déclaration de guerre en GvG", qui ne serait valide que par l'acceptation formelle de la guilde détentrice ...

Mais bon, encore une fois, c'est un développement, pas "hyper utile", ni "hyper urgent" ...
Il y a tellement d'urgence ailleurs ....

#33 Eingetragen von Skyshot vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

Djaimse (atys)

Le GVG n'est possible que si la faction, qui a aidé à prendre l'op est d'accord ...

Quand les factions sont déséquilibrées, le risque est moins fort tout de même, à la rigueur, accepter le GvG quitte à perdre l'Op et le faire récupérer par la faction ensuite serait presque un moyen de faire une passation déguisée.

#34 Eingetragen von Klrs vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

Ca fait belle lurette qu'un OP devrait appartenir à une guilde, pas à une faction (d'ailleurs sur le papier, c'est DEJA le cas, appuyez sur G vous verrez). C'est-à-dire qu'une guilde qui possède un OP devrait le défendre pendant les DEUX phases en guilde contre la guilde d'en face (GvG) point barre. Si elle veut un OP, elle l'attaque (elle-même).
Une faction est censée servir à échanger des matières, faire du RP, faire les actions PvPvE telles que les SN (changements de saison, reboot), faire les rois... Enfin, faire les choses open-world. Ca ne devrait pas interférer dans les prises d'OP qui sont des espèces de guerres instanciées (de part leur système de tag d'OP).
Plus de problème de déséquilibre au niveau des factions, les guildes les plus fortes auraient les plus gros morceaux, les autres le reste (si ça vous choque, moi pas). PAR CONTRE, toutes les guildes pourraient avoir des OPs et se battre ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle si on ne fait pas partie de la faction in/à la mode.

#35 Eingetragen von Zahra vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

Si je regarde à l'aspect dynamique et rotation des OPs, je dois mettre un +1 à Klrs.

Edit: Mais bon, rien n'empêche de guilder/déguilder la faction entière pour l'attaque/défense... c'est pas encore bon ;p

Zuletzt geändert von Zahra (vor 1 Jahrzehnt)

---

Et si tout n'était qu'illusion?

#36 Eingetragen von Zilon vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

pareil +1

ça fait belle lurette qu'on le dit les op sont sensé etre des element GvG, ce a quoi les factionés répondent toujours non... blablabla, forcement ils tiennent a leurs précieux, mais bon les op étant devenu moins précieux depuis la fusion il serait peut être temps de faire quelque chose..... genre qu'on ai un peut plus d'action et qu'on arrête de ce faire chier....

bon en même temps depuis la fusion c'est devenu bisounours a la fête du poney merveilleux, tout le monde s'aime et ce fait des bisous ...... =)

#37 Eingetragen von Klrs vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

Ah et j'y pense, j'insiste sur le fait (comme la déjà dit Kigan 10000 fois) qu'il faudrait remettre les catas (sans retirer les catas toujours actifs qu'il y a actuellement). D'une part, ça remet du piquant dans les batailles d'OP et ça met en avant l'action, mais aussi ça permettrait de pexer bien plus vite parce que, qu'on se le dise franchement, le pex dans ce jeu est IMMONDE. Aucune alternative au bashing répété et stupide de mobs pendant des heures. Il y a tellement de branches différentes que rien que pour monter 5-6 branches pour pouvoir jouer correctement (PvE ou PvP parlant), ça prend un temps fou. Vous allez me dire "c'est du contenu", eh bien je vous dirai que non. L'end-game c'est du contenu, c'est ce qu'on fait une fois les heures interminables de pex passées. Mais le pexing, c'est du faux contenu, c'est typiquement le genre de truc qui gave tout le monde mais qu'on fait quand même parce qu'on a pas le choix si on veut s'amuser un peu. Bref, je vais pas en faire 10 pages, je m'arrête là.

#38 Eingetragen von Djaimse vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

J'ai peur que tout ça, ce soit de la parlotte ...

Oui, les op appartiennent à une guilde, qui le "gère".
Mais aucune guilde aujourd'hui n'est capable de prendre un op seule, elle s'allient donc avec d'autres guildes pour le prendre, et partager les mp d'op, que ce soient des catas, ou n'importe quoi d'autre.

Le deal, c'est donc que la guilde détentrice de l'op ne le risque pas pour rien, ni seule, parce que sinon, les autres guildes sont foulées.

C'est assez simple à comprendre.

Ensuite, traiter sans cesse les autres de bisounours, uniquement parce que vous n'avez pas vos défouloirs à vous, c'est stérile, et méprisant. Sans issue.
Et cessez de vous en prendre à tout le monde, si vous avez des griefs contre le jeu des anciens d'Arispotle, interpellez les eux, et demandez leur de changer leur façon de jouer.

#39 Eingetragen von Skyshot vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

C'est hors sujet mais en même temps t'as quoi en "end-game" à l'heure actuelle à part le PvP? Ben rien..
Donc si tu accéléres le pex, t'auras que des joueurs qui s'emmerdent plus rapidement.
Le pex c'est bien si tu ne passes pas ton temps à ne faire que ça et si tu sais t'entourer.. ça permet de jouer en groupe, de connaitre d'autres joueurs sur un appel de "Team ploplo" qu'on ne voit d'ailleurs plus jamais puisque tout le monde torche ses 20 derniers lvls en 3 soirées avec les catas infinis et avec les multi-comptes.

Pour en revenir au sujet, les Op en GvG c'est bien sûr plus cohérent mais je doute que ça n'aille plus loins qu'une nouvelle répartition des Op d'aujourd'hui.
On retrouverait rapidement une situation identique car on irait vers la mort des petites guildes, tout le monde rejoindrait les 3 ou 4 guildes majeures comme on rejoint les alliances aujourd'hui.

Je pense qu'il faudrait donner plus d'intert aux petits Op... si le gateau est plus gros, il y aurait plus de parts pour tout le monde.
Les Op 50, 100, 150 et 200 sont obsolétes alors qu'avec une prod de catas d'hier, ils servaient toujours à alimenter non seulement les nouveaux arrivants mais aussi les GB qui voulaient refaire une nouvelle branche.

#40 Eingetragen von Jazzy vor 1 Jahrzehnt  

{translate}

Skyshot (atys)

puisque tout le monde torche ses 20 derniers lvls en 3 soirées avec les catas infinis et avec les multi-comptes.

heu... meme en bouclant du 6000xp, tu fais jamais 230=>250 en 3 soirées! au mieux en 3 jours complets oui...

Skyshot (atys)

Je pense qu'il faudrait donner plus d'intert aux petits Op... si le gateau est plus gros, il y aurait plus de parts pour tout le monde.
Les Op 50, 100, 150 et 200 sont obsolétes alors qu'avec une prod de catas d'hier, ils servaient toujours à alimenter non seulement les nouveaux arrivants mais aussi les GB qui voulaient refaire une nouvelle branche.

Par contre, oui, entièrement d'accord!!! Plus d'intérêt à part RP des "petits" OP c'est dommage...

---

Jazzy Mac'Plantey
Chef de Bai Nhori Drakani
Commandant de Bai Trykali
Citoyen célèbre