Français

A l'occasion des discussions Rangers, il a été abordé le sujet des guildes Citoyenne.

Si j'ai bien compris en général les gouvernement officiel (PNJ) des pays sont attachés aux factions (Exemple Yrkanis = Karavan) !?

Donc une guilde nationaliste, mais qui n'adhére par au culte de l'autorité officiel de son propre pays, n'est elle pas plutot dissidente... en vérité !?

Alors moi je pense qu'il faut plutot dire "modéré" (et non dissidente), comme ça on peut envisager des colaboration interressante (comme par exemple le fait que les guildes de nation vont s'allier au guilde de faction lié naturellement à leur pays). Ainsi ces guildes de nation ne sont pas seul, abandonné, méme si elles se détache un peu de la factions.

Cette vision permet de clarifier les choses... parcque parfois sinon on aurait tendance à penser que les guilde nationaliste ont un droit sur tous les avant poste qui se trouve sur leur térritoire... et ça ne peut pas, sinon c'est la mort des faction, et l'age d'or des nations.

Je me demande où on en est au jour d'aujourd'hui, si les factions ont toujours une supériorité réel, ou bien si elle sont en phase de diminuer, au profit des mouvement dit "Citoyen" !?

Je pense qu'il conviendrai de reclarifier un peu tout ça, dans les grandes lignes, sinon aprés ça met de la confusion dans les autres choses. Sachant qu'on doit aussi former un ensemble cohérent, sans empécher chacun de prendre une position qu'il (ou elle) aime bien certe, mais sans non plus qu'il y ai de grande contradiction.

Exemple: Une guilde Tryker et Kami ça complique beaucoup les choses, donc à mon avis une telle guilde doit étre identifier surtout comme kami, et ensuite seulement sympatisante des lacs, mais en aucun cas ce coté sympatisant ne peut lui donner des droits en pays lacustre, car celui ci est naturellement lié à la Karavan.

Quelques idées concréte, qui à mon avis raménerait un peu de cohérence (sinon c'est l'anarchie, et on y comprend plus rien). De méme on ne peut pas construire (en général), une maison chinoise en plein coeur d'un village provencal, la municipalité à le droit de s'y opposer, de l'interdire, au nom de la cohérence. Et on dira "Si vous voulez avoir une maison chinoise, aller habiter en chine". Alors il y a bien China-Town, mais c'est exeptionnel, et lié à une histoire trés particuliére d'immigrer venu en masse pour travailler... etc... Aujourd'hui dans le contexte normal, ce genre de chose ne sont plus permise.

Donc voila quelques idées simple, mais qui donne un chemin évitant les dérives:

1) Les guildes citoyenne ne devrait pas pouvoir occuper un avant poste (prérequi d'attaque). Elle pourrai s'allier à la faction naturel de leur pays (pour recevoir des mps et des catas), ou bien s'allier avec les Rangers (pour aider à garder un équilibre logique), mais ne devrait pas pouvoir prendre un avant poste en leur seul nom.

2) Les guildes citoyenne ne devrait pas pouvoir choisir une faction, en opposition avec la faction naturel de leur nation... resté neutre oui, mais pas allez à l'opposé du naturel (RP de base).

Exemple: Un homin(e) fyros peut entrer dans une guilde Tryker, et devenir Kara (ou neutre) de culte (comme si il avait été adopté, ça ne géne pas parcque c'est un élément isolé)... mais une guilde Fyros ne peut pas devenir Kara, sinon elle devient l'enemi de sa propre nation (gouvernement officiel)... on ne peut pas étre patriotes, si on est opposé à son empereur, ou a son Roi.


Le probléme c'est qu'on peut pas sous pretexte de donner de la liberté au joueur, accepté tout et n'importe quoi, sinon ça crée de la diversité certe, mais comme une jungle où on peut pas mettre un pied parcque la végétation est trop emmélé, donc c'est pas souhaitable pour le bien de tous (un équilibre global cohérent).

De méme j'imagine qu'il n'est pas possible d'étre citoyen Tryker et Maraudeur en méme temps.

Une autre chose aussi, je ne comprend pas pourquoi les Marau sont attaqué par les gardes de FH... et pas les Kami quand ils entrent de méme à FH (puisque le gouvernement de FH me semble t il est de tendance Kara).

Il faudrai je pense reclarifier ces choses (au niveau Game Play), non pas pour enlever de la liberté au joueur, mais plutot pour ne pas que cette liberté conduise à une incohérence, ou à une compléxité néfaste.

Exemple: On peut pas entrer dans une église, ou un musée, ou un supermarché, et mettre du hard Rock à fond sur notre radio portable... sinon la police va gentiment nous inviter à sortir... si le probléme se pause souvent, ils feront méme une fouille à l'entré, pour enlever toute radio que pourrait posséder une personne. Dans le jeu c'est pareille, on ne peut pas laisser n'importe qu'elle liberté, qui vont complétement destabiliser la cohérence, l'harmonie global.

Eh bien Ortaven, il va falloir que tu revoies ta conception de Ryzom et de son paysage politique...

Pour la lore, à l'heure actuelle (et depuis environ 2510, ça dépend des nations) il n'y a aucune persécution religieuse : les kamis et leurs autels sont exilés des villes matis et tryker, inversement pour la karavan chez les zoraï et les fyros, mais ça s'arrête là.
Par conséquent il est normal que la garde n'agresse pas les membres des autres cultes à vue : pas de persécution religieuse.
Le cas des maraudeurs est différent puisqu'ils sont des ennemis déclarés à la fois des religions et des nations. (et du coup on ne peut pas être maraudeur et citoyen d'une nation quelconque en même temps)

Ensuite tu associes systématiquement certaines nations à certaines religions (c'est plus adapté que faction puisqu'il y a des factions non religieuses), c'est une erreur, et tout ce que tu en déduis aussi du coup.

Être d'une certaine nation, c'est aussi appartenir à une faction. Les factions ne sont pas toutes exclusives, même si la plupart s'excluent les unes des autres. En fait tu peux ranger l'alignement (la faction) suivant deux axes: nation et religion, et tu peux faire n'importe quel mix des deux, sachant que Maraudeur c'est aucun, bien au contraire, ce qui en fait un cas un peu à part.

Tu proposes de revenir là dessus, donc d'éliminer certains alignements que veulent adopter certains joueurs justement, merci la dictature ^^.
Alors attention, certains cas sont possibles, mais remplis d'inconvénients qui vont s'exprimer dans le RP.
Je pense qu'il faut éviter de passer absolument par des limitations de gameplay, c'est plutôt contraire à l'esprit de Ryzom qui justement offre une grande diversité.

Bref, un gros -1.

Ortaven, je trouve ton analyse un peu simpliste car tu ne tiens compte ni des nuances de la lore ni de l'histoire du serveur Aniro depuis 2004.

Au tout début les peuples ont été présentés de la façon suivante, avec 2 nations fortement orientées religieusement : les matis (kara) et les zoraï (kami) ; tandis que deux autres nations étaient plus mitigées : les fyros avaient des liens avec la kara dans le passé, et les trykers étaient les anciens favoris des kamis.
D'ailleurs quand tu crées un nouveau perso sur Silan, les matis et les zoraï ont toujours une renommée de départ plus élevée dans leur culte respectif (+20) alors que les fyros ou les trykers commencent à +10.

Et sinon pour te donner une illustration historique de l'ambiguité des trykers, Still Wyler -l'ancien gouverneur tryker- avait été chef des Corsaires, une tribu kamiste, et sa femme était kamiste, même si lui était surtout pragmatique. Quant à Denen Toen, qui a été élu après la mort de Wyler, il est neutre de culte.
Au conseil taliari, les kamistes ont toujours été admis, au départ il y avait même des représentants de chaque tribu lacustre amie dont plusieurs kamistes (corsaires, déferlants)...
Et il y a toujours eu des guildes tryker kami depuis le début du jeu en 2004, même si ils ont connu des hauts et des bas.

Au moment de la guerre des temples, tout a été fait par l'animation de l'époque pour renforcer la binarité du jeu et aligner les trykers avec les matis et les fyros avec les zoraï. Des textes de présentation "dans la peau d'un tryker/matis/fyros/zoraï" ont balayé toute nuance pour présenter les peuples de façon très orientée. Des traités d'entraide ont été signés entre matis et tryker, et entre zoraï et fyros, pour former les bases du kami vs kara qui était le moteur de la guerre des temples. Je me souviens qu'à l'époque, même si l'event était plutôt pas mal, cette bipolarisation et confrontation forcée avait fuir beaucoup de joueur.

Ensuite les avant-postes ont été introduits sur cette même logique, avec des foreuses kami/kara pour renforcer la bipolarisation. Ce qui s'est passé au final c'est que les nations se sont effacées au profit des factions. D'ailleurs c'est à la même époque que la première Assemblée citoyenne des Lacs a sombré.

Il aura fallu ensuite des années d'efforts pour reconstruire une activité au niveau des nations et sortir un peu de la binarité kami/kara.
Ce que tu proposes c'est purement et simplement de retourner dans ce système qui a broyé les Nations en les rendant solubles dans un culte.
Pour ma part je dirai : plus jamais ça !

Après je ne trouverais pas ça choquant que les Nobles matis refusent des représentants kamistes dans leur Conseil, mais ça dépend du RP de chaque peuple et ne doit pas être imposé comme un schéma pré-établi à tous les peuples.
Parceque même les zoraï qui sont pourtant très orientés "kamistes" ont nommé une de leur ville en l'honneur de... Jena (Jen-Laï), alors tout est relatif...