IDEAS FOR RYZOM


uiWebPrevious1234uiWebNext

#46 [fr] 

+1 à l'idée de Feylin ; je pense que entre 30 secondes et 1 minutes sans pouvoir bouger/être attaqué c'est largement suffisant (si on est en combat, ça laisse de toute manière largement le temps à l'autre de mettre un coup pour RàZ le compteur).
Et pour Reedeek, je suis désolé mais le maraudeur il va pas choisir ses victimes ; il se pose en ennemi de tout le monde, et ça inclue des niveaux 100. Ça m'est déjà arrivé de me faire tuer quand j'étais dans les niveaux 100 face à un joueur 250, c'était complètement justifié et ça m'a jamais posé de soucis. À l'inverse j'ai aussi absolument aucune vergogne à tuer un joueur qui a beaucoup de niveaux que moins que moi si c'est justifié ; j'ai juré de tuer tous les ennemis du sharük, pas juste ceux qui sont 200+.

#47 [fr] 

Glorf
Et pour Reedeek, je suis désolé mais le maraudeur il va pas choisir ses victimes ; il se pose en ennemi de tout le monde, et ça inclue des niveaux 100.

Cette manie de faire une fixette sur les Maraudeurs... c'est pourtant pas faute d'avoir dit précédemment que ce n'étaient pas eux le problème ! Saura t-on lire mes messages un jour ?

Glorf
Ça m'est déjà arrivé de me faire tuer quand j'étais dans les niveaux 100 face à un joueur 250, c'était complètement justifié et ça m'a jamais posé de soucis.

Tu étais donc bel et bien dans une optique PvP, tu en avais envie (donc PvP consensuel) et tu avais accepté de combattre un 250... Tant mieux, mais mes remarques ne viennent en rien frustrer ceux qui veulent faire du PvP contre des gros niveaux comme tu l'as fait. Je pense surtout à ceux qui n'ont pas envie de se faire massacrer en chaine par de gros levels, et qui doivent donc détaguer pour avoir la paix... donc rien à voir.

Glorf
À l'inverse j'ai aussi absolument aucune vergogne à tuer un joueur qui a beaucoup de niveaux que moins que moi si c'est justifié ; j'ai juré de tuer tous les ennemis du sharük, pas juste ceux qui sont 200+.

Je reprend tes propres termes : "si c'est justifié" (donc il doit y avoir des provocations de part et d'autre, ou je ne sais quel autre raison qui n'a pas d'autre vocation que de déboucher sur du PvP). Il y a donc un contexte et - à priori - une acceptation de l'autre à ce duel. Tu ne vas donc pas massacrer un jeunot pour le plaisir de l'écraser. Encore une fois, ton message est hors-sujet par rapport à mes objections... ou alors il apporte de l'eau à mon moulin (et tu n'a donc pas besoin d'être désolé).

Edited 9 times | Last edited by Riditch (9 years ago)

---

Riditch di Aquilon, dit "Reedeek"
Duc de la Maison Aquilon
ex Ambassadeur Royal
ex Commissaire TENANT du Royaume

#48 [fr] 

-1 Le système actuel est déjà très bien selon moi ! Y changer quelque chose ne fera que troubler les joueurs qui ont déjà du mal à comprendre comment tout ceci fonctionne. Si il y quelque chose à améliorer c'est en premier lieu que le Joueur comprenne exactement ce qu'il fait ! (un nouveau joueur clique sur l'épée et ne comprend pas ce qu'il a fait il voit juste que 1 épée verte sera remplacée par 2 épées orange) Pour moi la première chose a faire c'est envoyer une boite de Dialogue (popup) quand on clique sur l'épée Expliquant ce que l'on viens de faire avec une validation !
Une fois que ceci sera en place, on pourra penser a changer le reste.

Edited 2 times | Last edited by Demontyae (9 years ago)

#49 [fr] 

-1

Je n'ai fait que survoler ce qui c'est dit et j'ai pu apercevoir que les avis semblaient mitigés.
Cela n'engage que moi, mais je pense que la possibilité de se tag et de se detag est au gré du joueur et il est et restera le seul à pouvoir décider de quand il veut l'être ou non.
Obliger de faire attendre le joueur qui souhaite detag lorsqu'il refuse de prendre part à un conflit n'amènera que déception et frustration chez lui, et vice versa avec la conception actuelle des choses où le joueur ayant souhaité le conflit se sent frustré de voir son adversaire détag sans riposter. Seulement d'un point de vue moral il est totalement normal qu'un joueur puisse detag et ce, sans le consentement des adversaires, donc je ne vois pas l'utilité de vouloir changer cela.

Les raisons du port du tag peuvent différer selon les joueurs et n'engage que le joueur en question, donc se résoudre à dire "t'es tag, t'assumes le PvP" est restrictif selon-moi. Admettons simplement qu'il n'ait pas envie de PvP avec le joueur en question? Pourquoi le priver de faire un detag instantané? Après, différentes sont les raisons pour qu'un joueur souhaite afficher son tag: Indiquer son allégeance, indiquer aux autres joueurs de sa catégorie (en terme de level éventuellement) qu'il est ouvert aux combats (ce qui revient à ce que j'avais dit précédemment s'il décide de détag car son adversaire ne lui convient pas).

Dans tous les cas, le tag et detag sera toujours un sujet de discorde. Prenons le simple fait que les Alkians soient encore critiqués à ce jour (alors que cela fait des années que leur réputation est faite) sous pretexte qu'ils tag TOUJOURS (sauf cas précis) mais ne participent pas toujours aux conflits. Bhein oui, peut-être que nous, nous ne sommes pas critiqués parce que nous allons détaguer, mais justement car nous allons assumer notre tag jusqu'au bout sans forcement répondre aux coups (car on ne va pas se voiler la face, mais au bout d'un moment c'est le joueur derrière l'écran qui n'a pas/plus l'envie de PvP tout simplement).
Allez trouver un juste milieu sur un sujet qui ne sera jamais relié à une même vision des choses c'est tout simplement vouloir rendre les choses plus difficiles qu'elles ne le sont déjà.

Ensuite Kiyume, tu dis ceci:
A vouloir trop faire dans le consensuelle, le PvP perd beaucoup de crédibilité ...

Selon moi, ce n'est pas le système du PvP qui vient à faire perdre beaucoup de crédibilité, mais bien la façon dont il est pris en compte. Donc c'est la manière et l'adaptation qu'ont les joueurs à PvP qui est à revoir, et non une éventuelle attente lors des detag qui pourrait faire arranger/changer les choses.

#50 [fr] 

+1 à salomey
uiWebPrevious1234uiWebNext
 
Last visit Thu Oct 29 23:36:06 2020 UTC
P_:

powered by ryzom-api