Ortaven, je trouve ton analyse un peu simpliste car tu ne tiens compte ni des nuances de la lore ni de l'histoire du serveur Aniro depuis 2004.
Au tout début les peuples ont été présentés de la façon suivante, avec 2 nations fortement orientées religieusement : les matis (kara) et les zoraï (kami) ; tandis que deux autres nations étaient plus mitigées : les fyros avaient des liens avec la kara dans le passé, et les trykers étaient les anciens favoris des kamis.
D'ailleurs quand tu crées un nouveau perso sur Silan, les matis et les zoraï ont toujours une renommée de départ plus élevée dans leur culte respectif (+20) alors que les fyros ou les trykers commencent à +10.
Et sinon pour te donner une illustration historique de l'ambiguité des trykers, Still Wyler -l'ancien gouverneur tryker- avait été chef des Corsaires, une tribu kamiste, et sa femme était kamiste, même si lui était surtout pragmatique. Quant à Denen Toen, qui a été élu après la mort de Wyler, il est neutre de culte.
Au conseil taliari, les kamistes ont toujours été admis, au départ il y avait même des représentants de chaque tribu lacustre amie dont plusieurs kamistes (corsaires, déferlants)...
Et il y a toujours eu des guildes tryker kami depuis le début du jeu en 2004, même si ils ont connu des hauts et des bas.
Au moment de la guerre des temples, tout a été fait par l'animation de l'époque pour renforcer la binarité du jeu et aligner les trykers avec les matis et les fyros avec les zoraï. Des textes de présentation "dans la peau d'un tryker/matis/fyros/zoraï" ont balayé toute nuance pour présenter les peuples de façon très orientée. Des traités d'entraide ont été signés entre matis et tryker, et entre zoraï et fyros, pour former les bases du kami vs kara qui était le moteur de la guerre des temples. Je me souviens qu'à l'époque, même si l'event était plutôt pas mal, cette bipolarisation et confrontation forcée avait fuir beaucoup de joueur.
Ensuite les avant-postes ont été introduits sur cette même logique, avec des foreuses kami/kara pour renforcer la bipolarisation. Ce qui s'est passé au final c'est que les nations se sont effacées au profit des factions. D'ailleurs c'est à la même époque que la première Assemblée citoyenne des Lacs a sombré.
Il aura fallu ensuite des années d'efforts pour reconstruire une activité au niveau des nations et sortir un peu de la binarité kami/kara.
Ce que tu proposes c'est purement et simplement de retourner dans ce système qui a broyé les Nations en les rendant solubles dans un culte.
Pour ma part je dirai : plus jamais ça !
Après je ne trouverais pas ça choquant que les Nobles matis refusent des représentants kamistes dans leur Conseil, mais ça dépend du RP de chaque peuple et ne doit pas être imposé comme un schéma pré-établi à tous les peuples.
Parceque même les zoraï qui sont pourtant très orientés "kamistes" ont nommé une de leur ville en l'honneur de... Jena (Jen-Laï), alors tout est relatif...
Au tout début les peuples ont été présentés de la façon suivante, avec 2 nations fortement orientées religieusement : les matis (kara) et les zoraï (kami) ; tandis que deux autres nations étaient plus mitigées : les fyros avaient des liens avec la kara dans le passé, et les trykers étaient les anciens favoris des kamis.
D'ailleurs quand tu crées un nouveau perso sur Silan, les matis et les zoraï ont toujours une renommée de départ plus élevée dans leur culte respectif (+20) alors que les fyros ou les trykers commencent à +10.
Et sinon pour te donner une illustration historique de l'ambiguité des trykers, Still Wyler -l'ancien gouverneur tryker- avait été chef des Corsaires, une tribu kamiste, et sa femme était kamiste, même si lui était surtout pragmatique. Quant à Denen Toen, qui a été élu après la mort de Wyler, il est neutre de culte.
Au conseil taliari, les kamistes ont toujours été admis, au départ il y avait même des représentants de chaque tribu lacustre amie dont plusieurs kamistes (corsaires, déferlants)...
Et il y a toujours eu des guildes tryker kami depuis le début du jeu en 2004, même si ils ont connu des hauts et des bas.
Au moment de la guerre des temples, tout a été fait par l'animation de l'époque pour renforcer la binarité du jeu et aligner les trykers avec les matis et les fyros avec les zoraï. Des textes de présentation "dans la peau d'un tryker/matis/fyros/zoraï" ont balayé toute nuance pour présenter les peuples de façon très orientée. Des traités d'entraide ont été signés entre matis et tryker, et entre zoraï et fyros, pour former les bases du kami vs kara qui était le moteur de la guerre des temples. Je me souviens qu'à l'époque, même si l'event était plutôt pas mal, cette bipolarisation et confrontation forcée avait fuir beaucoup de joueur.
Ensuite les avant-postes ont été introduits sur cette même logique, avec des foreuses kami/kara pour renforcer la bipolarisation. Ce qui s'est passé au final c'est que les nations se sont effacées au profit des factions. D'ailleurs c'est à la même époque que la première Assemblée citoyenne des Lacs a sombré.
Il aura fallu ensuite des années d'efforts pour reconstruire une activité au niveau des nations et sortir un peu de la binarité kami/kara.
Ce que tu proposes c'est purement et simplement de retourner dans ce système qui a broyé les Nations en les rendant solubles dans un culte.
Pour ma part je dirai : plus jamais ça !
Après je ne trouverais pas ça choquant que les Nobles matis refusent des représentants kamistes dans leur Conseil, mais ça dépend du RP de chaque peuple et ne doit pas être imposé comme un schéma pré-établi à tous les peuples.
Parceque même les zoraï qui sont pourtant très orientés "kamistes" ont nommé une de leur ville en l'honneur de... Jena (Jen-Laï), alors tout est relatif...
---
Kaléan McFertyPirate of the Lakes