Suchen | Login Foren | Neue Einträge | letzten 24 Stunden

IDEEN FÜR RYZOM
uiWebPrevious1uiWebNext

#1 Eingetragen von Gatotkatcha vor 1 Jahrzehnt [fr] 

{translate}
Salut,
S'il était possible de choisir de taguer en Faction et/OU Nation cela permettrait de pouvoir exprimer sa défiance envers une faction quel que soit le peuple d'appartenance. Et dans le même temps de tolérer toutes nations - tant que le gars est kamiste ;-) -.
C'est mal dit mais clair mh ? ^^

#2 Eingetragen von Zagh vor 1 Jahrzehnt [fr] 

{translate}
Tu as le choix de n'avoir aucun tag nation si tes fames nations sont ]-25 ; 25[
Tu as aussi le choix de passer toute tes fames à 25 ou plus pour montrer que tu aimes l'ensemble des nations mais attention à ce tag, un joueur qui aura une fame qui le rend anti-nation pourra t'attaquer.

---

Vauban

#3 Eingetragen von Glorf vor 1 Jahrzehnt [fr] 

{translate}
À mon avis le problème vient plutôt du principe de "1 tag opposé = ennemi".
J'illustre par quelques exemples :
A et B sont deux patriotes Fyros qui défendront l'Empire coûte que coûte. A possède
le tag anti-zoraï, et B le tag pro-zoraï (pour des raisons quelconques). Actuellement,
A et B sont considérés comme ennemis, c'est à dire que s'ils sont tous les deux tags,
aucun des deux ne peut soigner l'autre (excepté guilde / équipe), vous trouvez ça normal ?

De même avec les factions : soit A et B des apatrides karavaniers qui défendront Jena coûte
que coûte. Si A possède le tag anti-tryker et B le tag pro-tryker, ils sont considérés comme
ennemis, est-ce que vous trouvez ça normal aussi ?

Je pense qu'il faudrait raisonner d'une autre manière, d'une manière "ami" :
-si on a un personnage avec une allégeance culte et une civilisation, on regarde laquelle est
la plus importante pour le personnage [renommée, rite spécial à passer ? À déterminer].
Tous les personnages avec la même allégeance (culte ou civilisation) sont considérés comme "amis".

#4 Eingetragen von Gatotkatcha vor 1 Jahrzehnt [fr] 

{translate}
Ce que j'aimerais voir dans ce système de tags c'est la différenciation Nation/Faction de manière pratique; un clic on/off Nation, un clic on/off Faction.
Parce que le coup des fames nations +-25 pour ne pas avoir d'ennemis Nation m'empêcherai de monter la renomée - zoraï - à 100, donc de perdre les bonus de vente dans le pays d'origine par exemple.
Et puis c'est aussi une question de rp; en bon kamiste bien dans le moule, Gatotkatcha n'aime pas les karas, par contre il n'a pas été élevé dans la haine raciale ;-)

#5 Eingetragen von Moondev vor 1 Jahrzehnt [fr] 

{translate}
Glorf
À mon avis le problème vient plutôt du principe de "1 tag opposé = ennemi".
J'illustre par quelques exemples :
A et B sont deux patriotes Fyros qui défendront l'Empire coûte que coûte. A possède
le tag anti-zoraï, et B le tag pro-zoraï (pour des raisons quelconques). Actuellement,
A et B sont considérés comme ennemis, c'est à dire que s'ils sont tous les deux tags,
aucun des deux ne peut soigner l'autre (excepté guilde / équipe), vous trouvez ça normal ?
Oui c'est tout à fait normal.
Sinon C (un pro-zoraï) attaque A. B soigne A. Mais C ne peut pas attaquer B.
A est B sont invincibles.

Glorf
Je pense qu'il faudrait raisonner d'une autre manière, d'une manière "ami" :
-si on a un personnage avec une allégeance culte et une civilisation, on regarde laquelle est
la plus importante pour le personnage [renommée, rite spécial à passer ? À déterminer].
Tous les personnages avec la même allégeance (culte ou civilisation) sont considérés comme "amis".
En quoi ça apporterai une amélioration au pvp? Le fait d’être matis kara mais de devoir choisir si ont tape sur du fyros ou si ont tape sur du kami ?

Gatotkatcha
Parce que le coup des fames nations +-25 pour ne pas avoir d'ennemis Nation m'empêcherai de monter la renomée - zoraï - à 100, donc de perdre les bonus de vente dans le pays d'origine par exemple.
Le système est très simple. Si tu actionne l'option PVP. Tu est en mode PVP (c'est un mode de jeu avant tout, qui permet aux joueur d'être attaquer et d'attaquer. Si tu ne veux pas qu'on puisse t'attaquer, ne l'active pas)
Un fois en mode PVP, tes renommées détermineront tes ennemis.
C'est à dire, ceux qui pourront te taper dessus (et que tu pourra taper évidement).

Tu peux très bien être +100 zoraï sans haine raciale et ne jamais taper sur un anti-zoraï si c'est ton RP. On ne tape sur quelqu’un que si ont le veux. Et ça sera pour le coup vraiment un choix de ton perso, qui dépendra de tes actions dans le jeu. Tu serait un pro-zoraï pacifiste envers les nations.
Mais un pacifiste n'est jamais à l'abri de se prendre des coups par ceux qui ne le sont pas :)

3 mal geändert | Zuletzt geändert von Moondev (vor 1 Jahrzehnt)

---

< Ryzom Developer >

#6 Eingetragen von Glorf vor 1 Jahrzehnt [fr] 

{translate}
Ulukyndev
En quoi ça apporterai une amélioration au pvp? Le fait d’être matis kara mais de devoir choisir si ont tape sur du fyros ou si ont tape sur du kami ?
On peut être un karavanier fanatique et avoir passé le rite Matis parce qu'on est d'accord avec les idées du Royaume, sans pour autant être prêt à mourir pour le Royaume, et tuer tous les infidèles qui ont prêté allégeance à Ma-Duk, sans distinction de nation ?
De même, on peut être un fyros fanatique et avoir passé le rite karavanier, et aider un fyros, kamiste ou non, dans le besoin ? Même si on a un désaccord sur notre vision de la religion.

#7 Eingetragen von Moondev vor 1 Jahrzehnt [fr] 

{translate}
Vouloir le beurre, l'argent du beurre et la crémière ne rend pas le système meilleur.

Passer le rite Matis pour n'avoir que les avantages c'est un peu comme vouloir PVP mais qu'on ne puisse jamais se faire taper. C'est juste quand ont le veux, où ont le veux et comme ont le veux.
C'est certes une façon de voir les choses, pour le coup il a fallût faire un choix et la vision qui à été choisie est celle qui semble le plus proche d'un mode PVP, c'est à dire être prêt à mourir et assumer ses choix.

La renommée c'est ce que les autres pensent de nous. Le fait de passer le rite Matis fait donc du joueur une cible de ceux qui sont contre le royaume (ce qui me semble assez logique).

j'ajouterai qu'il est tout à fait possible de faire équipe avec un joueur de fame opposée (et donc de l'aider dans le besoin).

Le débat peu poursuivre (il y aura autant de vision du PVP qu'il y a de façon de voir le monde et donc de "meilleur système" et ça n'en finira jamais...) mais comme les réponses ont été données, je ne pense plus avoir besoin d'intervenir :)

Zuletzt geändert von Moondev (vor 1 Jahrzehnt)

---

< Ryzom Developer >

#8 Eingetragen von Lurtz vor 1 Jahrzehnt [fr] 

{translate}
Glorf
Ulukyndev
En quoi ça apporterai une amélioration au pvp? Le fait d’être matis kara mais de devoir choisir si ont tape sur du fyros ou si ont tape sur du kami ?
On peut être un karavanier fanatique et avoir passé le rite Matis parce qu'on est d'accord avec les idées du Royaume, sans pour autant être prêt à mourir pour le Royaume, et tuer tous les infidèles qui ont prêté allégeance à Ma-Duk, sans distinction de nation ?
De même, on peut être un fyros fanatique et avoir passé le rite karavanier, et aider un fyros, kamiste ou non, dans le besoin ? Même si on a un désaccord sur notre vision de la religion.

Glorf : En fait non. Si on passe un rite et que l'on tag PvP, c'est que l'on est prêt a mourrir pour ce tag (peuple ou religion).

D'un certains point de vue c'est logique. Mon personnage n'est pas prêt a mourrir pour un Kami ou un Karavan par exemple. Et bien je n'ai fait le rite ni de l'un, ni de l'autre. Certes je perd un avantage (les TPs dans ce cas la) mais c'est normal, puisque je ne suis pas "fiable" ou "dévoué" pour eux :)

Ce qui est complexe en réalité, c'est d'imaginer 2 loyautés (une pour un peuple précis et une pour une religion précise). Cela impose un jeu (RP et gameplay) complexe, mais c'est tout a fait logique. C'est quasiment impossible d'être aussi dévoué a deux grandes cause. Parfois on peux faire des choix, parfois non ;)

#9 Eingetragen von Glorf vor 1 Jahrzehnt [fr] 

{translate}
Lurtz
Glorf : En fait non. Si on passe un rite et que l'on tag PvP, c'est que l'on est prêt a mourrir pour ce tag (peuple ou religion).

D'un certains point de vue c'est logique. Mon personnage n'est pas prêt a mourrir pour un Kami ou un Karavan par exemple. Et bien je n'ai fait le rite ni de l'un, ni de l'autre. Certes je perd un avantage (les TPs dans ce cas la) mais c'est normal, puisque je ne suis pas "fiable" ou "dévoué" pour eux :)

Ce qui est complexe en réalité, c'est d'imaginer 2 loyautés (une pour un peuple précis et une pour une religion précise). Cela impose un jeu (RP et gameplay) complexe, mais c'est tout a fait logique. C'est quasiment impossible d'être aussi dévoué a deux grandes cause. Parfois on peux faire des choix, parfois non ;)
C'est vrai que la double allégeance c'est un peu particulier ... Par contre je ne vois pas en quoi le système ne pourrait pas être appliqué à la mono-allégeance ! Si l'on ne passe qu'un rite religieux (kami par ex), ou qu'un rite de civilisation, on pourrait être "ami" par défaut avec les gens de même religion / civilisation ... Après si par ex A, B sont fyros, A est uniquement fyros tag pro-zozo, B tag anti-zozo, C tag pro-zozo, si B tape C et que A soigne B alors B est ennemi de C, un peu à la manière du tag PvP actif actuel en fait, la seule différence c'est que s'il n'y a pas d'actions PvP ils sont considérés comme ami

#10 Eingetragen von Kalean vor 1 Jahrzehnt [fr] 

{translate}
Ce n'est pas le tag qui défini une relation "ami" ou "ennemi" avec un autre personnage, ce sont les actions de nos personnages. De même que ce n'est pas une liste d'amis sur fessebouc qui va définir qui sont nos amis dans la vrai vie.

Disons que ceux que le tag caractérise comme amis sont des "alliés naturels" du fait de leurs allégeances, mais on peut tout aussi bien détester un personnage de même allégeance et le tuer sans vergogne en duel, dans les primes ou sur OP...

A l'opposé ceux que le tag caractérise comme ennemis ne sont que des "ennemis potentiels", car la divergence politique peut être source de discorde. Mais on peut tout à fait dépasser ça et s'entraider si on fait parti de la même guilde ou équipe.

Le tag est là pour des raisons de gameplay, pas pour définir un roleplay. Actuellement je trouve que le système suffisamment souple pour autoriser tous les roleplay, il est possible d'affronter un "ami" comme de défendre un "ennemi".

---

Kaléan McFerty
Pirate of the Lakes

#11 Eingetragen von Elliana vor 1 Jahrzehnt [fr] 

{translate}
Le problème qu'il y a actuellement avec les tags c'est que l'on peut avoir deux team, de deux guildes différentes, qui se battent pour la même cause (par exemple lors de l'event Fyros vs Matis) et qui ne peuvent pas se soigner entre elles... parce que dans l'une il y a des pro Tryker et dans l'autre des antis tryker... ou autre qui ne devrait pas rentrer en compte lors d'un conflit de ce genre.

La solution serait donc soit de pouvoir activer le tag nation ou faction ou bien de faire un tag d'OP lors d'event de ce genre. Ainsi les équipes peuvent choisir leur camp en entrant dans la zone.

Zuletzt geändert von Elliana (vor 1 Jahrzehnt)

---

______________________________________________________________
Elliana, Lueur du Crépuscule des Rôdeurs d'Atys
uiWebPrevious1uiWebNext
  
Last visit Mittwoch 27 November 07:21:16 UTC
P_:G_:PLAYER

powered by ryzom-api